Приговор о разбое

1-19/-2010 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Наро-Фоминск 21 мая 2010 г.

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего Кичиной Т.В.,

С участием гос.обвинителя – пом.прокурора г. Наро-Фоминска,

обвиняемых Бондаренко Д.В., Коленкова А.Н., Иванова А.В.

Защитников:

Олецкой Е.В., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,

Никишовой Л.В., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен

Радостевой Т.А., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен

При секретаре Копыловой О.С.,

А также потерпевшего ФИО19

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

БОНДАРЕНКО ДМИТРИЯ ВИТАЛЬЕВИЧА, Дата обезличенаг. рождения, уроженца ... ... ..., зарегистрированного по адресу: ... ... ... ... ... ..., гражданина РФ, образование среднее специальное, холостого, не работающего, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ

КОЛЕНКОВА АНДРЕЯ НИКОЛАЕВИЧА, Дата обезличенаг. рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ... ... ..., по месту пребывания зарегистрирован по адресу: ... ... ... ... ... ..., гражданина РФ, образование среднее специальное, холостого, не работающего, судимого Дата обезличенаг. ... судом ... по ст.ст.115 ч.1, 159 ч.2, 161 ч.2 п. «а,г» УК РФ к 4 годам лишения свободы с применением ст.80 УК РФ в связи с заменой не отбытого наказания в виде 2 месяцев 25 дней лишения свободы на тот же срок исправительных работ с удержанием 10% в доход государства, снят с учета Дата обезличенаг. по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ

ИВАНОВА АЛЕКСАНДРА ВИКТОРОВИЧА, Дата обезличенаг. рождения, уроженца ... ... ..., зарегистрированного по адресу: ... ... ... ... ..., гражданина РФ, образование неполное среднее, холостого, работающего карщиком ФИО22», не судимого,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.175 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бондаренко Д.В. и Коленков А.Н. совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Иванов А.В. совершил заранее не обещанное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем.

Преступления совершены на территории ... ....

Бондаренко Д.В. и Коленков А.Н. Дата обезличенаг. около Дата обезличена минут, преследуя корыстную цель и имея умысел на нападение в целях хищения чужого имущества, с применением предметов, используемых в качестве оружия, совместно и по предварительному сговору, находясь около железнодорожного переезда вблизи ... ... ... ... совершили преступление при следующих обстоятельствах. Бондаренко, увидев одиноко идущего ФИО19 в сторону дома Номер обезличен, сел в салон автомобиля ФИО23 регистрационным знаком Номер обезличен. под управлением Иванова А.И., и указал последнему проследовать за ФИО10. Иванов в свою очередь, управляя транспортным средством по указанию Бондаренко, проехал мимо потерпевшего ФИО10, развернулся, после чего поехал к нему навстречу, чтобы ФИО21, посмотрев в лицо, мог убедиться, что они не знакомы. Подъехав к ФИО10, первый из автомобиля выбежал Бондаренко, следом за ним выбежал Коленков. Бондаренко подойдя к ФИО10 с целью подавления его воли к сопротивлению, достал из сумки, носимой при себе, заранее приготовленный и имевшийся при нем, неустановленный в ходе предварительного следствия пистолет, как предмет, используемый в качестве оружия, приставил к виску ФИО10 и потребовал передать ему все ценные вещи, имевшиеся при нем. ФИО10 на данные требования не отреагировал, и рукой отодвинул от себя пистолет. Бондаренко с целью подавить волю ФИО10 к сопротивлению, нанес ему не менее 3-х ударов кулаком по голове, от чего ФИО10 потерял равновесие и стал падать, а Бондаренко схватив потерпевшего за рюкзак фирмы «ФИО24», стоимостью 2000 рублей, находящийся у него за спиной, насильно снял рюкзак, тем самым открыто похитил его, в котором находилась ветровка фирмы ФИО25 стоимостью 2500 рублей и паспорт, оформленный на имя ФИО10 Затем Бондаренко в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, взял ФИО10 рукой за плечо, и приказал присесть на корточки. В это время, подбежавший следом за Бондаренко, Коленков потребовал от потерпевшего передать им оставшиеся у него ценные вещи, при этом нанеся ему удар ногой по голове. В результате полученного удара ФИО10 потерял равновесие и упал в расположенный рядом кювет. После того, как ФИО10 вылез из кювета на обочину дороги, Коленков, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, достал из кармана своей одежды, заранее приготовленный и имевшийся при нем неустановленный следствием нож, и используя его в качестве оружия, нанес им один удар по ноге ФИО10, после чего повторил свои требования. ФИО10, опасаясь за свою жизнь и здоровье, воспринимая угрозы со стороны Коленкова реально, достал из кармана своей одежды и передал Коленкову следующее имущество: сотовый телефон «ФИО26» стоимостью 4000 рублей; кошелек из материала выполненного под кожу коричневого цвета стоимостью 400 рублей, в котором находилась банковская карта «ФИО27» и банковская карта «ФИО28», не представляющие для потерпевшего материальной ценности, денежные средства в размере 100 рублей; плеер «ФИО29» стоимостью 4500 рублей; наушники «ФИО30» стоимостью 4000 рублей. После чего Бондаренко и Коленков с похищенным имуществом сели в салон автомобиля и с места преступления скрылись. Своими совметсными действиями Бондаренко и Коленков причинилпи ФИО10 телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей лица и телесные повреждения в виде резанной раны нижней трети левого бедра. Похищенное имущество обратили в свою собственность и распорядились им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО10 материальный ущерб на общую сумму 17500 рублей.

Иванов А.В. Дата обезличенаг. около Дата обезличена минут, находясь в салоне автомобиля ФИО31 гос.номер Номер обезличен Номер обезличен, в ... ... ..., достоверно зная о том, что мобильный телефон фирмы «ФИО32» стоимостью 4000 рублей плеер «ФИО33» стоимостью 4500 рублей; наушники «ФИО34» стоимостью 4000 рублей добыты Коленковым А.Н. и Бондаренко Д.В. преступным путем, а именно в результате совершения разбойного нападения на гр.ФИО19 Дата обезличенаг. около Дата обезличена мин. на проезжей части дороги коло ... по ... ... ... ..., не обещая заранее, безвозмездно получил от Коленкова А.Н. и Бондаренко Д.В. в дар мобильный телефон «ФИО35», плеер «ФИО36», наушники «ФИО37». Приобретенное имущество Иванов А.В. обратил в свою собственность и распорядился по своему усмотрению.

Подсудимые Бондаренко Д.В. и Иванов А.В. вину в совершении инкриминируемых им деяниях признали полностью. Подсудимый Коленков А.Н. вину в инкриминируемом ему деянии признал частично.

В судебном следствии подсудимый Бондаренко Д.В. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшему ФИО19 По существу предъявленного обвинения пояснил, что Дата обезличенаг. он вместе с Коленковым и Ивановым возвращались из ..., он был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он попросил Иванова проехать через .... Коленков зашел в круглосуточный магазин. После железнодорожного переезда он увидел идущего по дороге молодого человека, и когда Коленков вернулся из магазина, предложил проехать за молодым человеком, посмотреть знакомый или нет. Проехав немного, развернулись, он вышел из машины, достал имеющийся у него пневматический нерабочий пистолет, который был в сумке, приставил его к виску ФИО10, подошел Коленков, сказал убрать пистолет, он убрал. Ударил раза два по лицу кулаком потерпевшего, затем схватил за рюкзак и толкнул его. ФИО10 упал в кювет, рюкзак остался у него в руках. После этого он пошел в машину, рюкзак кинул на заднее сиденье. Почему бил потерпевшего, не помнит. В Дата обезличена. пистолет окончательно сломался и он его выкинул.

Отвечая на вопросы участников процесса, пояснил следующее. Будучи на вокзале в ... Дата обезличенаг. их досматривали сотрудники милиции, и у него был обнаружен пистолет. В ходе нападения на ФИО10 он не видел действий Коленкова. Когда Коленков вернулся в машину, с заднего сиденья автомашины он стал передавать телефон, плеер, наушники. Ему это было не нужно. Иванов сказал, что возьмет их себе. В кошельке было 60-70 рублей, он забрал их себе. Рюкзак выкинули по дороге.

Также указал, что не договаривался с Коленковым о совершении преступления и действия не согласовывали. Ножа у Коленкова он не видел ни в ходе нападения на ФИО10, ни в ходе досмотра их сотрудниками милиции в .... Коленков не носит с собой нож. Сговор с Ивановым, чтобы оговорить Коленкова не подтвердил. Заявленный гражданский иск ФИО10 признал.

В связи с имеющимися существенными противоречиями в судебном заседании были оглашены показания подсудимого Бондаренко Д.В. в порядке ст.276 УК РФ, из которых установлено следующее. Возвращаясь из ... у него была мысль кого-нибудь избить просто так «чесались кулаки». В пос... они дважды останавливались, он выходил из машины разговаривал со знакомыми девушками и парнем. Когда увидел парня, подумал, что нашел кого побить, но тот оказался знакомым. С ним вместе выходил Андрей (Коленков). Заехав в круглосуточный магазин Коленков купил пиво, они заметили, что в сторону частных домов идет молодой парень с длинными волосами, им захотелось приключений, и побить именно его. Улица была безлюдной, и они не опасались, что их кто-то заметит. Выскочив из машины он что-то говорил потерпевшему, но что именно не помнит. Потерпевший отвел пистолет в сторону. Он, схватив его за плечо, приказал присесть на корточки. В этот момент подошел Андрей (Коленков) и потребовал встать. Когда ФИО10 встал, он нанес ему несколько ударов по лицу. Потеряв равновесие потерпевший упал в кювет, он схватил его за рюкзак и тот остался у него в руках. Коленков спустился к потерпевшему в кювет, и что там происходило, он не знает. Когда Коленков сел в машину, в руках у него были плеер, большие наушники, телефон и кошелек. В машине они стали рассматривать вещи. В рюкзаке была ветровка и ничего ценного, рюкзак с содержимым и кошелек выкинули на ходу машины. (т.1л.д.127-130 т.2л.д.72-74, 140-141)

После оглашения показаний Бондаренко Д.В. подтвердил их. Противоречия объяснил тем, что просто не помнит.

Подсудимый Коленков А.Н. в судебном следствии вину признал частично, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшему ФИО10. По существу предъявленного обвинения пояснил, что из ... возвращались через ..., он находился в состоянии алкогольного опьянения. Бондаренко выходил из машины, с кем-то здоровался. Когда он вышел из магазина, поехали за молодым человеком. Бондаренко вышел из машины, между ними завязалась драка, что именно делал Бондаренко не помнит. Он вышел из машины после Бондаренко, увидел в руках у Бондаренко пистолет, сказал, чтобы тот убрал его. Он хотел разнять Бондаренко и ФИО10, так как ему показалось, что у потерпевшего преимущество. Он ударил ФИО10 пару раз рукой по лицу и один раз ногой по лицу, потерпевший упал в кювет. Бондаренко пошел, сел в машину, следом за ним он тоже сел в машину. Никакие вещи он не брал и не требовал у потерпевшего. Ножа у него не было и он не наносил удар ножом потерпевшему ФИО10.

Отвечая на вопросы участников процесса, пояснил, что не помнит говорил ли Бондаренко, что хочет с кем-нибудь подраться. Он никакие вещи в машину не приносил. В машине он не рассматривал вещи, знает, что в рюкзаке находилась ветровка, видел как Бондаренко выкинул рюкзак, на что он потратил взятые из кошелька деньги, не знает, себе никаких вещей не брал. В ходе судебного следствия Коленков давал противоречивые показания о том, видел он или не видел, как Бондарнко наносит удары потерпевшему, видел или не видел, как Бондаренко пошел в машину с рюкзаком. Исковые требования потерпевшего ФИО10 признал.

Считает, что его оговаривают ФИО10, Бондаренко и Иванов, с какой целью пояснить не смог. Полагает, что плеер, наушники и телефон мог принести Бондаренко или они находились в рюкзаке.

Подсудимый Иванов А.В. в судебном следствии пояснил, что вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. По существу предъявленного обвинения пояснил, что в ночь на Дата обезличенаг. он вместе с Бондаренко и Коленковым возвращались с вокзала ... через ... на его автомобиле, он был за рулем. Когда проехали железнодорожный переезд, Бондаренко увидел молодого человека и сказал ему проехать за ним и развернуться. ФИО10 свернул на темную улицу, Они проследовали за ним. Первым из машины выскочил Бондаренко, следом за ним Коленков. Что происходило между ними и потерпевшим, он не видел, так как было темно и в машине громко играла музыка. Через 2-3 минуты Бондаренко кинул на заднее сиденье рюкзак, затем сел Коленков. Телефон, плеер с наушниками Бондаренко отдал ему, откуда они не пояснял. Он понял, что вещи добыты преступным путем, но взял их и использовал в личных целях. Телефон отдал своей девушке ФИО12 ФИО38 затем он был потерян, плеер и наушники возвращены потерпевшему, рюкзак Бондаренко выкинул по дороге.

Отвечая на вопросы участников процесса Иванов А.В. пояснил, что на одном из вокзалов ... сотрудники милиции проводили досмотр их и машины. У Бондаренко был обнаружен пистолет, у Коленкова ничего. Слышал ли Коленков, как Бондаренко просил поехать за молодым человеком, не помнит. Когда после случившегося Бондаренко и Коленков сели в машину, ничего не обсуждали.

Отвечая на вопросы защитника Никишовой Л.В. пояснил, что ранее на очной ставке оговорил Коленкова, что это он принес в машину плеер, наушники и телефон, так они договорились предварительно с Бондаренко.

В связи с имеющимися существенными противоречиями в судебном заседании были оглашены показания подсудимого Иванова А.В., данные им в ходе предварительного следствия в порядке ст.276 УПК РФ, из которых установлено, что по дороге, возвращаясь из ..., Бондаренко и Коленков, общаясь между собой, завели разговор как бы «замутить денег». Однако конкретно на эту тему они при нем не общались и ничего не обсуждали. Когда подъехали к парню, он понял, что это не спроста. Когда Бондаренко и Коленков сели в машину, стали рассматривать вещи. Бондаренко сказал, что телефон, наушники и плеер им не нужны и они дарят их ему. (т.1л.д. 160-162).

После оглашения показаний, подсудимый Иванов А.В. подтвердил их в полном объеме. Противоречия объяснил тем, что со временем забыл. Фразу «замутить денег» не подтвердил, указав, что не знает, почему она записана в протоколе. Также указал, что следователь не оказывала на него давление, что говорить не указывала, он рассказывал, отвечал на вопросы. В ходе проведения очной ставки с Бондаренко, следователь также не оказывала давление на Бондаренко и не указывала, что ему говорить.

Причиненный ущерб готов возместить.

Исследовав доказательства, суд считает, что вина Бондаренко Д.В. и Коленкова А.Н. в совершении инкриминируемого им деяния по ч.1 ст.175 УК РФ нашла полное подтверждение в судебном следствии совокупностью следующих доказательств.

Потерпевший ФИО19 в судебном заседании пояснил, что Дата обезличенаг. возвращался домой с работы на последней электричке около часа ночи. Шел вдоль железной дороги в наушниках его обогнала машина, остановилась. Он подумал, что это могут быть знакомые, потом промелькнуло мысль, что его хотят ограбить. Первый выскочил Бондаренко и подбежал к нему, схватил за руку, сказал, чтобы не рыпался, приставил к виску пистолет, он испугался, попытался его отвести. В тот ли момент или позже Бондаренко ударил его и сбил с ног, не помнит. На его вопрос: «Что хотите?», Бондаренко сказал под дулом пистолета: «Не рыпайся! Сиди смирно!». Точно не помнит, просил ли Бондаренко вещи, а потом подбежал Коленков или наоборот. Бондаренко стоял справа, а Коленков нанес несколько ударов по лицу, он в этот момент сидел на корточках. От удара упал в кювет. Бондаренко схватил его за рюкзак, и он остался у него в руках. Коленков потом вытащил его из кювета, и стал просить вещи. В руках у Коленкова он увидел нож направленный на него в районе колена, Коленков ударил его ножом в ногу, сначала удар он не почувствовал. Когда отдавал вещи, почувствовал боль, увидел кровь. Плеер ФИО39, сотовый телефон ФИО40, наушники взял Коленков. После чего они сели в машину и уехали. Нож был металлический, блестящая ручка, двойная двусторонняя заточка. В результате нападения ему причинен значительный материальный ущерб. В ходе предварительного следствия ему вернули наушники и плеер. В связи с полученными телесными повреждениями он обращался в больницу и проходил лечение, и ему причинен моральный вред в сумме 50000 рублей.

Высказываясь по мере наказания подсудимым, просил наказать подсудимых строго.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО19 в связи с имеющимися существенными противоречиями установлено следующее. Когда он увидел пистолет, то сильно испугался и думал, что он настоящий. Приставив пистолет к виску, молодой человек крикнул: «Отдавай все, что есть». Подбежавший второй молодой человек крикнул : «Не рыпайся, отдавай все». Он в этот момент сидел на корточках или стоял на коленях. Второй молодой человек ударил его ногой по лицу несколько раз. Сотовый телефон, плеер, наушники, кошелек и две банковские карты он отдал второму молодому человеку. Описывая нож, указал, что он сделан из цельного металлического полотна с двусторонней заточкой, с овальным отверстием в рукоятке, к которому прикреплено прорезиненное кольцо для удобство держания, между лезвием и рукояткой имеется ограничитель. (т.1л.д.10-13).

После оглашения показаний потерпевший ФИО19 подтвердил их, указав что в настоящее время частично забыл события.

Отвечая на вопросы участников процесса потерпевший ФИО19 указал, что на нож не натыкался, а Коленков ударил его ножом. В какой точно момент был нанесен удар, не помнит. Нож он смог описать подробно, так как знаком с ножами такого типа и смог его разглядеть. Одежду Коленкова описать не смог, так как не обратил внимания, ничего броского в его одежде не было.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия всех участников процесса показаний:

- свидетеля ФИО13 установлено, что у её родной сестры ФИО12 в Дата обезличена. украли телефон, какой ей не известно (т.1 л. ...);

- свидетеля ФИО14 установлено, что её дочери ФИО12 в Дата обезличена. гражданский муж Иванов А.В. подарил телефон, похожий на Сони Эриксон, которым с ним расплатился пассажир, когда тот «таксовал» в .... В тот же месяц телефон у дочери украли. (т.1л.д. 45-46);

- свидетеля ФИО12 установлено, что в Дата обезличена., может быть и раньше Иванов А.В. приехав с подработки привез телефон Сони Эриксон, плеер и наушники, сказав, что им расплатился с ним молодой человек за поездку в .... Она пользовалась телефоном недели две, затем его украли. (т.1л.д.53-54)

Вина подсудимых подтверждена и письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:

- заявлением потерпевшего ФИО19 о совершенном в отношении него преступлении (т.1л.д.2);

- справкой МУЗ «... РБ Номер обезличен» (Поликлиника), согласно которой ФИО19 Дата обезличенаг. обращался к хирургу по поводу ушиба мягких тканей лица, резаной раны нижней трети левого бедра (т.1л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличенаг. со схемой к нему, в ходе которого осмотрено место совершения Бондаренко Д.В. и Коленковым А.Н. преступления – участок местности на обочине проезжей части дороги ... ... ..., зафиксирована обстановка на месте происшествия (т.1л.д.5-7);

- протоколом выемки от Дата обезличенаг., в ходе которого у потерпевшего ФИО19 были изъяты коробка из-под сотового телефона «ФИО41», наушников «ФИО42» и плеера «ФИО43» на которых имеются сведения о похищенном имуществе (т.1л.д.16-17);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого были осмотрены коробки, изъятые у потерпевшего, и установлены идентификационные сведения похищенного имущества (т.1л.д.18-23);

- сведения о регистрации в сети абонента мобильного телефона, а также сведения об абоненте ФИО19, Ивановой М.О. (т.1л.д. 30-41);

- протоколом обыска от Дата обезличенаг., в ходе которого в жилище Иванова А.В. были обнаружены и изъяты плеер «ФИО44» с серийным номером Номер обезличен и наушники «ФИО45» (т.1л.д.49-52);

- протоколом осмотра предметов от Дата обезличенаг., в ходе которого были осмотрены предметы, изъятые в ходе обыска в жилище Иванова А.В. (т.1л.д.55-56);

- Справкой о стоимости похищенного имущества (т.1л.д.74);

- протоколом предъявления предметов для опознания от Дата обезличенаг., в ходе которого потерпевший ФИО19 опознал среди предъявленных предметов свои наушники, похищенные у него в ходе разбойного нападения, и изъятые Дата обезличена. в ходе обыска в жилище Иванова А.В. (т.1л.д.146-147);

- протоколом очной ставки от Дата обезличенаг. между подозреваемым Ивановым А.В. и подозреваемым Бондаренко Д.В., в ходе которой Иванов А.В. изменил показания, данные им при допросе в качестве подозреваемого в той части, что с телефоном, плеером, наушниками и кошельком в салон автомобиля сел Коленков А., а не Бондаренко Д., как он указывал ранее. Бондаренко Д.В. подтвердил свои показания. (т.1л.д.94-96);

- протоколом очной ставки от Дата обезличенаг. между подозреваемым Ивановым А.В. и подозреваемым Коленковым А.Н., в ходе которой Иванов подтвердил свои показания. Коленков А.Н. не подтвердил показания Иванова, указав, что потерпевшего побил, но имущества не забирал (т.1л.д.102-104);

- протоколом очной ставки от Дата обезличенаг. между подозреваемым Бондаренко Д.В. и подозреваемым Коленковым А.Н., в ходе которой Бондаренко подтвердил свои показания. Коленков А.Н. не подтвердил показания Бондаренко, указав, что потерпевшего ударил, но имущества не забирал (т.1л.д.107-109);

- протоколом очной ставки от Дата обезличенаг. между потерпевшим ФИО19 и обвиняемым Бондаренко Д.В., в ходе которой потерпевший и обвиняемый подтвердил свои показания. л.д.198-207).

- протоколом очной ставки от Дата обезличенаг. между потерпевшим ФИО19 и обвиняемым Коленковым А.Н., в ходе которой потерпевший подтвердил свои показания. Коленков А.Н. не подтвердил показания ФИО10, указав, что разнимал потерпевшего и Бондаренко, ударил потерпевшего несколько раз, но имущества не забирал. л.д.198-207).

В ходке судебного следствия судом назначена судебно-медицинская экспертиза. По заключению эксперта Номер обезличен от Дата обезличенаг. у гр.ФИО19 имелись повреждения в виде: кровоподтеков на лице в области орбит, кровоизлияние в склеру правого глаза, резанной раны на левом бедре. Данные повреждения могли образоваться Дата обезличенаг. Кровоподтеки на лице и кровоизлияние в склеру правого глаза образовались от воздействия тупых твердых предметов, по механизму удара, с местом приложения силы область правого и левого глаза, не причинили расстройство здоровья и как вред здоровью не расцениваются. Рана на левом бедре причинена действием режущего предмета, каким могло быть лезвие клинка ножа. Данное повреждение причинило кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не более 3-х недель (21 дня) и по этому признаку квалифицируется как легкий вред зхдоровью. Причинение повреждения в виде резанной раны на бедре, не характерно при падении с высоты собственного роста.

Оценивая заключение судебно-медицинской экспертизы, суд не усматривает противоречий между показаниями потерпевшего, подсудимых о времени конфликта, обстоятельствах причинения телесных повреждений ФИО10 и заключением эксперта.

При оценке показаний потерпевшего ФИО19 суд учитывает, что потерпевший, являясь законопослушным гражданином, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства подробно и последовательно рассказал о совершенных подсудимыми противоправных действиях, описывая при этом действия каждого подсудимого, его показания объективно согласуются со всей совокупностью собранных по делу и непосредственно исследованных в ходе судебного следствия доказательств, и потому суд расценивает показания потерпевшего ФИО19 как достоверные и соответствующие фактическим обстоятельствам дела, и кладет их в основу приговора. Оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО19 суд не усматривает. Отдельные противоречия суд считает не существенными и не влияющими на квалификацию содеянного.

Показания свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО12, оглашенные в ходе судебного следствия в порядке ст.281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, объективно согласуются с показаниями потерпевшего ФИО19 и другими доказательствами, и потому суд расценивает их как достоверные и соответствующие фактическим обстоятельствам дела, и потому кладет их в основу приговора.

Показания подсудимого Бондаренко как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства последовательные, объективно согласуются с другими доказательствами, и потому суд расценивает их как достоверные и соответствующие фактическим обстоятельствам дела, и потому кладет их в основу приговора. Отдельные противоречия суд считает не существенными и не влияющими на квалификацию содеянного.

Показания подсудимого Коленкова в судебном заседании краткие, немногословные, неконкретные, уклончивые, в связи с чем, суд расценивает показания подсудимого как форму защиты от обвинения.

Показания Иванова А.В. об описании совершенного им преступления суд находит подробными и последовательными, согласующимися с другими доказательствами, и потому считает их достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Противоречивые показания Иванова А.В. при описании обстоятельств совершения преступления подсудимыми Бондаренко и Коленковым, о том, как в машине оказались плеер, наушники и телефон потерпевшего и кто их принес, изменение показании в ходе судебного следствия, суд оценивает как способ оказать содействие подсудимым в целях смягчения им наказания. Потерпевший ФИО19 в судебном заседании настаивал, что именно Коленков А.Н. забрал у него плеер, наушники, телефон, кошелек. Подсудимый Бондаренко Д.В. как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства настаивал, что именно Коленков А.Н принес в машину плеер, наушники, телефон, кошелек.

Доводы подсудимого Коленкова А.Н. о том, что в ходе нападения на ФИО19 он не использовал нож и не наносил потерпевшему повреждений ножом, опровергаются показаниями потерпевшего ФИО19, и всей совокупностью собранных и исследованных в ходе судебного следствия доказательств. Потерпевший ФИО19 в судебном заседании утверждал, что именно Коленковым А.Н. ему было причинено ножевое ранение на левом бедре, настаивал, что он не натыкался на нож.

Доводы Коленкова А.Н. о том, что в результате нападения он никаких вещей у ФИО19 не требовал и не забирал, опровергаются показаниями потерпевшего ФИО19, который утверждал, что именно Коленков требовал у него передачи имущества и именно ему он отдал плеер, наушники, телефон и кошелек, показаниями подсудимых Иванова А.В. и Бондаренко Д.В., которые утверждали, что Коленков А.Н. сел в машину и передал им плеер, наушники, телефон и кошелек, показаниями самого подсудимого, который в ходе судебного следствия подтвердил показания потерпевшего ФИО10, а также всей совокупностью собранных и исследованных в ходе судебного следствия доказательств.

Доводы Коленкова А.Н. о том, что потерпевший ФИО19, подсудимые Иванов А.В. и Бондаренко Д.В. его оговаривают, надуман и ничем не обоснован.

Доводы защитников Никишовой Л.В. и Олецкой Е.В. о том, что подсудимые Коленков А.Н. и Бондаренко Д.В. не имели цели хищения чужого имущества, и ничего не взяли из похищенного, их действия не были предварительно согласованы, они действовали самостоятельно, суд считает несостоятельными, поскольку это опровергается всей совокупностью собранных по делу доказательств.

Оснований для переквалификации действий подсудимых Бондаренко Д.В. и Коленкова А.Н. суд не усматривает.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, всесторонне, полно, объективно и непосредственно исследованных в судебном заседании на основе состязательности сторон, суд считает, что вина Бондаренко Д.В. и Коленкова А.Н. в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия (ножа), нашла полное подтверждение.

Нашла подтверждение и вина Иванова А.В. в совершении заранее не обещанного приобретения имущества заведомо добытого преступным путем.

К такому выводу суд приходит в связи с тем, что Бондаренко Д.В. и Коленков А.Н. действовали совместно и согласованно, хотели «замутить денег» и с кем-нибудь подраться, в связи с чем останавливались проезжая мимо прохожих, чтобы узнать знакомый или нет, до тех пор пока не встретили потерпевшего ФИО19, который был им незнаком, что указывает на их предварительный сговор. При этом Бондаренко Д.В. был осведомлен о том, что у Коленкова А.Н. имеется нож, а Коленкову А.Н. было известно, что у Бондаренко имеется пистолет. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями подсудимого Бондаренко в ходе предварительного следствия, Утверждения Бондаренко Д.В. в судебном заседании о том, что в ходе очной ставки с Ивановым А.В. он указал, что ему известно, что Коленков всегда носит с собой нож, со слов следователя, суд считает несостоятельными, направленными на смягчение наказания. Подсудимый Иванов А.В. в судебном заседании указывал, что в ходе проведения очной ставки между ним и Бондаренко следователем не оказывалось никакого давления, он и Бондаренко давали показания и отвечали на вопросы следователя добровольно, следователь не указывала им, что говорить.

То обстоятельство, что Бондаренко Д.В. не видел нож у Коленкова А.Н. в момент нападения, не влияет на квалификацию их совместных действий.

Доводы подсудимых Бондаренко Д.В., Коленкова А.Н. и Иванова А.В. о том, что в ходе их досмотра в ... сотрудниками ДПС у Коленкова А.Н. не был обнаружен нож, ничем не подтверждены.

К показаниям свидетеля ФИО16 том, что он не видел в ходе досмотра Коленкова А.Н. ножа, суд относится критически, поскольку он находится в дружеских отношениях с Бондаренко и Коленковым, и дает такие показания, чтобы оказать содействие подсудимым смягчить наказание.

Кроме того, суд отмечает, что и подсудимые Бондаренко, Коленков и свидетель ФИО17 находились в тот вечер в состоянии сильного алкогольного опьянения, на что указывают подсудимые, и часть событий помнят плохо.

Судом достоверно установлено, что Бондаренко Д.В. и Коленковым А.Н. в отношении ФИО19 было применено насилие, свидетельствующее о его реальной опасности для жизни и здоровья в момент применения, так как удары наносились в жизненно-важный орган - по голове, в том числе и ногами.

Это подтверждается не только показаниями потерпевшего ФИО19, не доверять которым у суда нет оснований, а также показаниями подсудимых Бондаренко Д.В. и Коленковым А.Н., заключением эксперта Номер обезличен от Дата обезличенаг., письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Судом также установлено, что в ходе нападения подсудимыми в отношении потерпевшего был применен нож, что суд относит к предметам, используемым в качестве оружия. Данное обстоятельство подтверждается показаниями потерпевшего ФИО19, заключением эксперта Номер обезличен от Дата обезличенаг., а также всей совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных судом в ходе судебного следствия.

Судом установлено, что Бондаренко, приставив к виску потерпевшего ФИО10 неустановленный следствием пистолет, потребовал передать ему все ценные вещи. Из показаний подсудимого Бондаренко Д.В. установлено, что ему принадлежал пневматический пистолет, находящийся в нерабочем состоянии, не заряжен. Данные обстоятельства подтверждаются также показаниями потерпевшего ФИО19, подсудимых Коленкова А.Н., Иванова А.В. Таким образом, в данном случае имеет место угроза применения насилия, опасного для жизни и здоровья, поскольку с учетом конкретных обстоятельств дела, места, времени и количества нападавших, а также субъективного восприятия потерпевшим угрозы, суд пришел к выводу, что Бондаренко угрожал предметом, используемым в качестве оружия, без намерения использовать его для причинения телесных повреждений, опасных для жизни и здоровья. При этом и Бондаренко и Коленков были осведомлены о том, что в ходе нападения используется пистолет, что суд относит к предметам, используемым в качестве оружия.

В ходе судебного следствия не нашел своего подтверждения квалифицирующий признак применения оружия. Предварительным следствием и судом не установлен пистолет, который использовал Бондаренко Д.В. в ходе разбойного нападения. В связи с чем установить в соответствии с ФЗ от 13.11.1996г. «Об оружии» и на основании экспертного заключения, является ли примененный при нападении предмет оружием, предназначенным для поражения живой или иной цели, не представляется возможным.

Указанные обстоятельства, а также то, что подсудимые действовали согласованно, напали на потерпевшего ФИО19, а затем, завладев похищенным, распорядились им по своему усмотрению, их действия происходили при отсутствии людей, в ночное время суток, с учетом количества нападавших, наличия и применение ножа, что суд относит к предметам, используемым в качестве оружия, а также наличием пистолета, что суд относит к предметам, используемым в качестве оружия, и угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, что создавало реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшего, с учетом рекомендаций, изложенных в Постановлении №29 Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002г.(в редакции от 06.02.2007г.) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», говорят о том, что подсудимыми было совершено именно разбойное нападение со всеми установленными судом квалифицирующими признаками.

Действия подсудимых Бондаренко Д.В. и Коленкова А.Н. обоснованно квалифицированы предварительным следствием по ст.162 ч.2 УК РФ каждого с учетом его роли.

Судом достоверно установлено, что подсудимый Иванов А.В. заранее не обещал приобрести имущество, добытое преступным путем. Однако, заведомо знал, что приобретает имущество, полученное в результате преступления, совершенного Бондаренко Д.В. и Коленковым А.Н., и не являясь собственником, завладел им и распорядился по своему усмотрению.

Действия Иванова А.В. обоснованно квалифицировано предварительным следствием по ст.175 ч.1 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания подсудимому Бондаренко Д.В. суд учитывает отсутствие отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ, и такие смягчающие наказание обстоятельств, как признание вины, раскаяние в содеянном, положительные данные о личности. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, учитывая мнение потерпевшего о мере наказания, материального положения подсудимого, суд считает, что наказание следует назначить в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде штрафа. Оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ суд не усматривает.

При назначении вида и меры наказания подсудимому Коленкову А.Н. суд учитывает отягчающее наказание обстоятельство в соответствии со ст.63 УК РФ – наличие в его действиях опасного рецидива преступлений, и такие смягчающе наказание обстоятельства, как положительную характеристику по месту жительства.

С учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенного преступления, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, с учетом материального положения подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде штрафа с учетом требований ст.68 ч.2 УК РФ.

Суд также принимает во внимание, что подсудимый Коленков А.Н. судим Дата обезличенаг. ... судом ... по ст.ст.115 ч.1, 159 ч.2, 161 ч.2 п. «а,г» УК РФ к 4 годам лишения свободы с применением ст.80 УК РФ в связи с заменой не отбытого наказания в виде 2 месяцев 25 дней лишения свободы на тот же срок исправительных работ с удержанием 10% в доход государства, снят с учета Дата обезличенаг. по отбытию наказания. На день совершения преступления Дата обезличенаг. Коленков А.Н. имел срок не отбытого наказания – 21 один.

Таким образом, Коленков А.Н. на путь исправления не встал, вновь совершил умышленное, корыстное, тяжкое преступление. В связи с этим, наказание по настоящему делу Коленкову А.Н. должно быть назначено по правилам ст.71 УК РФ из расчета: один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Оснований для применения при назначении наказания подсудимому Коленкову А.Н. ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

При назначении вида и меры наказания Иванову А.В. суд учитывает отсутствие отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ и такие смягчающие наказание обстоятельства как совершение впервые преступления небольшой тяжести, полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительные данные о личности. Учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что наказание следует назначить в виде обязательных работ. Оснований для применения при назначении наказания подсудимому Иванову А.В. ст.64, 73 УК РФ, а также иных видов наказания, суд не усматривает.

В силу ст.10 УК РФ суд не применяет к Бондаренко Д.В. и Коленкову А.Н. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

По уголовному делу заявлен гражданский иск потерпевшим ФИО19 на сумму 17500 рублей в счет возмещения стоимости похищенного имущества, и 50000 рублей в счет компенсации морального вреда. В ходе судебного следствия ФИО19 поддержал исковые требования, указав, что материальный ущерб ему частично возмещен путем возвращения имущества – плеер и наушники. Просил взыскать с Бондаренко, Коленкова 9000 руб. в счет компенсации материального ущерба, 50000 рублей в счет компенсации морального вреда.

При разрешении гражданского иска потерпевшего ФИО19, суд учитывает, что требования о возмещении материального ущерба в сумме 9000 рублей обоснованны и подтверждены исследованными доказательствами, подлежат полному удовлетворению согласно ст.151 ГК РФ с учетом степени вины Бондаренко Д.В. и Коленкова А.Н. в разумных пределах в сумме 20000 рублей.

Руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

БОНДАРЕНКО ДМИТРИЯ ВИТАЛЬЕВИЧА

признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

КОЛЕНКОВА АНДРЕЯ НИКОЛАЕВИЧА

признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет без штрафа.

Согласно ст.70 УК РФ назначить Коленкову А.Н. наказание по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию 5 (пять) дней лишения свободы по приговору ... суда ... от Дата обезличенаг. и назначить Коленкову А.Н. окончательно наказание в виде 6 (шесть) лет и 5 (пять) дней лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания. в исправительной колонии строго режима.

ИВАНОВА АЛЕКСАНДРА ВИКТОРОВИЧА

Признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.175 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов.

Меру пресечения Бондаренко Д.В. и Коленкову А.Н. оставить прежнюю – заключение под стражу. Срок наказания исчислять Бондаренко Д.В. с Дата обезличенаг., Коленкову А.Н. с Дата обезличенаг.

Меру пресечения Иванову А.В. в виде подписки о невыезде отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать солидарно с Бондаренко Дмитрия Витальевича и Коленкова Андрея Николаевича в пользу ФИО19 в счет возмещения причиненного материального ущерба 9000 рублей, в счет компенсации морального вреда 20000 руб., а всего 29000 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- коробки из-под сотового телефона «ФИО46», наушников «ФИО47» и плеера «ФИО48», хранящиеся в камере хранения ... ОМ – возвратить потерпевшему ФИО19

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: