Дело Номер обезличенг. ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
г. Наро-Фоминск Дата обезличенаг.
Судья Наро-Фоминского городского суда Московской области Матвеевская М.Н
С участием государственного обвинителя: старшего помощника Наро-Фоминского городского прокурора- Галкиной Л.В.
Потерпевшей ФИО2,
Подсудимого Камальдинова Олега Владимировича, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., ..., ... зарегистрированного по адресу: ..., ..., ..., ..., гражданина РФ, с начальным профессиональным образованием, холостого, работающего слесарем-электриком ООО ФИО6 не судимого,
адвоката Чевычалова И.Г., предоставившего ордер Номер обезличен удостоверение Номер обезличен
При секретаре Глазыриной Н.В.
Рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Камальдинова Олега Владимировича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Камальдинов О.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Камальдинов Олег Владимирович Дата обезличена года около 08 часов 00 минут, преследуя корыстную цель, и имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к участку Номер обезличен СНТ ФИО7 близ ... ..., ..., принадлежащему ФИО2 затем Камальдинов О.В. через незапертую дверь подошел к дому, расположенному на вышеуказанном участке, открыв незапертое окно, незаконно проник в жилище. Далее Камальдинов О.В., продолжая свои преступные действия, тайно похитил из дома электрический чайник с подставкой марки «Braun», стоимостью 500 рублей, радиоприемник фирмы «PHILIBS», стоимостью 500 рублей, бензопилу марки «Партнер», стоимостью 4500 рублей, плетеную корзину, не представляющую для потерпевшей материальной ценности, после чего с места преступления скрылся, похищенное имущество обратил в свою собственность, причинив потерпевшей ФИО2 значительный имущественный ущерб на общую сумму 5500 рублей.
В ходе предварительного следствия, а также в судебном заседании после консультации с защитником Чевычаловым И.Г. Камальдинов О.В. подтвердил заявленное им ранее ходатайство в присутствии адвоката Чевычалова И.Г. о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Он полностью осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, вину по предъявленному обвинению он признал полностью. Адвокат Чевычалов И.Г. поддержал заявленное ходатайство. Потерпевшая ФИО2 согласна на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, просит взыскать моральный вред в сумме 7 тыс руб,так как ей причинены моральные и физические страдания от хищения имущества,она проживает одна,у нее была похищена бензопила, которая ей необходима, так как она проживает в садовом доме, ей приходилось нанимать людей, чтобы пилить дрова, у нее плохое состояние здоровья, в отсутствие бензопилы данную работу не может выполнять, поэтому она считает, что хищением ей причинен моральный и физический вред, в настоящее время все имущество ей вернули Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения настоящего дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного Камальдинову О.В. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.
Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Камальдинова О.В. по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, т.е. он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Камальдинов О.В. полностью признал свою вину и раскаялся в совершенном преступлении, активно способствовал раскрытию. преступления- указанные обстоятельства суд признает как смягчающие ответственность.
Камальдинов О.В. по месту жительства характеризуется положительно.
Преступление, которое он совершил, относится к тяжким преступлениям.
Отягчающих обстоятельств суд не усматривает
Назначая наказание подсудимому суд учитывает требования ст. 61 ч.1 п.»и» УК РФ ст. 316 УПК РФ
С учетом изложенного, с учетом смягчающих обстоятельств, положительных данных о личности суд считает, что наказание ему возможно назначить без лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условное осуждение, а также не назначая дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ст. 158 ч.3 п.а УК РФ.
Что касается морального вреда, то учитывая основания, которые изложила потерпевшая, ходатайствуя о взыскании морального вреда, учитывая ее нравственные и физические страдания, связанные с кражей бензопилы, а также и другого имущества, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить в полном объеме согласно ст. 1064 ГК РФ, так как подсудимый вину признал полностью и не возражает против возмещения морального вреда
Кроме того суд считает что при назначении условного осуждения подсудимому следует применить требования ст.73 ч.5 УК РФ и возложить на него исполнение определенной обязанности – возместить моральный вред потерпевшей на протяжении первых трех месяцев после вступления приговора в законную силу.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ
ПРИГОВОРИЛ:
Камальдинова Олега Владимировича признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы
На основании ст. 73 УК РФ указанное наказание считать условным с испытательным сроком на один год и шесть месяцев
На основании. 73 ч.5 УК РФ возложить на условно осужденного Камальдинова исполнение определенной обязанности : возместить моральный вред в течение первых трех месяцев после вступления приговора в законную силу
Взыскать с Камальдинова Олега Владимировича моральный вред в сумме 7 тыс руб \ семь тысяч\ руб в пользу потерпевшей ФИО2
Меру пресечения Камальдинову О.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении- оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мособлсуд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции
Председательствующий