ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Наро-Фоминск Дата обезличена г.
Федеральный судья Наро-Фоминского городского суда ... Деменьшин С.Ю.,
с участием государственного обвинителя помощника Наро-Фоминского городского прокурора ... Фролова К.В.,
защитника адвоката Фокина В.Г., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен, при секретаре Елисеевой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ШУДРИКА Александра Геннадьевича,
родившегося Дата обезличена года, в ..., ..., ..., русского, гражданина РФ, холостого, со средним образованием, проживающего в ..., ..., ..., ..., ..., не работающего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Шудрик А.Г. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
12 мая. 2010 года около 23-00 час. Шудрик А.Г., преследуя корыстную цель и имея умысел на открытое хищение чужого имущества, находясь возле дома Номер обезличен по ... в ..., ..., ..., подошел к ФИО4. и попросил у него мобильный телефон якобы для того, чтобы позвонить. ФИО4, доверяя Шудрику, передал ему свой мобильный телефон «Нокиа Н 95», тот в свою очередь, сделал вид, что набирает номер, чтобы позвонить и, в продолжение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, применив к ФИО4 насилие не опасное для жизни и здоровья, толкнув последнего рукой в область груди, открыто похитил мобильный телефон «Нокиа Н 95» стоимостью 6000 рублей, принадлежащий ФИО4 и с похищенным телефоном с места преступления скрылся. Похищенное имущество обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО4 материальный ущерб в сумме 6000 рублей.
В судебное заседание Шудрик А.Г. не явился. От явки в суд уклоняется о чем свидетельствуют неоднократные отчеты службы судебных приставов.
Учитывая, что Шудрик уклоняется от явки в судебное заседание, преступление, в совершении которого обвиняется Шудрик А.Г., относится к тяжким преступлениям, суд считает, что дело может быть рассмотрено в отсутствие обвиняемого Шудрика А.Г. в порядке ст.247 ч.5 УПК РФ.
-2-
В процессе предварительного следствия Шудрик А.Г. вину свою полностью признал, пояснил, что действительно, применив к ФИО4 насилие не опасное для его жизни и здоровья, оттолкнув его, завладел его мобильным телефоном «Нокиа Н-95». В последствие материальный ущерб потерпевшему в сумме 6000 рублей полностью возместил.
Помимо признания Шудриком А.Г. своей вины, вина его в судебном заседании установлена, подтверждается письменными доказательствами по делу: заявлением потерпевшего ФИО4 л.д.6), копией товарного чека о стоимости похищенного телефона л.д.8).
Кроме того вина Шудрика А.Г. подтверждается оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего ФИО4, из которых следует, что Дата обезличена года около 23 час. возле дома Номер обезличен по ... в ..., Шудрик А.Г. открыто завладел его мобильным телефоном «Нокиа Н95» стоимостью 6000 рублей, при этом Шудрик на просьбу потерпевшего возвратить телефон, оттолкнул последнего и с места происшествия скрылся, причинив ему материальный ущерб на сумму 6000 рублей. В последствие материальный ущерб ему был возмещен и претензий он к Шудрику А.Г. не имеет.
Оценив представленные органами предварительного следствия доказательства, суд считает, что Шудрик А.Г. совершил открытое хищение чужого имущества, грабеж, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.
Действия Шудрика А.Г. органами предварительного следствия правильно квалифицированы по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества с применения насилия не опасного для жизни и здоровья.
При определении меры наказания Шудрику А.Г. суд учитывает его полное признание вины и раскаяние в совершенном, ранее Шудрик А.Г. не судим, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, материальный ущерб потерпевшему возместил и, последний не имеет претензий к Шудрику А.Г.
Указанные обстоятельства суд признает смягчающими ответственность.
Отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено. Характеризуется подсудимый Шудрик А.Г. по месту жительства удовлетворительно.
Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого Шудрика А.Г., суд считает, что исправление ЕГО возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ним контроля. Суд считает возможным назначить меру наказания Шудрику А.Г. с применением требований ст.73 УК РФ – условно.
По изложенному, руководствуясь ст. 316 п. 7 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Шудрика Александра Геннадьевича виновным в совершении преступления предусмотренного ст.161 ч.2 п. «Г» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и иных выплат материального характера, без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Шудрику А.Г. наказание считать условным и не приводить приговор в исполнение, если в течение испытательного срока осужденный своим поведением докажет исправление. Определить Шудрику А.Г. испытательный срок в виде 1 (одного) года 6 месяцев
-3-
Возложить на Шудрика А.Г. обязанность раз в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
Меру пресечения Шудрику А.Г. оставить прежнюю – подписку о невыезде. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения подписку о невыезде - отменить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам ... суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, принесении кассационного представления, осужденный в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: