П Р И Г О В О Р 1-510-2010
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г.Наро-Фоминск Дата обезличенаг.
Судья Наро-Фоминского городского суда Московской области Подкопаев В.Л.
с участием государственного обвинителя Наро-Фоминской городской прокуратуры Московской области Морозкиной О.В.
подсудимой ЛЕВЕНКОВОЙ АНАСТАСИИ СЕРГЕЕВНЫ
защитника Федина Н.Д. представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен
при секретаре Кудряшовой Д.А.
а также
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
ЛЕВЕНКОВОЙ АНАСТАСИИ СЕРГЕЕВНЫ, Дата обезличена года рождения, уроженки и зарегистрированной ..., ... ..., ... ..., ..., фактически проживающей ..., ... ..., ..., гражданки Р.Ф., образование средне-специальное, незамужней, работающей продавцом-кассиром в ... ранее не судимой
По ст.158 ч.2 п.»в» УК РФ
У С Т А Н О В И Л :
ЛЕВЕНКОВА совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено подсудимой на территории ... ... при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года, около Дата обезличена ЛЕВЕНКОВА, находясь в одной из комнат дома Номер обезличен по ..., ..., ..., обнаружив, на полу мобильный телефон марки «Номер обезличен принадлежащий гр. ФИО4., преследуя корыстную цель и имея умысел на тайное хищение чужого имущества, ЛЕВЕНКОВА тайно похитила указанный мобильный телефон марки Номер обезличен стоимостью 7.000 рублей, в котором на момент хищения находилась сим карта оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером Номер обезличен, не представляющая материальной ценности. После чего ЛЕВЕНКОВА похищенное имущество обратила в свою собственность и распорядилась по собственному усмотрению, причинив тем самым своими действиями ФИО4 значительный имущественный ущерб на сумму 7.000 рублей.
Подсудимая ЛЕВЕНКОВА согласилась с предъявленным ей обвинением по ст.158 ч.2 п.»в» УК РФ в полном объеме, санкция которого не превышает десяти лет лишения свободы, вину признала полностью, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознала характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, защитник, а также потерпевший ФИО4 в своем письменном заявлении поддержали ходатайство подсудимой.
Суд считает, что обвинение ЛЕВЕНКОВОЙ в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину по ст.158 ч.2 п.»в» УК РФ, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу.
При назначении вида и меры наказания ЛЕВЕНКОВОЙ суд учитывает отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и такие смягчающие наказание обстоятельства как совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий от содеянного, полное добровольное возмещение причиненного ущерба и отсутствие претензий со стороны потерпевшего, а потому с учетом мнения потерпевшего не настаивавшего на строгом наказании, суд считает возможным назначить подсудимой наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10000 рублей в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ.
Принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ЛЕВЕНКОВУ АНАСТАСИЮ СЕРГЕЕВНУ признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.»в» УК РФ и назначить ей наказание в соответствие с ч.7 ст.316 УПК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 10000 рублей.
Меру пресечения ЛЕВЕНКОВОЙ - подписку о невыезде отменить, по вступлению приговора в законную силу.
Приговор в течение десяти суток со дня провозглашения может быть обжалован в кассационном порядке потерпевшим и осужденной в Московский областной суд с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: