Дело № 1-496\2010г. ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
г. Наро-Фоминск Дата обезличенаг.
Судья Наро-Фоминского городского суда Московской области Матвеевская М.Н
С участием государственного обвинителя: помощника Наро-Фоминского городского прокурора- Морозкиной О.В.
Подсудимого ФИО2, Дата обезличена года рождения, уроженца ... ..., ..., зарегистрированного по адресу: ..., ... ..., ..., гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, работающего пастухом ООО ... не судимого,
адвоката Чевычалова И.Г., предоставившего ордер Номер обезличен удостоверение Номер обезличен
при секретаре Бузылевой Н.А.
Рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Борисова Дмитрия Михайловича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «б, в» УК РФ, ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Борисов Д.М. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением с помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Кроме того, он же, совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением с помещение.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Борисов Дмитрий Михайлович, в один из дней последней декады апреля 2010 года около Дата обезличена, преследуя корыстную цель и имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь у вагончика, расположенного на территории ООО ... близ ... ..., ..., обнаружив на земле камень, подошел к данному вагончику. Далее Борисов Д.М. при помощи камня разбил стекло окна вагончика и через образовавшийся проем незаконно проник внутрь помещения вагончика, откуда тайно похитил бутылку самогона, не представляющую материальной ценности, и денежные средства в сумме 2500 рублей, принадлежащие ФИО6 ФИО5 ФИО7 После чего Борисов Д.М. тем же путем покинул помещение вагончика и с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив своими действиями потерпевшему ФИО6 значительный имущественный ущерб на сумму 2500 рублей.
Он же, в один из дней последней декады мая 2010 года около Дата обезличена преследуя корыстную цель и имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь у вагончика, расположенного на территории ООО ... близ ... ..., ..., подошел к данному вагончику и сорвав рукой с окна пленку, через образовавшийся проем незаконно проник внутрь помещения вагончика, откуда тайно похитил денежные средства в сумме 2000 рублей, принадлежащие ФИО6 ФИО5 ФИО8. После чего Борисов Д.М. тем же путем покинул помещение вагончика и с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив своими действиями потерпевшему ФИО6 имущественный ущерб на сумму 2000 рублей
В ходе предварительного следствия, а также в судебном заседании после консультации с защитником Чевычаловым И.Г. Борисов Д.М. подтвердил заявленное им ранее ходатайство в присутствии адвоката Чевычалова И.Г. о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Он полностью осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, вину по предъявленному обвинению он признал полностью. Адвокат Чевычалов И.Г. поддержал заявленное ходатайство. Потерпевший ФИО6 просил рассматривать дело в свое отсутствие, согласен на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, а также взыскать причиненный ему материальный ущерб Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения настоящего дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного Борисову Д.М. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.
Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Борисова Д.М. по ст. 158 ч.2 п. «б, в» УК РФ, т.е. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением с помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, а также по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, т.е. он же, совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением с помещение.
Борисов Д.М. полностью признал свою вину и раскаялся в совершенном преступлении, преступление совершил впервые- указанные обстоятельства суд признает как смягчающие ответственность.
Борисов Д.М. по месту жительства и месту работы характеризуется положительно.
Преступления, которые он совершил, относятся к преступлениям средней тяжести.
Отягчающих обстоятельств суд по делу не усматривает.
Назначая наказание подсудимому, суд учитывает требования ст. 316 УПК РФ.
С учетом изложенного, с учетом смягчающих обстоятельств, данных о личности, суд считает, что наказание подсудимому возможно назначить без лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ- условное осуждение, а также не назначая дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкциями ст. 158 ч.2 п. «б, в» УК РФ, ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ.
Кроме того суд считает, что с подсудимого следует взыскать причиненный материальный ущерб согласно ст, 1064 ГК РФ, так как подсудимый признал полностью вину и признал исковые требования.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ
ПРИГОВОРИЛ:
Борисова Дмитрия Михайловича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «б, в» УК РФ, ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ и назначить наказание:
По ст. 158 ч.2 п. «б, в» УК РФ- в виде двух лет лишения свободы без ограничения свободы,
По ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ- в виде одного года и шести месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст. 69 ч.2 УК РФ, применив принцип частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде двух лет и шести месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на два года.
Меру пресечения Борисову Д.М. - подписку о невыезде и надлежащем поведении- оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Борисова в пользу ФИО6 ФИО5 ФИО9 материальный ущерб в сумме 4 тыс 500 руб /четыре тысячи пятьсот/ руб
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мособлсуд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции
Председательствующий