Обвинительный приговор

Номер обезличен

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Наро-Фоминск Дата обезличена г.

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего Жилиной Л.В.,

С участием гос.обвинителя – ст. пом.прокурора г. Наро-Фоминска Галкиной Л.В.,

Подсудимого Шкутника А.Л.,

Защитника Боришанского Б.М., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,

При секретаре Белой М.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела

в отношении

Шкутника Андрея Леонидовича, Дата обезличена года рождения, уроженца ...... ..., место регистрации и жительства: ..., ..., ..., ..., гражданина ..., ...

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 30, ч. 3 – 228-1, ч. 1 УК РФ, и преступления, предусмотренного ст. 228-1, ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шкутник А.Л. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств Дата обезличена г. и Дата обезличена г., то есть преступления, предусмотренные ст. 30, ч. 3- 228 -1, ч. 1 УК РФ.

Кроме этого, Шкутник А.Л. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, то есть преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Преступления совершены на территории ... ... при следующих обстоятельствах.

Шкутник А.Л., не имея постоянного легального источника дохода, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств с целью получения материальной выгоды, Дата обезличена года около ... часов возле аптеки ... вблизи дома Номер обезличен на ... в ...... ... реализуя свой преступный корыстный умысел, в нарушение ст. 5, 8, 14, 20, 23-25 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от Дата обезличена года № 3-ФЗ (с изменениями и дополнениями) за ... рублей сбыл «ФИО8», выступающему под псевдонимом в роли покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», в свертке из фольги серебристого цвета вещество в виде порошка и комочков бежевого цвета, которое согласно заключения эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года является наркотическим средством – ...) массой 0,07 грамма.

Приобретенное вещество «ФИО8» в этот же день, Дата обезличена года, добровольно выдал сотрудникам ... по ..., в связи с чем наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Наркотическое средство – ... внесено в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681, и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список I Перечня, раздел «Наркотические средства»).

Дата обезличена года около Номер обезличен часов Шкутник А.Л., имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств с целью получения материальной выгоды, возле дома Номер обезличен по ... в ... ..., реализуя свой преступный корыстный умысел, с целью получения материальной выгоды в нарушение ст. 5, 8, 14, 20, 23-25 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 8 января 1998 года № 3-ФЗ (с изменениями и дополнениями) за ... рублей сбыл «ФИО8», выступающему под псевдонимом в роли покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», в двух свертках из тетрадного листа вещество в виде порошка и комочков бежевого цвета, которое согласно заключения эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года является наркотическим средством – ... массой 0,07 грамма (0,04 и 0,03 грамма соответственно).

Указанное вещество «ФИО8» в этот же день Дата обезличена года добровольно выдал сотрудникам ... по ..., в связи с чем наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Кроме этого, Шкутник А.Л. в нарушение ст. 5, 8, 14, 20, 23-25 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 8 января 1998 года № 3-ФЗ (с изменениями и дополнениями), незаконно, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, в период времени до ... часов ... минут Дата обезличена года в неустановленном месте приобрел вещество в виде порошка и комочков бежевого цвета массой не менее 2,80 грамма, являющееся наркотическим средством ..., который незаконно хранил при себе в правом переднем кармане брюк до момента проведения его личного досмотра в ... часов ... минутДата обезличена года.

Дата обезличена года в период времени с ... часов ... минут до ... часов ... минут в помещении ...-... ... ... ... ... ... по ... по адресу: ..., ..., ... ..., в ходе личного досмотра Шкутника А.Л. в правом переднем кармане одетых на нем джинсовых брюк синего цвета был обнаружен сверток из прозрачного полимерного материала с веществом в виде порошка и комочков бежевого цвета, являющееся согласно заключения эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года наркотическим средством – ... массой 2,80 грамма.

Наркотическое средство – ... включен в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от Дата обезличена г. Номер обезличен, и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список 1 Перечня, раздел «Наркотические средства»).

Постановлением Правительства РФ № 76 от 7.02.2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228¹ и 229 УК РФ» наркотическое средство героин массой 2,80 грамма отнесено к наркотическому средству в особо крупном размере.

Подсудимый Шкутник в судебном следствии вину свою в совершении вмененных преступлений не признал.

Отвергая показания допрошенных по делу свидетелей обвинения, подсудимый Шкутник пояснил о том, что свидетели первого эпизода обвинения говорят, что он продал ... ФИО8 возле аптеки, но он настаивает на том, что никому ничего не продавал, потому что в этот день он был на даче в садовом товариществе «...» в ..., и его видела куча народу. Где находится эта аптека, он прекрасно знает, так как живет в этом городе, а свидетели не смогли точно назвать место сбыта наркотика. На дачу к бабушке он приехал по ее просьбе помочь по домашним делам. После выполнения работ во второй половине дня он достал мангал, с соседями жарили шашлыки. Потом ему позвонила ФИО14 ФИО15, она живет рядом на даче, и попросила зайти к ней по делу. Он зашел к ней и увидел у нее на даче этого парня, ФИО8. Они познакомились, и он заметил, что ФИО8 неважно выглядел. На его вопрос, может ли он, Шкутник, помочь приобрести ему наркотики, он ответил, что у него нет знакомых, кто занимается продажей наркотиков и предложил пойти попить пива. ФИО8 пошел к нему, а когда кончилось пиво, они пошли в магазин и недалеко от магазина сели на лавку, попили пива. Потом ФИО8 кто-то позвонил, и он пошел по своим делам. Практически все лето там находился и редко с дачи уезжал, и это видели соседи со всех сторон.

По поводу второго эпизода обвинения - покушения на сбыт наркотиков возле дома Номер обезличен на ... в ..., настаивает на том, что в тот день его не было в ..., он был в ... на даче отчима и продавать наркотики не мог. Сначала с мамой и отчимом они красили окна, потом шашлыки жарили и к ним сосед – бывший сотрудник миилции. Обычно они уезжали на дачу в ... по пятницам и возвращались в понедельник, и его там тоже видели соседи.

По третьему эпизоду обвинения - незаконного приобретения и хранения при себе наркотического средства Шкутник пояснил, что эти наркотики ему подбросил сотрудник ... по имени ФИО16, который был допрошен по делу. Когда его арестовали у ФИО17 в доме, надели наручники и привезли в отдел, у него спросили, есть ли у него при себе наркотики, и он сказал, что нет. Потом этот ФИО18 достал у него пачку сигарет, снял с нее слюду, ушел на некоторое время, потом принес сверток и положил ему в карман, сказал, что сейчас при понятых вытащит этот сверток, но понятых там не было. Этот сверток он в руках не держал, руки у него были в наручниках. Этот ФИО19 когда достал, заснял сверток на камеру. Когда изъяли сверток, еще кто-то был в кабинете, возможно следователь. Составили какие-то документы, следователь принес какие-то документы, положили бумаги на стол и ему предложили подписать, но он отказывался и просил предоставить адвоката. Кто-то вышел из кабинета, и в этот момент его начали избивать, бил его электрошоком этот ФИО20, который давал показания в суде. Его избивали часов пять и требовали подписать показания, и потому он подписал первые показания, так как у него не было сил отказаться. После чего его повезли на освидетельствование, и в его организме наркотических средств не было. Потом его

отвезли в ИВС.

Отвечая на вопросы участников процесса, Шкутник отметил, что раньше занимался боксом, посадил зрение и постоянно носит очки, в очках один из троих был при проведении опознания; что вспомнил даты нахождения на дачах применительно к обвинению, так как под стражей находится длительное время, и когда стоит вопрос о лишении свободы он вспомнил все подробности этих дней, а свидетелям дали сценарий, и они говорят, как им написали. Показания свидетелей расценивает как оговор, потому что если свидетели хоть раз были в ..., запомнили бы, что аптека и дом Номер обезличен находятся в ... метрах друг от друга; аптека ярко желтого цвета, и ее трудно не запомнить; возле дома Номер обезличен - детский сад очень большого размера, и его трудно не заметить. Какой интерес у свидетелей наговаривать на него, он не знает.

Обращался к сотрудникам ИВС по поводу полученных телесных повреждений, но медсестра никаких документов не составила.

В связи с противоречиями в порядке ст. 281, ч. 1 УПК РФ оглашены показания подсудимого Шкутника, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого в т. 1 нал.д. 104-106, 121-122, которые он давал с участием адвоката.

Согласно оглашенных показаний, вину в предъявленном обвинении Шкутник А.Л. признавал и пояснял, что наркотическое средство ... он употребляет около года. Дата обезличена года ему на сотовый телефон позвонил его знакомый ФИО21, которого он знал около месяца и знал, что он употребляет .... ФИО22 попросил помочь в приобретении ..., так как ему было плохо, и ему нужно было употребить .... Он согласился, и так как у него был ... для собственного потребления, и они договорились встретиться в ... часов возле аптеки «...» на ... в .... Встретившись в назначенное время, с ФИО23 возле аптеки, он передал ФИО24 сверток с ..., а ФИО25 передал ему за это Номер обезличен рублей.

В следующий раз ФИО26 позвонил ему Дата обезличена года и опять попросил ему помочь в приобретении .... У него была дома доза ... для личного употребления, и он согласился помочь ФИО27. Они встретились в ... часов возле дома Номер обезличен по ... в г. ..., он передал ФИО28 ..., а тот передал ему ... рублей и они разошлись. / т. 1л.д. 121-122/

После оглашения показаний, отказываясь от них и настаивая на их подписании под принуждением, подсудимый Шкутник заявил, что ему принесли показания, и он их только подписал, что фактически адвокат ... не присутствовала при его допросах и отказалась сообщить родителям о его задержании.

Оценивая показания подсудимого Шкутника и показаний, данные им на предварительном следствии, суд считает, что эти показания были даны Шкутником сразу после задержания, к чему он был не готов, когда им вследствие неожиданного задержания не была выработана позиция защиты от обвинения, при отсутствии у него сведений о доказательствах своей вины, и потому эти показания соответствуют фактическим обстоятельствам дела и соответствуют показаниям допрошенных по делу свидетелей обвинения, поэтому как достоверные суд расценивает показания Шкутника, данные им на предварительном следствии с участием защитника. Доводы подсудимого о невыполнении защитником ФИО29 функций защиты при его допросах суд считает надуманными и вызванными необходимостью защиты от обвинения, а также неверным толкованием роли защитника при допросе: поскольку по делу после проведения допросов подозреваемого и обвиняемого Шкутника с участием ФИО30 замечаний и дополнений к протоколам допросов не поступило, жалоб и заявлений на процессуальные нарушения при проведении допросов не подавалось, суд считает, что все предусмотренные УПК РФ требования были соблюдены, и оснований для признания недопустимыми доказательствами этих протоколов допросов Шкутника не имеется.

Свидетель ФИО6, мать подсудимого, в обоснование позиции подсудимого по делу пояснила о том, что ее сын не сбывал наркотические средства, что перед арестом в середине Дата обезличена г. вечером сын позвонил в дверь, и назвал ее по имени и отчеству, что ее удивило. Дома он рассказал, что к нему подскочили сотрудника ГНК, скрутили руки, посадили в машину, и сказали идти и показать «барыгу», и он привел их домой. Затем сотрудники ГНК стали звонить в дверь, присылали СМС – сообщения, и когда она открыла, хотели войти в квартиру, говоря, зачем им нужен ее сын. Она услышала угрозы: “Мы все равно его поймаем, и он все равно будет сидеть”. Потом ее сын месяц был как под домашним арестом, никуда не ходил: был у бабушки на даче, вместе с ней и ее мужем ездил на дачу мужа в .... Потом было задержание, которое она расценивает как похищение, потому что перед этим ни одной повестки не было, никуда его не вызывали. Считает, что из ее сына сотрудники наркоконтроля монстра сделали, и не согласна с тем, что он не работает, не учится. Ей известно, что сотрудники ГНК требовали, чтобы он с ними сотрудничал, но он отказался.

Свидетель ФИО7 пояснил о том, что в середине Дата обезличена, точно число не помнит, вечером Андрей пришел домой очень взволнован и пояснил, что его преследуют сотрудники ГНК, которые затем присылали неприличные СМС-сообщения, потом стали звонить в дверь, но в квартиру они их не пустили. Дата обезличена года его «забрали», когда он ходил на дачу. В пятницу они ездили на его дачу в ... на выходные, и в пятницу Шкутник Андрей никуда не отлучался. Затем в обед позвонила жена и сказала, что Андрей пропал, а поздно вечером позвонил следователь и сказал, что Андрея задержали.

Оценивая показания этих свидетелей, суд учитывает, что оба они дали неконкретные показания, касающиеся указания времени и дат, имеющих отношение к событиям совершения преступлений, вмененных в вину подсудимому; оба свидетеля отметили, что дача бабушки находится рядом с ... на незначительном удалении от квартиры семьи Шкутника, и дача ФИО7 - в соседнем ..., что не исключает возможности в течение дня неоднократно отлучаться с территории дач. Кроме этого, мать подсудимого ФИО6 и отчим ФИО7 – лица, которые не заинтересованы в наступлении неблагоприятных правовых последствий для подсудимого как члена семьи. По вышеизложенным причинам суд критически относятся к показаниям этих свидетелей и не учитывает их при оценке доказательств.

Несмотря на отрицание вины подсудимым Шкутником в судебном следствии, его вина в совершении покушения на сбыт наркотического средства Дата обезличена г. и Дата обезличена г., вина Шкутника в судебном следствии полностью подтверждена исследованными доказательствами.

Свидетель ФИО8 в судебном следствии подтвердил обстоятельства своего участия в двух проверочных закупках наркотического средства – ... у подсудимого летом Дата обезличена г. Поясняя об обстоятельствах этих закупок свидетель отметил, что подробности не помнит, так как прошло значительное время, и он выступает не первый раз в роли закупщика наркотических средств.

Согласно его показаний. Дата обезличена г. время точно не помнит, он пришел в отдел ГНК на ... ... в ..., добровольно согласился участвовать в закупке наркотического средства у подсудимого, о чем написал заявление. Ему после досмотра при понятых выдали ... рублей, перед выдачей деньги отксерокопировали. Он созвонился с подсудимым Андреем, и они договорились встретиться в ... около .... С сотрудниками ГНК и понятыми он поехал в ..., остановились около аптеки, где он встретился с подсудимым, передал ему деньги, а тот отдал ... ..., который при понятых он выдал сотрудникам ГНК.

Дата обезличена г. проверочная закупка происходила по такой же схеме, только место встречи со Шкутником другое было в ..., около дома Номер обезличен по ..., и была разница в деньгах: первый раз сумма была ... рублей, а второй раз – ... рублей.

Отвечая на вопросы участников процесса, свидетель отметил, что с подсудимым познакомился незадолго до проверочных закупок наркотиков, видел, что к нему обращались за помощью в приобретении героина, и обменялись телефонами с целью приобретения героина.

Свидетель ФИО9, ст. оперуполномоченный по ... по ..., пояснил о том, что в Дата обезличена. проверялась оперативная информация о том, что Шкутник занимается незаконным сбытом наркотических средств. Был подобран кандидат для участия в качестве закупщика в ОРМ «проверочная закупка» - ФИО8 Дата обезличена г. ФИО8 предварительно созвонился со Шкутником, затем приобрел у Шкутника возле аптеки «...» на ... в ... наркотическое средство ... в количестве 1 свертка за ... рублей. Потом Дата обезличена г. возле дома Номер обезличен на ... за ... рублей ФИО8 приобрел два свертка ... у Шкутника. Дата обезличена г. Шкутник был задержан, при личном досмотре у него был обнаружен .... Свидетель отметил, что все оперативно-розыскные мероприятия оформлялись документально согласно действующего законодательства.

Свидетель ФИО10, ... по ..., в судебном следствии отметил, что подсудимого помнит по проведенных в отношении него оперативно-розыскным мероприятиям: в отношении Шкутника проводились «проверочные закупки» наркотических средств Дата обезличена г. и Дата обезличена г. В ходе этих мероприятий Шкутник продавал наркотическое средство - ... лицу, оказывающему добровольное содействие органам наркоконтроля. Мероприятия проводились в .... Первое мероприятие проходило возле аптеки «...» на ... ..., второе мероприятие проводилось на ... возле Номер обезличен дома. В обоих мероприятиях Шкутник продавал ... : первый раз за 1500 рублей, второй раз за 2000 рублей. Дата обезличена г. в ...» Шкутник был задержан и доставлен в отдел, где в ходе личного досмотра у Шкутника был обнаружен .... При первых двух мероприятиях - «проверочных закупках» закупщиком ФИО8 после закупки была добровольная выдача приобретенного у Шкутника .... По всем проведенным мероприятиям материалы были предоставлены следователю.

Свидетель ФИО11 в судебном следствии пояснил о своем участии в качестве представителя общественности – понятого при проведении проверочных закупок наркотического средства закупщиком ФИО8 у Шкутника, при этом свидетель указал, что проверочных закупок было две, в обоих случаях наркотическое средство закупал ФИО8: первый раз в ... они были возле аптеки, где подошел подсудимый к ФИО8, они чем-то обменялись, потом ФИО8 подошел к машине сотрудников наркоконтроля и выдал .... Второй раз закупка наркотического средства происходила возле какого-то дома в ..., где подсудимый и ФИО8 также обменялись чем-то, потом ФИО8 вернулся и выдал приобретенный у подсудимого сверток. Каждый раз перед проведением проверочной закупки в его присутствии и еще одного представителя общественности досматривали ФИО8, сотрудника ФСКН и машину, были помечены и выданы деньги, выданы технические средства, о чем составлялись протоколы, где все присутствующие лица расписывались.

Отметив, что третья встреча с подсудимым была, когда Шкутник был задержан и свидетель присутствовал при личном досмотре подсудимого, у которого в джинсах был обнаружен сверток, который был изъят, упакован и опечатан.

Свидетель ФИО12 в судебном следствии пояснил о том, что он был понятым при проведении проверочных закупок наркотических средств у Шкутника с участием ФИО8. Первый раз это было Дата обезличена г. : ... его присутствии и еще одного мужчины понятого им представили мужчину как ФИО8, затем осмотрели ФИО9 ФИО31, ФИО8, при которых ничего не было обнаружено запрещенного в гражданском обороте на территории РФ, была осмотрена машина «...-...», в которой тоже ничего запрещенного в гражданском обороте не было обнаружено. После чего были составлены протоколы, в которых они расписались. Затем им были представлены деньги ... рублей, купюрами достоинством ... рублей и ... рублей. Денежные средства были помечены у них на глазах и выданы ФИО8, о чем тоже был составлен акт, в котором они расписались. Им объяснили, что все это делалось для того, чтобы изобличить сбытчика наркотиков. Потом выдали технические средства в виде диктофона ФИО8. Затем все выехали в ..., где при подъезде к ... недалеко от аптеки остановились. Им, понятым, пояснили, что они должны наблюдать за ФИО8 и за теми людьми, кто к нему подойдет и что сделает. ФИО8 вышел из машины и подошел к аптеке. К нему подошел молодой человек, это был подсудимый. Он подошел и передал ФИО8 сверток, потом ФИО8 вернулся в машину и выдал этот сверток сотрудникам ФСКН, был составлен акт о выдаче наркотического средства, где все расписались. ФИО8 выдал диктофон, после чего был досмотрен, и при нем ничего запрещенного не было, о чем также был составлен акт, в котором все расписались.

Следующий эпизод был Дата обезличена г., и в этот раз был осмотрен ФИО13 ФИО32, который был водителем, была осмотрена машина «...-...». При нем и в машине ничего запрещенного в гражданском обороте на территории РФ не нашли. Присутствовал ФИО8, который был и в первый раз. Он также был осмотрен, был составлен акт, что при ФИО8 ничего запрещенного обнаружено не было. Были денежные купюры в размере ... рублей, достоинством по ... рублей. Денежные средства были помечены, составлен акт, ФИО8 были выданы технические средства - диктофон. Выехали в ..., на другую улицу. Когда остановились, ФИО8 и сотрудники им пояснили, что надо наблюдать за ФИО8 и теми, кто к нему подойдет. ФИО8 вышел из машины и подошел к дому, потом к нему подошел подсудимый и передал ему два свертка, а ФИО8 передал ему деньги. Потом ФИО8 вернулся и выдал два свертка сотрудникам ФСКН. Потом составили акт, в котором все расписались.

Отвечая на вопросы участников процесса, свидетель уточнил, что в первый раз сверток был из фольги, а второй раз из бумаги ; что по дороге в ... второй раз ФИО8 и подсудимый созванивались, ФИО8 просил, чтобы на ... рублей купить ... ... ..., и выдал ФИО8 в их присутствии два свертка. Им объяснили, что «...» - это бумага, в которой содержится наркотик.

Когда задержали подсудимого, в его присутствии и присутствии второго понятого в ... в Дата обезличена у подсудимого в ходе личного осмотра достали сверток из джинсовых брюк, о чем в протоколе осмотра была сделана запись, и они расписались, при этом подсудимый пояснял, что в свертке ... и сверток принадлежит ему; что от места встречи Шкутника с ФИО8 они находились недалеко и процесс обмена денег на свертки ему было хорошо видно; что подсудимого он хорошо запомнил, и ни с кем не путает; что некоторые детали событий забыл, потому что прошло много времени и в его жизни были другие более значимые события.

Свидетель ФИО13, ... по ..., пояснил в судебном следствии о том, что подсудимого знает в связи с работой- проведением двух проверочных закупок у Шкутника наркотических средств Дата обезличена г. По его показания в суде, первый эпизод был установлен, по его мнению, Дата обезличена г. До этого поступила информация, что некий Андрей занимается сбытом ... в .... Руководством было принято решение о проведении ОРМ «проверочная закупка». Когда подыскали закупщика, ФИО33, который изъявил желание оказать содействие в изобличении сбытчика наркотических средств по имени Андрей, закупщика в ... в присутствии двух понятых досмотрели, досмотрели сотрудника, который был водителем при проведении ОРМ и транспортное средство, которое использовалось при проведении ОРМ. Потом в присутствии понятых и закупщика были помечены деньги - ... рублей. После составления процессуальных документов закупщику были выданы деньги и диктофон с кассетой. Далее закупщик позвонил сбытчику, они договорились о встрече в .... Потом сели в машину, оперативник, двое понятых и закупщик. Остальные сотрудники на другой служебной машине поехали за ними. В ... остановились за ... станцией, где есть .... Закупщик вышел из машины и пошел в сторону магазина, куда к закупщику подошел молодой человек, они поздоровались. Минут через 10 к ним подъехало такси, «...» ..., они сели в машину и уехали в ... за ... ... Они остановились на ... возле Номер обезличен дома. Вышел подсудимый и закупщик, подсудимый куда-то отошел, закупщик был возле такси. Он с другими оперативными сотрудниками остановились недалеко и видели, как пришел подсудимый, они сели в машину и поехали к первоначальному месту встречи, к аптеке. Вышли, постояли, поговорили и разошлись. Закупщик подошел к машине сотрудников Наркоконтроля и выдал наркотики. Потом наркотик упаковали и составили все необходимые документы. Далее поехали в МРО для дальнейшего оформления.

Второй эпизод сбыта наркотиков подсудимым был спустя ..., после проведения всех подготовительных мероприятий, отраженных в составленных протоколах и актах. Он выступал водителем на машине «...-...», закупщик был тот же. Перед выездом в ... закупщик и сбытчик договорились встретиться в ... на ... возле .... Когда приехали в ..., остановились недалеко от места встречи. Вышел закупщик из машины, через некоторое время пришел Андрей Шкутник, закупщик передал что-то Андрею, Андрей что-то передал закупщику. Постояли, поговорили и попрощались. Вернувшись к ним, закупщик выдал 2 свертка с наркотическим средством. Составили все документы.

Свидетель отметил, что все закупки наркотических средств у подсудимого проводились с участием понятых ФИО12 и ФИО11; что подсудимого Шкутника задержали недалеко от ... в частном секторе, когда работали в ... по другой оперативной информации. В МРО в присутствии понятых был произведен личный досмотр подсудимого, и у него были обнаружены наркотики. Перед задержанием его возили на медицинское освидетельствование, и по заключению врача, никаких телесных повреждений у него не было.

В связи с противоречиями в показаниях ФИО13 по времени проведения первой проверочной закупки согласно ст. 281, ч. 1 УПК РФ в судебном следствии были оглашены показания свидетеля ФИО13 в т. 1 нал.д. 203-205. Т

Согласно оглашенных показаний свидетеля ФИО13 Дата обезличена года было принято решение о проведении ОРМ «проверочная закупка» наркотического средства – ... у сбытчика по имени Андрей в .... ФИО8 добровольно согласился на оказание содействия сотрудникам ФСКН в изобличении сбытчика наркотического средства – ... по имени Андрей. В данном ОРМ ФИО8 выступал в роли закупщика, а он в качестве водителя. В присутствии двух представителей общественности в помещении Наро... по ... по адресу ..., ..., ... ... ФИО9 был проведен осмотр ФИО8, в ходе которого вещей, веществ и предметов, запрещенных в гражданском обороте на территории РФ обнаружено не было. Кроме того, также в присутствии двух представителей общественности, ФИО9 осмотрел его и его автомобиль «...». В ходе осмотра вещей, веществ и предметов, запрещенных в гражданском обороте на территории РФ обнаружено не было. Затем ФИО9 были помечены денежные средства в сумме ... рублей, две купюры достоинством по ... рублей. Данные купюры были выданы ФИО8 для использования в ОРМ «проверочная закупка». После чего ФИО8 для контроля и записи разговора с предполагаемым сбытчиком наркотического средства ФИО9 был выдан диктофон с аудиокассетой. После ФИО8 вместе с ФИО13, другими сотрудниками ФСКН и представителями общественности выехали из ... в ....... По прибытии на место ФИО8 вышел из машины и пошел в сторону дома Номер обезличен. Там с ним встретился молодой человек, как в последствии стало известно его зовут Шкутник Андрей Леонидович. Они поздоровались, и Шкутник А.Л. передал что-то ФИО8, а тот передал Шкутнику А.Л. деньги, ранее выданные ему для проведения ОРМ. Затем они еще немного постояли и разошлись. ФИО8 подошел к машине, в которой находились ФИО13, ФИО10 и представители общественности и добровольно выдал ФИО10 сверток с веществом, которое, как впоследствии стало известно, является наркотическим средством – героин. ФИО8 также пояснил, что данный сверток он приобрел у молодого человека по имени Андрей возле дома Номер обезличен на ... ... за ... рублей. Этот сверток был упакован в бумажный конверт, опечатан и скреплен подписями участвующих лиц. По данному факту был составлен протокол. Затем ФИО8 выдал ФИО9 ранее выданный ему диктофон. После чего ФИО9 произвел осмотр ФИО8, в ходе которого вещей, веществ и предметов, запрещенных в гражданском обороте на территории РФ обнаружено не было. По результатам всех вышеуказанных действий были составлены соответствующие протоколы./ т. 1л.д. 203-205 /

Свидетель ФИО13 возникшее противоречие в показаниях по поводу первой проверочной закупки наркотических средств у Шкутника объяснил большим объемом работы и это объяснение суд считает логичным, и потому при оценке доказательств по делу как соответствующие фактическим обстоятельствам учитывает показания, оглашенные в судебном следствии, которые были даны сразу после проведенных в отношении Шкутника оперативно-розыскных мероприятий.

Вина подсудимого Шкутника в совершении вмененных преступлений подтверждена следующими письменными доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от Дата обезличена г. по результатам проверочной закупки от Дата обезличена г. и протоколом добровольной выдачи Дата обезличена года ФИО8 сотрудникам ... свертка из фольгированной бумаги серебристого цвета с веществом в виде порошка и комочков подтверждены результаты проверочной закупки у Шкутника Дата обезличена г. наркотического средств; протоколами осмотра предметов – конверта и его содержимого - свертка с порошкообразным веществом бежевого цвета, добровольно выданным ФИО8 Дата обезличена г., подтверждены внешние признаки упаковки и вид проданного Шкутником ФИО8 порошкообразного вещества / т. 1л.д. 7, 14, 152-153, 156-157 /; наличие упаковки из фрагмента фольгированой бумаги серебристого цвета подтверждает достоверность показаний свидетеля ФИО8 о внешнем виде упаковки и содержимом этой упаковки;

- заключением эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года подтверждено, что представленное на исследование вещество, выданное Дата обезличена г. ФИО8, является наркотическим средством – ... (...), массой наркотического средства –0,06 г» / т. 1л.д. 38-39 /;

- рапортом об обнаружении признаков преступления от Дата обезличена г. по результатам проверочной закупки от Дата обезличена г. и протоколом добровольной выдачи от Дата обезличена г., согласно которого ФИО8 добровольно выдал сотрудникам ... два свертка из тетрадного листа бумаги с веществом в виде порошка и комочков, протоколами осмотра предметов – конверта и его содержимого - двух свертков из фрагментов тетрадного листа бумаги с порошкообразным веществом бежевого цвета, добровольно выданными ФИО8 Дата обезличена г., подтверждают соответствие фактическим обстоятельствам дела показаний свидетелей обвинения о результатах проверочной закупки наркотического средства у Шкутника Дата обезличена г. и внешний вид упаковки и выданного ФИО8 порошкообразного вещества / т. 1л.д. 49, 59, 152-153, 156-157 /;

- заключением эксперта Номер обезличен от Дата обезличена подтверждено, что выданное Дата обезличена года ФИО8 и представленное на экспертизу порошкообразное вещество, является наркотическим средством – ... (...), массой наркотического средства по сверткам : 0,03 г и 0,02 г, общей массой 0,05 г / т. 1л.д. 82-83 /;

- рапортом об обнаружении признаков преступления от Дата обезличена г. и протоколом личного досмотра от Дата обезличена г. подтвержден факт задержания Шкутника А.Л. Дата обезличена г. и результаты его личного досмотра, так как при досмотре Шкутника А.Л. в период времени с ... часов ... минут до ... часов ... минут в помещении ... ... в ... по ..., ... у Шкутника А.Л. в правом переднем кармане джинсовых брюк синего цвета обнаружен сверток из полимерного материала прозрачного цвета с веществом в виде порошка и комочков бежевого цвета. / т. 1л.д. 134, 132-133/;

- заключением эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года установлено, что изъятое в ходе личного досмотра у Шкутника А.Л. и представленное на экспертизу вещество, является наркотическим средством – ... (...) общей массой наркотического средства 2,79 г». / т. 1л.д. 149-150 /

- протоколами осмотра предметов – конверта и его содержимого - свертка с порошкообразным веществом бежевого цвета, изъятого в ходе личного досмотра Дата обезличена года у Шкутника А.Л., и осмотра первоначальной упаковки наркотического средства - фрагмента прозрачного полимерного материала подтвержден факт наличия у Шкутника А.Л. при задержании порошкообразного вещества бежевого цвета, что подтверждает соответствие фактическим обстоятельствам дела показаний свидетелей ФИО12 и ФИО11 как лиц, не заинтересованных в исходе дела, и показания этих свидетелей совпадают с показаниями других допрошенных по делу свидетелей обвинения и письменными доказательствами / т. 1л.д. 152-153, 156-157 /;

- информацией, полученной с технических каналов связи о входящих и исходящих соединениях с номера мобильного телефона, которым пользовался Шкутник А.Л., подтверждена достоверность показаний свидетеля ФИО8 о предварительных телефонных переговорах со Шкутником А.Л. с целью определения места и времени встречи для сбыта Шкутником наркотического средства – ....

/т. 1л.д. 240-249/;

- протоколом предъявления лица для опознания от Дата обезличена года, в ходе которого ФИО8 опознал молодого человека по имени Андрей, который Дата обезличена года сбыл ему за ... рублей при проведении ОРМ «проверочная закупка» сверток с героином в ... возле аптеки «...» на ..., и Дата обезличена года сбыл за ... рублей при проведении ОРМ «проверочная закупка» возле дома Номер обезличен по ... в ... два свертка с ..., при этом ФИО8 отметил, что опознал Шкутника по среднему росту, среднему телосложению, по цвету волос, по длине волос, по форме спинки носа, по форме головы и чертам лица. /т. 1л.д. 107-110/

Допрошенные в качестве свидетелей Каякин и Андрияшин, выполнявшие роль статистов при проведении опознания Шкутника ФИО8, пояснили об обстоятельствах проведения опознания, отметили, что Шкутник при проведении опознания был в очках, указали на то, что опознавал Шкутника высокого роста молодой человек, и это соответствует характерной особенности ФИО8, выделяющей его из всех допрошенных по делу лиц.

Оценивая все исследованные по делу доказательства, суд считает подтвержденной вину подсудимого Шкутника А.Л. в совершении покушения на сбыт наркотического средства – ... Дата обезличена г. и Дата обезличена г., а версию подсудимого Шкутника о его непричастности к совершению вмененных преступлений несостоятельной и не подтвержденной исследованными доказательствами.

По делу бесспорно установлено, что при проведении двух проверочных закупок наркотического средства – ... у Шкутника Дата обезличена г. и Дата обезличена г. были соблюдены все необходимые требования действующего законодательства: постановления о проведении проверочных закупок наркотического средства были вынесены и утверждены в соответствии со ст. 6 и 8 Федерального Закона от 12 августа 1995 г. № 144 – ФЗ « Об оперативно-розыскной деятельности», согласно которого проверочная закупка или контролируемая поставка предметов, веществ и продукции, свободная реализация которых запрещена либо оборот которых ограничен, а также оперативный эксперимент или оперативное внедрение должностных лиц органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, а равно лиц, оказывающих им содействие, проводятся на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. Проведение таких мероприятий допускается только в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений средней тяжести, тяжких или особо тяжких преступлений, а также в целях выявления и установления лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших. Результаты проведенных проверочных закупок, представленные органам предварительного следствия и суду, подтверждают обоснованность проведенных оперативно-розыскных мероприятий.

ФЗ « Об оперативно-розыскной деятельности» при проведении оперативных мероприятий допускает осуществление захвата с поличным преступников непосредственно при совершении ими преступных действий, и в данном случае нарушения конституционных прав и свобод подсудимого, либо прав и свобод других лиц также не произошло.

Свидетель ФИО8 в судебном следствии, как и на предварительном следствии, подтвердил обстоятельства проведенных с его участием закупок наркотического средства ... у Шкутника, и настаивая на своих показаниях, отметил, что запомнил упаковку приобретенного каждый раз наркотического средства, запомнил места совершения проверочных закупок и опознал Шкутника на предварительном следствии как гражданина, у которого Дата обезличена и Дата обезличена г. приобретал наркотическое средство – ..., каждый раз предварительно созваниваясь со Шкутником и договариваясь о приобретении .... Показания этого свидетеля подтверждены показаниями свидетелей ФИО11 и ФИО12, не заинтересованных в исходе дела. Эти показания соответствуют имеющимся в деле письменным доказательствам о ходе и результатах проведения проверочных закупок. При оценке доказательств суд учитывает и то, что каждый раз при проведении проверочных закупок наркотических средств Шкутника никто не принуждал к сбыту наркотических средств, и он, каждый раз, соглашаясь на сбыт наркотического средства, делал осознанный выбор.

Учитывая все установленные по делу обстоятельств, суд считает доказанной вину подсудимого в совершении двух вмененных преступлений, выразившихся в покушении на сбыт наркотического средства Дата обезличена и Дата обезличена г., поскольку в результате проверочных закупок действия закупщика ФИО8 контролировались, приобретенное им у Шкутника наркотическое средство каждый раз изымалось из незаконного оборота в результате проведения контролируемых закупок, и потому эти действия Шкутника А.Л. с учетом незавершенности преступного умысла по не зависящим от него обстоятельствам, с учетом фактических действий подсудимого и количества сбываемого наркотического средства обоснованно квалифицированы по каждому преступлению по ст. 30, ч. 3 – 228-1, ч. 1 УК РФ.

По делу бесспорно установлено, что Шкутник был задержан в связи с проведением оперативно-розыскных мероприятий по другому уголовному делу в сфере незаконного оборота наркотических средств, и таким образом опровергается его довод и довод свидетеля ФИО6 – матери подсудимого о том, что Шкутника А.Л. выслеживали с целью задержания. Результаты досмотра Шкутника и обнаружение при нем наркотического средства - ... отражены в протоколе его личного досмотра от Дата обезличена ... проведения личного досмотра Шкутника в своих показаниях изложили свидетели ФИО11 и ФИО34, и эти их показания не противоречат имеющемуся в деле протоколу личного досмотра, подписанному свидетелями и Шкутником А.Л. без замечаний и оговорок. ( т.1,л.д. 132-133). Наличие у Шкутника при себе при задержании Дата обезличена г. наркотического средства – ... в особо крупном размере при отсутствии доказательств о направленности умысла на сбыт повлекло обоснованную квалификацию его действий по ст. 228, ч. 2 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере. Ссылку во вводной части обвинительного заключения на ст. 228-1, ч. 2 УК РФ суд расценивает как техническую ошибку, поскольку обвинение Шкутнику было предъявлено по ст. 228, ч. 2 УК РФ. Кроме этого суд учитывает, что по делу отсутствуют какие-либо доказательства о месте, времени и источнике незаконного приобретения наркотического средства – ..., имевшегося у Шкутника при себе при задержании, и поскольку эти обстоятельства остались неустановленными, что отражено в обвинительном заключении, суд уменьшает объем обвинения Шкутника в этой части и исключает из его обвинения такой признак объективной стороны как « приобретение наркотического средства в особо крупном размере», что не меняет квалификацию его действий.

В судебном следствии не добыто никаких объективных данных о наличии со стороны сотрудников Наро... по ... провокации или фальсификации по делу: все доводы и аргументы Шкутника были проверены путем вызова и допроса свидетелей по делу, и у суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения, поскольку эти показания по существенным для юридической оценки содеянного обстоятельствам совпадают с письменными доказательствами по делу. Свидетели защиты Каякин и Андрияшин пояснили в судебном следствии об обстоятельствах опознания Шкутника ФИО8 и не отрицали, что Шкутник один из них троих был в очках и что его завели в кабинет для опознания позже, а они пришли раньше, однако данное обстоятельство не свидетельствует о грубых нарушениях при проведении опознания, влекущих признание данного протокола опознания недопустимым доказательством: свидетели – статисты при проведении опознания ровесники подсудимого, славянской внешности как и Шкутник, и ФИО8 уверенно опознал Шкутника не по очкам, а по другим характерным чертам внешности, поскольку в результате непосредственных с ним контактов запомнил его внешность. То обстоятельство, что ФИО8 знал Шкутника до его задержания, не отрицал и подсудимый Шкутник, а следовательно, затруднений в опознании Шкутника у свидетеля не было.

По делу установлены незначительные противоречия и неточности в показаниях свидетелей относительно обстоятельств проведения проверочных закупок наркотических средств у Шкутника, и при оценке показаний свидетелей обвинения суд учитывает, что, отвечая на вопросы участников процесса, свидетели сами указывали, что с момента событий прошло значительное время, что на деталях, интересующих подсудимого, его защитника и гос.обвинителя, они не акцентировали внимание, и такие объяснения суд считает объективными, так как подсудимый в целях защиты об предъявленного обвинения заинтересован в детализации всех показаний с целью подвергнуть сомнению достоверность и объективность доказательств, а свидетели не концентрировали внимание на подробностях событий, который наблюдали, поскольку у них нет заинтересованности в исходе дела. Довод Шкутника о том, что свидетели – понятые заучили показания, по убеждению суда, абсурден, поскольку в таком случае показания свидетелей полностью соответствовали бы показаниям имеющимся в материалах дела.

При назначении вида и меры наказания подсудимому Шкутнику суд учитывает отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и в качестве смягчающего наказание обстоятельства – совершение преступлений впервые, однако с учетом общественной опасности и тяжести преступлений, посягающих на здоровье граждан, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы за каждое преступление и не усматривает предусмотренных действующим законодательством оснований для применения ст. 64 и 73 УК РФ. Вместе с тем суд учитывает смягчающее наказание обстоятельство и имеющиеся в деле положительные данные о его личности и потому не применяет к подсудимому дополнительные меры наказания, предусмотренные ст. 228, ч. 2 УК РФ и ст. 228-1, ч. 1 УК РФ.

Учитывая наличие в действиях подсудимого совокупности преступлений, суд при назначении наказания по совокупности совершенных преступлений согласно ст. 69, ч. 3 УК РФ применяет принцип частичного сложения наказаний: более строгого и по ... месяца лишения свободы от наказания за каждое последующее преступление совокупности.

Руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шкутника Андрея Леонидовича признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 30, ч. 3 – 228-1, ч. 1 УК РФ, и преступления, предусмотренного ст. 228, ч. 2 УК РФ.

Назначить Шкутнику А.Л. наказание в виде лишения свободы:

- по ст. 228, ч. 2 УК РФ сроком на ... года;

- по ст. 30, ч. 3 – 228-1, ч. 1 УК РФ за преступление от Дата обезличена сроком на ... года;

- по ст. 30, ч. 3 – 228-1, ч. 1 УК РФ за преступление от Дата обезличена г. сроком на ... года и ... месяца.

Согласно ст. 69, ч. 3 УК РФ с использованием принципа частичного сложения наказаний: более строгого и по ... месяца лишения свободы от наказания за каждое последующее преступление совокупности назначить Шкутнику к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на ... года и ... месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения оставить Шкутнику А.Л. прежнюю – заключение под стражу.

Срок наказания исчислять Шкутнику А.Л. с Дата обезличена г.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство – ..., общей массой 2,94 грамма /т. 1л.д. 154-155, оставшиеся после проведения экспертных исследований и хранящееся ... ( ... ... ..., квитанция Номер обезличен), - уничтожить;

- первоначальные упаковки наркотических средств, хранящиеся при уголовном деле, - уничтожить / т. 1л.д. 158 /.

Приговор может быть обжалован в кассационную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Наро-Фоминский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: