Дело № 1-491-2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Наро-Фоминск Дата обезличена г.
Судья Наро-Фоминского городского суда Московской области Гордеев К.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Наро-Фоминской городской прокуратуры Морозкиной О.В.
Подсудимой ИВАНОВОЙ АЛЛЫ ВИКТОРОВНЫ,
Защитника Фокина В.Г. представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
При секретаре Чинариной Ю.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
ИВАНОВОЙ АЛЛЫ ВИКТОРОВНЫ Дата обезличена года рождения, уроженки ..., жительницы ..., гражданки РФ, образование среднее-специальное, замужней, работающей дворником ООО «...»,
в совершении преступления предусмотренного п. «В»ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ИВАНОВА совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
Так она, Дата обезличена года, около 12-00 часов, преследуя корыстную цель и имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошла к потерпевшему ФИО5 и воспользовавшись тем, что последний спал на лавочке расположенной около магазина «...» ...... ..., после чего в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, понимая, что за ее действиями никто не наблюдает и они остаются тайными, тайно похитила лежащий на лавочке рядом с ФИО5 мобильный телефон «Нокиа» модель 6650 стоимостью 4000 рублей, принадлежащий ФИО5 После этого ИВАНОВА с похищенным телефоном с места совершения преступления скрылась, похищенное имущество обратила в свою собственность и распорядилась им по своему усмотрению. Своими действиями ИВАНОВА причинила ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму 4000 рублей.
Подсудимая согласилась с предъявленным ей обвинением по п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ, в полном объеме, санкция которого не превышает десяти лет лишения свободы, вину признала полностью, поддержала заявленное на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознала характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения настоящего дела в особом порядке.
Потерпевший, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, вопрос по мере наказания оставил на усмотрение суда, указала, что претензий к подсудимой не имеет, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд приходит к выводу о том, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями Главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.
Обоснованность предъявленного ИВАНОВОЙ обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.
Суд согласен с квалификацией действий подсудимой ИВАНОВОЙ по п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ - кража то есть хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
ИВАНОВА полностью признала свою вину и раскаялась в совершенном преступлении.
При назначении вида и меры наказания ИВАНОВОЙ суд не усматривает в ее действиях обстоятельств, отягчающих наказание и такие смягчающие наказание обстоятельства, как полное признание вины и раскаяние в содеянном, полное возмещение материального ущерба путем изъятие и отсутствие претензий со стороны потерпеашего. Кроме того, суд принимает во внимание, что ИВАНОВА работает дворником ООО «Аленка», в связи с чем считает возможным назначить подсудимой наказание не связанное с лишением свободы в виде обязательных работ, полагая, что исправление подсудимой возможно без реальной изоляции от общества.
Принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
ИВАНОВУ АЛЛУ ВИКТОРОВНУ, признать виновной в совершении преступления предусмотренного п. «В» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на сто восемьдесят часов.
Вид обязательных работ и объекты на которых они отбываются, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру пресечения ИВАНОВОЙ подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Приговор в течении десяти суток со дня провозглашения может быть обжалован в кассационном порядке потерпевшими и осужденным в Московский областной суд с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: