Дело Номер обезличен
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена года г. Наро-Фоминск
Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Кичиной Т.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника Наро-Фоминского городского прокурора Фролова К.В.
подсудимого Рокина А.А.
адвоката Федина Н.Д., представившего ордер Номер обезличен и удостоверение Номер обезличен
при секретаре Копыловой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению РОКИНА АЛЕКСЕЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА Дата обезличенаг. рождения, уроженца ... ... ..., зарегистрированного по адресу: ... ... ... ... ..., гражданина РФ, образование среднее, женатого, на иждивении малолетний сын, не работающего, судимого Номер обезличен
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
РОКИН совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
Дата обезличенаг. Около Дата обезличена, преследуя корыстную цель и имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь на лестничной площадке третьего этажа первого подъезда дома Номер обезличен ... ..., реализовывая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что в подъезде никого нет, тайно похитил велосипед фирмы «Стелс» стоимостью Номер обезличен рублей, принадлежащий ФИО6, после чего Рокин с места преступления скрылся. Похищенный велосипед Рокин обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению. Своими преступными действями Рокин причинил потерпевшей ФИО6 значительный материальный ущерб на сумму Номер обезличен рублей.
Подсудимый РОКИН согласился с предъявленным ему обвинением по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ в полном объеме, санкция которого не превышает десяти лет лишения свободы, вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознал характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Федин Н.Д. поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель Фролов К.В. не возражал против удовлетворения ходатайства Рокина А.А.
Потерпевшая ФИО6 в судебном заседании отсутствует, ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия, не возражает против рассмотрения дела в порядке особого производства, материальных претензий к подсудимому не имеет, ущерб ей возмещен в полном объеме, вопрос о наказании оставила на усмотрение суда.
Суд считает, что обвинение РОКИНА в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу.
При назначении вида и меры наказания РОКИНУ суд учитывает как отягчающее наказание обстоятельство – наличие в его действиях рецидива преступлений, и такие смягчающие наказание обстоятельства, как наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии со ст.61 ч.1 п. «г, к» УК РФ, а также полное признание вины, раскаяние подсудимого в содеянном.
Определяя наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе смягчающие обстоятельства, положительную характеристику по месту жительства, мнение потерпевшей ФИО7, не настаивающей на строгой мере наказания, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы с применением ст.316 ч.7 УПК РФ.
Оснований для применения при назначении наказания подсудимому РОКИНУ ст.62, 64 УК РФ, а также иных видов наказания, суд не усматривает.
Принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
РОКИНА АЛЕКСЕЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА
признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в соответствие с ст. 316 УПК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года.
Согласно ст.73 УК РФ считать назначенное РОКИНУ наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком на 2 года.
Согласно ст.73 ч.5 УК РФ обязать РОКИНА в период испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган по месту жительства, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа.
Меру пресечения РОКИНУ подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Кичина Т.В.