Номер обезличен г.ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Наро-Фоминск Дата обезличена.
Судья Наро-Фоминского городского суда Московской области Жилина Л.В.,
С участием гос.обвинителя – пом.прокурора г. Наро-Фоминска Фролова К.В.,
Подсудимого Замыслина М.М.,
Защитника Никольского А.О., представившего удостоверение Номер обезличен Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
При секретаре Орловой Р.Б.,
А также потерпевшей ФИО5,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
ЗАМЫСЛИНА МАКСИМА МИХАЙЛОВИЧА, Дата обезличена года рождения, уроженца ... ..., место регистрации в ... – ..., ..., ..., гражданина ..., образование ... не женатого, не работающего, судимого ... Дата обезличена г. по ст. 213, ч. 1 УК РФ к ... годам лишения свободы, освобожденного по отбытии наказания Дата обезличена г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного
Ст. 161, ч. 2, п. « г» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Замыслин М.М. совершил открытое хищение чужого имущества с применением угроз и насилия, не опасных для жизни и здоровья потерпевшей. Преступление совершено в ... ... при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена г. в ... час. Замыслин М.М., находясь в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по ... в ... и имея умысел на открытое хищение чужого имущества, потребовал у ФИО5 передать ему денежные средства на спиртное. ФИО5 отказалась выполнить это требование, после чего Замыслин М.М., выражаясь в адрес ФИО5 нецензурной бранью и угрожая применить физической насилие, прошел в одну из комнат квартиры и взял с комода сумку ФИО5, заведомо зная о том, что в сумке могут находиться деньги. Препятствуя его действиям, ФИО5 взяла руками сумку и потребовала вернуть ее. Замыслин М.М. выхватил их рук ФИО5 сумку и оттолкнул ее, в результате чего ФИО5 упала на пол. Поднявшись с пола, ФИО5 потребовала возвратить ей сумку, на что Замыслин М.М., угрожая применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а именно « отойди от меня, или я тебя изобью», схватил ФИО5 за правую руку в районе предплечья и держа ее на расстоянии вытянутой руки одной рукой, второй рукой поставил сумку на комод, после чего открыто похитил из находившегося в сумке кошелька деньги в сумме Номер обезличен руб. и с места преступления скрылся.
В результате этих действий потерпевшей ФИО5 причинен имущественный ущерб на сумму ... руб. и причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков правого плеча, предплечья, которые согласно заключения эксперта Номер обезличен от Дата обезличена. не причинили вреда здоровью потерпевшей.
Подсудимый Замыслин М.М. согласился с предъявленным обвинением и полностью признал свою вину, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора суда без проведения судебного разбирательства, заявленное добровольно и после консультации с защитником. Подсудимому разъяснены положения уголовно-процессуального законодательства об особом порядке судебного разбирательства, и подсудимый подтвердил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Фролов К.В., защитник Никольский А.О. согласились с заявленным подсудимым ходатайством, соответствующим действующему законодательству.
Потерпевшая ФИО5 не представила возражений против рассмотрения дела в особом порядке, указала на отсутствие исковых претензий к подсудимому и отметила, что не настаивает на строгом наказании для подсудимого.
Суд, учитывая мнение участников процесса, считает, что обвинение подсудимого Замыслина в совершении открытого хищения имущества потерпевшей с применением к потерпевшей угроз и насилия, не опасных для жизни и здоровья, повлекших причинение потерпевшей телесных повреждений, не повлекших вреда здоровью, подтверждено представленными по делу доказательствами. Действия подсудимого Замыслина с учетом обстоятельств совершения преступления: открытого характера хищения, когда сам и подсудимый и потерпевшая осознавали и понимали противоправных характер совершаемых действий, с учетом характера примененного к потерпевшей насилия – не опасного для жизни или здоровья потерпевшей- верно квалифицированы предварительным следствием по ст. 161, ч. 2, п. « г» УК РФ.
При назначении вида и меры наказания подсудимому Замыслину суд учитывает как отягчающее наказание обстоятельство наличие в действиях Замыслина рецидива преступлений и такие смягчающие наказание обстоятельства как явка с повинной и активное способствование раскрытию преступления, отсутствие от преступления тяжких последствий, однако учитывая общественную опасность преступления и отрицательные данные о личности Замыслина суд приходит к выводу о необходимости назначения Замыслину наказания в виде лишения свободы с учетом требований ст. 68, ч. 2 УК РФ и ст. 316, ч. 7 УПК РФ. Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и мнение потерпевшей о наказании суд применяет к Замыслину ст. 73 УК РФ и не применяет дополнительные меры наказания, предусмотренные ст. 161, ч. 2 УК РФ.
По настоящему делу соблюдены предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ условия постановления приговора суда без проведения судебного разбирательства, и потому,
руководствуясь ст. 308 и 309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
ЗАМЫСЛИНА МАКСИМА МИХАЙЛОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161, ч. 2, п. « г» УК РФ назначить ему с учетом требований ст. 68, ч. 2 УК РФ и ст. 316, ч. 7 УПК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на ... года и ... месяцев.
Согласно ст. 73 УК РФ считать Замыслину М.М. назначенное наказание условным с испытательным сроком на ... года.
Обязать Замыслина М.М. в период испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства, не появляться в общественных местах после 22 час. и пройти лечение от алкоголизма.
Меру пресечения Замыслину М.М. - подписку о невыезде - отменить по вступлении приговора суда в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: