Дело Номер обезличен
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена года г. Наро-Фоминск
Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Кичиной Т.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника Наро-Фоминского городского прокурора Фролова К.В.
подсудимого Сиянова А.Н.
адвоката Радостевой Т.А., представившей ордер Номер обезличен и удостоверение Номер обезличен
при секретаре Белой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению СИЯНОВА АЛЕКСЕЯ НИКОЛАЕВИЧА, Дата обезличенаг. рождения, уроженца ...... ..., зарегистрированного по адресу: ... ... ... ... ... ..., гражданина ..., образование среднее, холостого, имеющего малолетнего ребенка Дата обезличена. рождения, не работающего, не судимого, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
СИЯНОВ совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
СИЯНОВ Дата обезличенаг. около Дата обезличена минут, преследуя корыстную цель и имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь на территории участка Номер обезличен ... ... ..., убедившись в том, что на участке никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа с крыльца дома, расположенного на участке, тайно похитил мобильный телефон фирмы «Самсунг» модель «GTC 3010» стоимостью 4000 рублей, принадлежащий ФИО6 После чего с похищенным телефоном с места происшествия скрылся. Похищенное имущество Сиянов А.Н. обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению. Своими действиями Сиянов причинил значительный ущерб ФИО6 на сумму 4000 рублей.
Подсудимый СИЯНОВ согласился с предъявленным ему обвинением по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ в полном объеме, санкция которого не превышает десяти лет лишения свободы, вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознал характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Фролов К.В., защитник Радостева Т.А. поддержали ходатайство подсудимого.
Потерпевшая ФИО6 в судебном заседании отсутствует, ходатайствует о рассмотрении дела без её участия, исковые требования поддерживает, против рассмотрения дела в порядке особого производства не возражает, вопрос о наказании оставила на усмотрение суда.
Суд считает, что обвинение СИЯНОВА в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу.
При назначении вида и меры наказания СИЯНОВУ суд учитывает отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и такие смягчающие наказание обстоятельства, как наличие малолетнего ребенка у виновного в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, а также полное признание вины и раскаяние подсудимого, отсутствие тяжких последствий от содеянного.
Определяя наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе смягчающие обстоятельства, положительную характеристику по месту жительства, мнение потерпевшей ФИО6, не настаивающей на строгой мере наказания, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с применением ст.316 ч.7 УПК РФ.
Оснований для применения при назначении наказания подсудимому СИЯНОВУ ст.64 УК РФ, а также иных видов наказания, суд не усматривает.
По делу потерпевшей ФИО6 заявлен гражданский иск на сумму ущерба 4000 руб. Гражданский иск подлежит удовлетворению в порядке ст.1064 ГК РФ за счет подсудимого, поскольку полностью подтверждается представленными доказательствами.
Принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
СИЯНОВА АЛЕКСЕЯ НИКОЛАЕВИЧА
признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ и назначить ему наказание в соответствие с ч.7 ст. 316 УПК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.
Согласно ст.73 УК РФ считать назначенное СИЯНОВУ наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком на 1 (один) год.
Согласно ст.73 ч.5 УК РФ обязать СИЯНОВА в период испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган по месту жительства.
Меру пресечения СИЯНОВУ - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Взыскать с СИЯНОВА АЛЕКСЕЯ НИКОЛАЕВИЧА в пользу ФИО6 ФИО8 в счет возмещения материального ущерба 4000 (четыре тысячи) рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья