ПРИГОВОР №1-526/10
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Наро-Фоминск Дата обезличена года.
Федеральный судья Наро-Фоминского городского суда Московской области Деменьшин С.Ю., с участием государственного обвинителя старшего помощника Наро-Фоминского городского прокурора Галкиной Л.В.,
обвиняемого Мусаелова Георгия Рафаиловича, защитника адвоката Никишовой Л.В., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен, с участием потерпевшей ФИО5 и её представителя адвоката Полковниковой Е.Б., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен, при секретаре Остапенко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Мусаелова Георгия Рафаиловича, родившегося Дата обезличена года, в ..., ..., гражданина РФ, женатого, с высшим образованием, проживающего в ... ..., ..., ..., ..., ..., работающего начальником транспортных и экспедиционных служб ...», ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Мусаелов Г.Р., управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. Дата обезличена года в 15 час.55мин. Мусаелов Г.Р., управляя автомобилем «...» гос. регистрационный знак Номер обезличен, следуя по проезжей части автодороги со стороны ... в направлении ..., на 77 км + 15 метров ...», ..., ..., нарушил:
п.9.2 Правил дорожного движения РФ запрещающий водителю на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы или более, выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
п.9.9 Правил дорожного движения РФ, запрещающий движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплутационных и коммунальных служб, а так же подьезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящим грузы к торговым и другим предприятиям и обьектам расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подьезда. При этом должна быть обеспечена безопасность
движения.
п.9.10 Правил дорожного движения РФ, обязывающий водителя соблюдать дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а так же необходимый боковой интервал, обеспечивающий
-2-
безопасность движения.
п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, обязывающий водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства.
Вследствие допущенных нарушений, не выбрал безопасную скорость движения автомобиля, не собдюдая дистанцию до впереди следующего в попутном направлении транспортного средства, выехал на обочину, прилегающую к проезжей части дороги, пеотеряв управление транспортным средством, допустил столкновение с впереди стоящим на крайней левой полосе движения автомобилем
« ...» Номер обезличен под управлением водителя ФИО10, осуществлявшего поворот, который в свою очередь от происшедшего удара совершил столкновение с впереди стоящим в попутном направлении автомобилем «...» гос. регистрационный знак Номер обезличен под управлением водителя ФИО9, осуществлявшего поворот. От происшедшего удара автомобиль «... ...» с автомобилем «...» его отбросило на полосу встречного движения, где автомобиль «...» произвел столкновение с автомобилем «...» гос.номер Номер обезличен под управлением водителя ФИО8, следовавшего со стороны ... в сторону ..., который в свою очередь от происшедшего столкновения потерял управление, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем «...» гос. номер Номер обезличен РУС и прикрепленным к нему полуприцепом ... гос.номер Номер обезличен под управлением ФИО7, следовавшего со стороны ... в направлении ....
В результате столкновения автомобилей пассажиру автомобиля «...» ФИО5. по заключению судебно-медицинского эксперта был причинен тяжкий вред здоровью в виде: тупой травмы тела (кровоподтеков лица, ушибленной раны верхней губы, сотрясение головного мозга, компрессионного перелома тела второго шейного позвонка, перелома правой половины дужки первого шейного позвонка).
В судебном заседании Мусаелов Г.Р. вину свою по предьявленному обвинению признал полностью и пояснил, что в тот день Дата обезличена года он на автомобиле «...» следовал по ... из ... в направлении .... В салоне автомобиля находились в качестве пассажиров его жена ФИО12 и дочь ФИО11
Впереди него следовала «фура», которая притормаживала и смещалась в левую полосу движения на поворот. В какой-то момент ему показалось, что прицеп фуры вильнул и он, чтобы избежать столкновения, сместился вправо при этом допустил выезд на обочину. Переднее колесо попало в выбоину, после чего
-3-
автомобиль стал неуправляем и его стало выносить на правую сторону, где он произвел столкновение с автомобилем «... ...». После чего его автомобиль оказался на встречной полосе, где произошел второй удар – столкновение с автомобилем «...», который сместился на встречную полосу и столкнулся с «фурой». Вину свою он полностью признает, раскаивается в совершенном. Он не согласен с исковыми требованиями потерпевшей ФИО5, считает, что сумма морального вреда слишком завышена.
Помимо полного признания подсудимым своей вины, вина Мусаелова Г.Р. в судебном заседании установлена, подтверждается собранными по делу письменными доказательствами: рапортом о ДТП л.д.3), справкой по ДТП л.д.4-5), протоколом осмотра места ДТП и схемой к нему л.д. 6-16), актом выявленных недостатков в содержании дороги л.д.17), из которого усматривается, что дефектов не обнаружено, разметка нанесена полностью, заключением судебно-медицинского эксперта Номер обезличенЭ л.д.43, 121 -122), из которого усматривается, что потерпевшей ФИО5 был причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Кроме того вина Мусаелова Г.Р. подтверждается показаниями потерпевшей ФИО5, а так же показаниями свидетелей.
Потерпевшая ФИО5 пояснила, что в тот день она совместно с водителем ФИО8 и ФИО13 на автомобиле «...» возвращались из .... Около 16 час. проезжали по 77 км шоссе. Она решила «подремать» ив этот момент почувствовала удар в их автомобиль. После чего их автомобиль вынесло на встречную полосу, где он столкнулся с грузовым автомобилем. После этого она ничего не помнит. Пришла в себя в больнице, когда ей делали рентгеновские снимки. В результате ДТП она длительное время проходила лечение, продолжает его проходить и в настоящее время. Просит возместить ей моральный вред, поскольку в результате полученных травм она испытывала и продолжает испытывать физические и нравственные страдания.
Свидетель ФИО8 суду пояснил, что Дата обезличена года он на автомобиле «...» совместно со ФИО5 и ФИО13 возвращались из .... На 77 км ... на повороте на ... стояли автомобили, пропуская встречный транспорт. Он увидел, что на его полосу движения выехал автомобиль серебристого цвета. Произошло столкновение с этим автомобилем, после чего его автомобиль «понесло» на встречную полосу под «фуру». Он применил торможение, вывернул руль вправо, но избежать столкновения с «фурой» ему не удалось. В результате ему и пассажирам были причинены телесные повреждения и их доставили в больницу.
Аналогичны показания свидетеля ФИО13, которая пояснила, что в результате ДТП ей так же были причинены телесные повреждения и она до настоящего времени проходит курс лечения.
Свидетель ФИО15 пояснил, что он работает в ...» водителем. В тот день на автомобиле «...» он совместно с ФИО14 следовали в направлении ... из .... Подьехав к 77 км ... и остановились для поворота налево в «кармане», пропускали встречный транспорт. За ними стоял автомобиль «...». В какой-то момент он почувствовал удар в свой автомобиль, он вышел из машины и увидел,
-4-
что на полосе движения в направлении ... находятся автомобиль «...», автомобиль «...» и автомобиль «...». На полосе движения в направлении ... находился автомобиль «...» с механическими повреждениями. Как произошло столкновение он не видел, видел лишь последствия.
Показания свидетеля ФИО14 аналогичны показаниям свидетеля ФИО15 свидетель ФИО14 так же пояснил, что после удара, он вышел из машины. Оказывал помощь водителю «...» и находившимся в нем пассажирам
Свидетель ФИО10суду пояснил, что он Дата обезличена года на автомобиле «...» возвращался в .... На 77 км ... перестроился для выполнения поворота налево на .... Перед ним стоял автомобиль «...», за ним к повороту приближался автомобиль « ...». В какой-то момент он почувствовал удар в заднюю часть своего автомобиля. Выйдя из машины увидел, что на проезжей части стоят автомобили «...», «...», «...» и «...» Со слов водителей ему известно, что автомобиль «...» обгоняя автомобиль «...» справа сместился на обочину, после чего потерял управление и столкнулся с его автомобилем, после чего оказался на встречной полосе и столкнулся с автомобилем «...», который вынесло на встречную полосу и он столкнулся с автомобилем «...».
Свидетель ФИО16 суду пояснил, что он на второй автомашине следовал из ... в .... Впереди него следовал ФИО7 управлвший автомобилем «...». Подьезжая к повороту на ..., ФИО7 стал смещаться в крайний левый ряд «карман», чтобы повернуть налево. Сзади него двигался автомобиль «...», который пытался обогнать автомобиль ФИО7 справа. Как произошло столкновение он не видел, знает лишь со слов водителей, участников ДТП. Ему стало известно, что автомобиль «...», обгоняя автомобиль «...», не справился с управлением и произвел столкновение с автомобилем «... ...», а затем с автомобилем «...», который в свою очередь выехал на встречную полосу и столкнулся с автомобилем «...» под управлением ФИО7.
Свидетель ФИО7 суду пояснил, что управляя автомобилем «...», следовал по ... из ... в .... На 77 км шоссе, подьезжая к повороту на ..., стал смещаться в «карман». Впереди него стояли легковые автомобили, которые пропускали встречный транспорт. Когда расстояние между автомобилями было метров 50, он заметил, что неожиданно от него справа выехал автомобиль «...», который, как он понял, потерял управление и двигался на автомобиль «...». Далее автомобиль «... ...» столкнулся с джипом, после чего выехал на встречную полосу и столкнулся с автомобилем «...», который от столкновения вынесло на его полосу движения. Произошло столкновение с его автомобилем.
Свидетели ФИО12 и ФИО11 пояснили, что в тот день на автомобиле «Ниссан Альмера» они следовали из ... в .... На 77 км Мусаелов Г.Р. решил обьехать «фуру» и сместился на обочину.
-5-
Передним колесом их автомобиль попал в выбоину, после чего автомобиль стал неуправляем и его вынесло на встречную полосу, где произошло столкновение с автомобилем ...».
Оценив представленные органами предварительного следствия доказательства, суд считает, что Мусаелов Г.Р., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло за собой причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Действия Мусаелова Г.Р. органами предварительного следствия правильно квалифицированы по ст.264 ч.1 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Потерпевшей ФИО5 заявлены исковые требования о возмещении причиненного морального вреда. Суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Моральный вред должен быть взыскан с Мусаелова Г.Р. с учетом его материального положения.
При определении меры наказания Мусаелову Г.Р. суд учитывает его полное признание вины, активное способствование расследованию преступления, ранее не судим. Указанные обстоятельства суд относит к обстоятельствам смягчающим ответственность. Отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено. Характеризуется подсудимый по месту жительства и работы положительно.
Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого Мусаелова Г.Р., характер совершенного им преступления, мнение потерпевшей ФИО5 о мере наказания подсудимому, суд считает, что мера наказания Мусаелову Г.Р. может быть определена не связанная с лишением свободы с применением требований ст.ст.61,62 УК РФ.
Суд считает возможным применить к Мусаелову Г.Р. требования ст.73 УК РФ – условное осуждение.
Учитывая характер нарушений Правил дорожного движения, допущенных Мусаеловым Г.Р., суд считает необходимым назначить Мусаелову Г.Р. дополнительную меру наказания в виде лишения его прав на управление транспортными средствами.
По изложенному, руководствуясь ст. 307,308,309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Мусаелова Георгия Рафаиловича виновным в совершении преступления предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (ОДИН) год с лишением прав на управление транспортными средствами сроком на 2 (два) года.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Мусаелову Г.Р. основное наказание считать условным и не приводить приговор в исполнение, если в течение испытательного срока Мусаелов Г.Р. своим поведением докажет свое исправление.
Определить Мусаелову Г.Р. испытательный срок в виде 1 (одного) года. Возложить на осужденного обязанность: ежемесячно являться в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для прохождения регистрации.
-6-
Меру пресечения Мусаелову Г.Р. подписку о невыезде по вступлении приговора в законную силу - отменить.
Взыскать с Мусаелова Г.Р. в пользу ФИО5 в счет возмещения морального вреда 150 (сто пятьдесят) тысяч рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам ... суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, принесении кассационного представления осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: