Номер обезличен ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИг. Наро-Фоминск Дата обезличена
Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего Жилиной Л.В.,
С участием гос.обвинителя – пом.прокурора г. Наро-Фоминска Московской области Кузьминой И.В.,
Подсудимого Курдюкова Д.В.,
Защитника Фокина В.Г., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
При секретаре Орловой Р.Б.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
КУРДЮКОВА ДЕНИСА ВЛАДИМИРОВИЧА, Дата обезличена года рождения, место рождения: ..., ..., место жительства и регистрации: ..., ..., ..., ..., ..., гражданство ..., образование ... не женатого, не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного
ст. 161, ч.2, п. « г» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Курдюков Д.В. совершил открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Преступление совершено в ...... ... при следующих обстоятельствах.Дата обезличена г. около ... час. ... мин. Курдюков Д.В., находясь около дома Номер обезличен в ...... ..., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель подошел к ФИО6, применил к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья – толкнул рукой один раз в грудь, после чего открыто похитил из рук ФИО6 мобильный телефон « ...» стоимостью ... руб. Завладев похищенным имуществом, Курдюков Д.В. с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. В результате этих действий потерпевшему ФИО6 причинен материальный ущерб на сумму ... руб.
Подсудимый Курдюков Д.В. согласился с предъявленным обвинением и полностью признал свою вину, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора суда без проведения судебного разбирательства, заявленное добровольно и после консультации с защитником. Подсудимому разъяснены положения уголовно-процессуального законодательства об особом порядке судебного разбирательства, и подсудимый подтвердил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и свое право на обжалование приговора суда лишь в части вида и срока назначенного наказания.
Государственный обвинитель Кузьмина И.В., защитник Фокин В.Г. согласились с заявленным подсудимым ходатайством, соответствующим действующему законодательству.
Потерпевший ФИО6 в своем сообщении суду не представил возражений против особого порядка судебного разбирательства и, отметив отсутствие у него претензий к подсудимому, попросил не назначать подсудимому строгое наказание.
Суд, считает, что обвинение подсудимого Курдюкова Д.В. в совершении открытого хищения чужого имущества из корыстных побуждений с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, с которым согласился подсудимый, нашло подтверждение представленными доказательствами: действия подсудимого с учетом обстоятельств совершения преступления: открытого характера хищения, когда сам и подсудимый и потерпевший осознавали и понимали противоправный характер совершаемых действий, с учетом характера примененного к потерпевшему насилия – не опасного для жизни или здоровья потерпевшего и не повлекшего вреда здоровью, - верно квалифицированы предварительным следствием по ст. 161, ч. 2, п. « г» УК РФ.
При назначении вида и меры наказания подсудимому Курдюкову Д.В. суд учитывает отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и такие смягчающие наказание обстоятельства, как совершение преступления впервые и отсутствие от него тяжких последствий, положительные данные о личности подсудимого с места жительства, мнение потерпевшего о наказании, и потому считает возможным назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы согласно требований ст. 316, ч. 7 УПК РФ и применяет ст. 73 УК РФ.
Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и мнение потерпевшего о наказании суд не применяет к подсудимому дополнительные меры наказания, предусмотренные ст. 161, ч. 2 УК РФ.
По настоящему делу соблюдены предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ условия постановления приговора суда без проведения судебного разбирательства, и потому,
руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
КУРДЮКОВА ДЕНИСА ВЛАДИМИРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161, ч. 2, п. « г » УК РФ и назначить ему с применением ст. 316, ч. 7 УПК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на ... года.
Согласно ст. 73 УК РФ считать Курдюкову Д.В. назначенное наказание условным с испытательным сроком на ... года.
Обязать Курдюкова Д.В. в период испытательного срока ... в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства и в трехмесячный срок после вступления приговора в законную силу пройти лечение от алкоголизма.
Меру пресечения Курдюкову Д.В. – подписку о невыезде – отменить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с учетом требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: