Номер обезличен г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Наро-Фоминск Дата обезличена
Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Жилиной Л.В.,
С участием гос. обвинителя – пом. прокурора г. Наро-Фоминска Кузьминой И.В.,
подсудимых Лука Д., Семенова Р.В.,
Защитника Мижуева Г.И., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
Защитника Никольского А.О., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен
При секретаре Орловой Р.Б.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Лука Дениса, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., место регистрации: ..., ..., гражданина ..., образование неполное среднее, женатого, имеющего на иждивении сына Дата обезличена года рождения, не работающего, не судимого;
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных
ст. 161 ч. 2 п.п. «а, г» УК РФ
ст. 161 ч. 2 п.п. «а, г» УК РФ,
Семенова Романа Валериевича, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., ..., гражданина РФ, образование неполное среднее, не женатого, не работающего, не судимого;
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных
ст. 161 ч. 2 п.п. «а, г» УК РФ
ст. 161 ч. 2 п.п. «а, г» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Лука Д. и Семенов Р.В. Дата обезличена г. около ... час. ... мин. по предварительному сговору группой лиц, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, совершили открытое хищение имущества ФИО6
Лука Д. и Семенов Р.В. Дата обезличена г. около ... час. ... мин. по предварительному сговору группой лиц, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, совершили открытое хищение имущества ФИО7
Преступления совершены на территории ... ... при следующих обстоятельствах.
Лука Денис и Семенов Р.В., преследуя корыстную цель и имея умысел на открытое хищение чужого имущества, по предварительному сговору между собой Дата обезличена г. около ... час. ... мин. на пешеходной тропинке в лесопарковой зоне в ... метрах от дома Номер обезличен возле забора детского сада Номер обезличен в ...... подбежали к ФИО6Реализуя преступный умысел, Лука Д. открыто похитил из рук ФИО6 не представляющий для потерпевшей ценности женский зонт, а Семенов Р.В. нанес ФИО6 удар кулаком в область левого глаза, от которого ФИО6 упала на землю. После чего Лука Д. и Семенов Р.В. открыто похитили у лежащей на земле ФИО6 не представляющую для потерпевшей ценности женскую сумочку, в которой находился кожаный кошелек стоимостью ... руб., деньги в сумме ... руб., мобильный телефон « ...» стоимостью ... руб. и с похищенным имуществом с места преступления скрылись. В результате этих действий потерпевшей ФИО6 причинен имущественный ущерб на общую сумму ... руб. и телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей лица, левого уха, не повлекшие вреда здоровью потерпевшей.
Лука Денис и Семенов Р.В., преследуя корыстную цель и имея умысел на открытое хищение чужого имущества, по предварительному сговору между собой Дата обезличена г. около ... час. ... мин. в надземном пешеходном переходе на ...-м км ... в ... м от автобусной остановки д. ... напали на ФИО7, когда она поравнялась с Лука Д. и Семеновым Р.В.: Лука Д. нанес ФИО7 удар кулаком в область головы, от которого потерпевшая упала на пол, затем Семенов совместно с Лука с целью подавления сопротивления потерпевшей нанесли лежащей на полу ФИО7 не менее 8 ударов руками и ногами по лицу и телу, после чего открыто похитили у потерпевшей мобильный телефон « ...» стоимостью ... руб. и не представляющую ценности женскую сумочку с деньгами в сумме ... руб. после этого Лука Д. и Семенов Р.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению. В результате этих действий потерпевшей ФИО7 причинен материальный ущерб на общую сумму ... руб.
Подсудимый Лука Д. вину свою признал частично, в судебном заседании пояснил о том, что между ним и Семеновым не было предварительного сговора на совершение преступлений, он совершил об преступления один, так как вследствие употребления спиртных напитков у него « сорвало кукушку», т.е. он не контролировал свои действия. После отдыха в баре в ..., они с Семеновым направились домой. Семенов отстал от него, так как звонил по телефону. Когда на тропинке он поравнялся с потерпевшей, локтем уперся ей в лицо, но считает, что удара как такового не было. После этого он забрал у потерпевшей сумку и побежал дальше, а потом его догнал Семенов. Сумку он выкинул метрах в ... от места встречи с потерпевшей. Из сумки забрал кошелек, мобильный телефон остался в сумке. В ... они зашли в банк, и он попросил Семенова перевести деньги и его жене. Сам он выпил 2 бутылки пива и был пьян. После оформления переводов они пошли через переход к себе в дачный коттеджный поселок « ...» рядом с ..., и шли по надземному переходу. Семенов плелся сзади него. Навстречу ему шла ранее незнакомая ФИО7. Он уперся локтем в область ее лица или головы, но ударов не наносил, так как у него перерезаны на правой руке сухожилия и нервы и он не может сжать в кулак эту руку. После этого он выхватил у ФИО7 сумку и убежал. Сумку он скинул недалеко от перехода, а телефон потерпевшей положил себе в карман. Семенов был где-то сзади, но не с ним. Считает, что потерпевшие их оговаривают и хотят посадить обоих. Не логичными считает показания ФИО6 о том, что он развернул ее и выдернул из руки зонт, поскольку Семенов в таком случае должен был оббежать ее, чтобы ударить ее в левый глаз.
Подсудимый Семенов Р.В. вину в совершении вмененных преступлений не признал, в судебном следствии в своих показаниях указал на то, что Дата обезличена г. они с Лука отдыхали в развлекательном центре « ...» в ..., играли в бильярд, распивали спиртное. Потом им стало скучно, и уходя из « ...», он взял у сотрудника охраны визитку с телефонами службы такси, так как Лука был пьян. Он позвонил по одному из номеров, и такси к ним не прислали, и они пошли пешком через лесопарковую зону к .... Идя по узкой тропинке, он отстал от Лука, так как звонил по телефону в другую службу такси, и спустя некоторое время увидел, как Лука ударил женщину, вырвал у нее сумку и стал убегать. Он сам пробежал мимо женщины, женщина вела себя тихо, не кричала, и когда догнал Луку, заставил его выкинуть сумку. Чужой кошелек у Лука он не видел. После этого они пошли в банк, который находится в здании магазина « ...» на ...м км ... в ..., чтобы отправить родным деньги. Пока он оформлял денежные переводы, Лука зашел в банк с двумя банками пива. Когда они, выйдя из банка, шли по надземному переходу, он по телефону набирал коды переводов, чтобы передать жене. Боковым зрением он увидел, что Лука совершает аналогичное: ударяет локтем женщину, ее сумка отлетает, женщина сидит на полу и говорит « что вы, мальчики, творите». Он понял, что произошло, и побежал за Лукой. Выбежав из перехода, он наткнулся на сотрудника ГИБДД, который сказал ему « стоять», но он проигнорировал его требование и побежал за Лукой на участок местности по направлению к поселку, где они работали и жили. Когда он догнал Луку, в руках у Луки ничего не было. Примерно через 6 дней на объект где они работали, пришли сотрудники милиции, окружили дом, и он сам спустился с крыши, сопротивления не оказывал. Требуя от него признательных показаний, оперативники его избили, но при медицинском освидетельствовании перед помещением в ИВС он вынужден был сказать, что упал с крыши, так как ему угрожали оперативники расправой. Считает, что обе потерпевшие его оговаривают, так как о совершении преступлений у них с Лукой не было предварительного сговора, и он не участвовал в совершении преступлений. Не доверяет результатам опознания, так как он в период проведения опознания был избит.
Несмотря на отрицание подсудимыми своей вины в совершении по предварительному сговору вмененных преступлений, что суд считает формой защиты от обвинения в рамках действующего УПК РФ с целью смягчения вины и наказания, вина обоих подсудимых в совершении открытых хищений имущества у ФИО7 и ФИО6 подтверждена показаниями потерпевших, свидетелей ФИО9, ФИО8, а также письменными доказательствами, исследованными в судебном следствии.
Так, согласно оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО7, данных ею на предварительном следствии, Дата обезличена г. около ... час. после работы в ... она пошла на остановку на ..., чтобы уехать домой. Примерно в ... час. ... мин. она проходила по пешеходному переходу над ..., разговаривала по мобильному телефону, в руке была сумочка. Ближе к середине перехода обратила внимание на двух стоявших молодых мужчин, которые пошли ей навстречу. Когда они поравнялись, парень крепкого телосложения нанес ей удар кулаком в область головы, и от удара она упала на пол, подняла руки и прикрыла ими голову, так как парни стали наносить ей удары ногами по телу в область ребер. И она боялась, что они сильно повредят ей лицо и голову. Через щели между пальцами она видела, что удары ей наносили оба парня. Затем ее перестали избивать, и также сквозь пальцы она увидела, что один из парней вырвал из ее рук сумочку, в которой находились ее пропуск на работу и ... руб. После этого напавшие убежали. Когда она вышла из перехода, к ней подошел мужчина в форме сотрудника ГИБДД и отдал ей ее сумочку с деньгами. В результате нападения у нее был похищен мобильный телефон, который был приобретен в Дата обезличена. за ... руб., и общий материальный ущерб от преступления она оценивает в ... руб. Напавших на нее лиц она смогла опознать (л.д. 20-22 ).
Согласно оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО6, данных ею на предварительном следствии, Дата обезличена г., когда она примерно в ... час. после работы возвращалась домой и проходила мимо дома Номер обезличен в ......, увидела идущих навстречу ей двух молодых мужчин, которые, увидев ее, побежали ей навстречу. Когда они подбежали, один из них, крепкого телосложения, схватил ее за руку с зонтом, дернул ее в сторону и выхватил из руки зонт. От этого ее развернуло, и она чуть не упала. Второй, худощавого телосложения, кулаком ударил ее в область левого глаза, и от удара она упала на землю. Во время ее падения худощавый мужчина выхватил из ее левой руки женскую сумочку черного цвета, после чего оба убежали в сторону дома Номер обезличен в .... Она сразу обратилась с заявлением в милицию, и при выезде на место преступления сотрудниками милиции были обнаружены ее сумка, мобильный телефон « ...», который она оценивает в ... руб. и не представляющий ценности ее зонт. В результате нападения, у нее были также похищены из сумочки кошелек, который оценивает в ... руб., и деньги в сумме ... руб. По поводу полученных телесных повреждений – сотрясения головного мозга, ушиба мягких тканей лица и левого уха, - она обращалась в больницу за медицинской помощью. Запомнила лица напавших на них людей и смогла их опознать (л.д. 84-86).
При проведении очных ставок с подсудимыми потерпевшая ФИО6 подтвердила свои показания об обстоятельствах совершения подсудимыми в отношении нее преступления (л.д. 151-158).
Свидетель ФИО9 в своих показаниях пояснил о том, что к нему для проверки поступили заявления ФИО6 и ФИО7 о нападении на них двумя неизвестными мужчинами Дата обезличена ... описанию напавших было установлено, что оба преступления совершены одними и теми же лицами. При проверке этих заявлений были установлены и задержаны Лука Д. и Семенов Р.В., они были опознаны потерпевшими, Лука после задержания сразу давал признательные показания.
Свидетель ФИО8 в судебном следствии дал показания, аналогичные показаниям ФИО9
Кроме показаний потерпевших ФИО6 и ФИО7, свидетелей ФИО9 и ФИО8, вина подсудимых подтверждена и письменными доказательствами.
Протоколом осмотра места происшествия – пешеходного надземного перехода на ... км ... в ... подтверждены показания потерпевшей ФИО7 о месте нападения на нее подсудимых, а при осмотре в качестве места происшествия пешеходной тропинки в ... м от дома Номер обезличен в ... подтверждена достоверность показаний потерпевшей ФИО6 о нападении на нее в безлюдном месте ( т.1.л.д. 6-9, 71-74 ).
При предъявлении для опознания потерпевшими ФИО7 и ФИО6 были опознаны Семенов Р.В. и Лука Д., как лица, напавшие на них с целью хищения имущества (л.д. 37-42, 94-99).
Протоколами выемки и осмотра мобильного телефона « ...», справками о стоимости похищенного имущества подтвержден размер причиненного каждой потерпевшей материального ущерба (л.д. 127-130, 24, 87-88).
Исследовав доказательства, суд считает установленной вину подсудимых Семенов Р.В. и Лука Д., в совершении вмененного преступления: действия подсудимых и их соучастника были согласованными, заранее обдуманными, объединенными единой корыстной целью и умыслом, поэтому предварительное следствие обоснованно расценило эти их действия как предварительный сговор группы лиц. Поскольку противоправные действия подсудимых были направлены на открытое хищение личного имущества обеих потерпевших, сопряжены с применением к потерпевшим насилия, которое выразилось в избиении потерпевших обоими участниками преступления с целью подавления возможного сопротивления потерпевших. В обоих случаях завершились эти умышленные действия похищением личного имущества потерпевших, когда как подсудимые, так и обе потерпевшие осознавали и понимали противоправность совершаемых в отношении них действий, и потому эти действия подсудимых Семенова Р.В. и Лука Д., правильно квалифицированы по каждому факту преступлений по ст. 161, ч. 2, п. « а,г» УК РФ с учетом характера примененного насилия, с учетом наличия в действиях подсудимых предварительного сговора группы лиц и с учетом размера причиненного потерпевшему материального ущерба.
Такой вывод суд обосновывает тем, что потерпевшие ФИО6 и ФИО7, не зная подсудимых, верно описали характерные черты внешности и телосложения обоих подсудимых, обе потерпевшие описали совершенные в отношении них противоправные действия, что позволило сотрудникам милиции сделать вывод о схожести преступлений и о совершении их одними и теми же лицами и разыскать виновных. Обе потерпевшие уверенно опознали подсудимых, и в данном случае наличие видимых телесных повреждений у Семенова являлось не основным признаком его внешности, повлиявшем на опознание. Свидетель ФИО9 пояснил, что вначале подсудимые были опознаны по оставшимся в отделении банка записям видеокамер, и только после задержания были проведены опознания в рамках УПК РФ. Несостоятельна позиция подсудимых о том, что обе потерпевшие заинтересованы в том, чтобы оговорить их, поскольку ФИО15 и ФИО6 ранее не знали подсудимых, у них не был причин оговаривать неизвестных им людей. Подробно и детально описав обоих подсудимых, потерпевшие не предъявили исковых требований ни к одному из них, что подтверждает отсутствие у них личной заинтересованности в наступлении неблагоприятных правовых последствий для подсудимых. Обе потерпевшие при подаче заявлений и при даче показаний были предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложный донос и дачу заведомо ложных показаний, и у суда нет оснований расценивать их заявления о преступлениях и показания как заведомо ложные.
Суд считает подтвержденным наличие предварительного сговора у Семенова и Лука о совершении открытых хищений имущества потерпевших, поскольку сами потерпевшие подробно описали противоправные действия обоих подсудимых, которые при встрече с потерпевшими во исполнение предварительной договоренности сразу начинали совместные активные действия по завладению имуществом потерпевших, что и облегчало совершение преступлений и препятствовало оказанию напавшим активного сопротивления.
При назначении вида и меры наказания подсудимому Лука Д. суд учитывает отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и такие смягчающие обстоятельства как совершение преступлений впервые и отсутствие от них тяжких последствий, нахождение у Лука Д. на иждивении несовершеннолетнего ребенка, положительные данные о его личности с места регистрации и постоянного жительства, однако с учетом общественной опасности и тяжести совершенных преступлений, а также невозможности исполнения на территории РФ иного наказания, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы за каждое преступление.
В действиях Лука Д. имеется совокупность преступлений, и потому окончательное наказание суд назначает ему с учетом требований ст. 69, ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний: более строгого и двух месяцев от менее строгого наказания.
При назначении вида и меры наказания подсудимому Семенову Р.В. суд учитывает отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и такие смягчающие наказание обстоятельства как совершение преступлений впервые и отсутствие от них тяжких последствий, положительные данные о его личности с места регистрации и такие отрицательные данные о его личности как отсутствие у него постоянного места жительства, работы и официальных источников дохода, и потому с учетом общественной опасности и тяжести совершенных преступлений приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы за каждое преступления.
В действиях Семенова Р.В. имеется совокупность преступлений, и потому окончательное наказание суд назначает ему с учетом требований ст. 69, ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний: более строгого и двух месяцев от менее строгого наказания.
Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не применяет к подсудимым Семенову Р.В. и Лука Д. дополнительные меры наказания, предусмотренные ст. 161, ч. 2 УК РФ.
Руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Лука Дениса признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 161, ч. 2, п. « а,г» УК РФ.
Назначить Лука Д. наказание в виде лишения свободы:
- за преступление в отношении ФИО7 сроком на ... года и ... месяцев;
- за преступление в отношении ФИО6 сроком на ... года и ... месяца.
Согласно ст. 69, ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний: более строгого и двух месяцев от менее строгого наказания назначить Лука Д. к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на ... года и ... месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения оставить Лука Д. прежнюю – заключение под стражу.
Срок наказания исчислять Лука Д. с Дата обезличена г.
Семенова Романа Валериевича признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 161, ч. 2, п. « а,г» УК РФ.
Назначить Семенову Р.В. наказание в виде лишения свободы:
- за преступление в отношении ФИО7 сроком на ... года и ... месяца;
- за преступление в отношении ФИО6 сроком на ... года и ... месяца.
Согласно ст. 69, ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний: более строгого и двух месяцев от менее строгого наказания назначить Семенову Р.В. наказание в виде лишения свободы сроком на ... года и ... месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения оставить Семенову Р.В. прежнюю – заключение под стражу.
Срок наказания исчислять Семенову Р.В. с Дата обезличена г.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: