Измененный приговор о превышении должностными полномочиями.

1-16/-2010 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Наро-Фоминск Дата обезличена г.

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего Кичиной Т.В.,

С участием гос.обвинителя – пом.прокурора г. Наро-Фоминска Фролова К.В.,

обвиняемых Попова С.А., Прошина А.Г.

Защитников

Адвоката Петурова А.М., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен

Адвоката Кочеткова И.А., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен

При секретаре Копыловой О.С., Приходько И.В.

А также потерпевших ФИО9, ФИО8, ФИО7

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ПОПОВА СЕРГЕЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА, Дата обезличенаг. рождения, уроженца ... ... ..., зарегистрированного по адресу: ... ... ... ... ..., гражданина РФ, образование высшее, женатого, на иждивении малолетний сын Дата обезличена. Рождения, не работающего, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.286 ч.3 п. «а,б» УК РФ

ПРОШИНА АЛЬБЕРТА ГЕННАДЬЕВИЧА, Дата обезличенаг. рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ... ... ... ... ... ..., гражданина РФ, образование высшее, женатого, работающего ст.инспектором ОБСПР и ИАЗ УВД по ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.286 ч.3 п. «а,б», ст.309 ч.2 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Попов С.А. совершил превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, с применением насилия, с применением специальных средств.

Прошин А.Г. совершил превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, с применением насилия, с применением специальных средств.

Преступления Поповым С.А. и Прошиным А.Г. совершены на территории ... ... при следующих обстоятельствах.

Попов С.А. лейтенант милиции, будучи инспектором по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнения административного законодательства УВД по ... муниципальному району ..., назначенный на должность Приказом начальника УВД по ... муниципальному району ... Номер обезличен от Дата обезличенаг., являясь должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, в служебные полномочия и функциональные обязанности которого входят: в соответствии с должностной инструкцией, утвержденной начальником МОБ УВД по ... муниципальному району ... подполковником милиции ФИО13 – участие в проведении проверок в сфере финансовой деятельности с целью выявления правонарушений и раскрытия преступлений, предварительное следствие по которым не обязательно, а в необходимых случаях иных преступлений, вести профилактическую работу по устранению причин, порождающих правонарушения и преступления в сфере потребительского рынка, и условий, способствующих им;

Прошин А.Г., капитан милиции, старший участковый уполномоченный милиции ... ГОМ УВД по ... муниципальному району ..., назначенный на должность Приказом начальника УВД по ... муниципальному району ... Номер обезличен от Дата обезличенаг., являясь должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, в служебные полномочия и функциональные обязанности которого входят: в соответствии с п.8.1 Инструкции по организации деятельности участкового уполномоченного, утвержденной приказом МВД РФ Номер обезличен от Дата обезличенаг. «О мерах по совершенствованию деятельности участковых уполномоченных милиции» - участковый уполномоченный должен защищать жизнь, здоровье, права и свободы граждан от преступных и иных противоправных посягательств;

- в соответствии со ст.5 Закона Российской Федерации «О Милиции» №1026-1 от 18 апреля 1991г. – милиции запрещается прибегать к пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению; в соответствии со ст.12 – при применении физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия сотрудник милиции обязан: предупредить о намерении их использовать, предоставив при этом достаточно времени для выполнения требований сотрудника милиции, за исключением тех случаев, когда промедление в применении физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия создает непосредственную опасность жизни и здоровью граждан и сотрудников милиции, может повлечь иные тяжкие последствия или, когда такое предупреждение в создавшейся обстановке, является неуместным или невозможным; стремиться в зависимости от характера и степени опасности правонарушения и лиц, его совершивших, и силы оказываемого противодействия к тому, чтобы любой ущерб, причиняемый при этом, был минимальным; обеспечить лицам, получившим телесные повреждения, предоставление доврачебной помощи и уведомление в возможно короткий срок их родственников; в соответствии со ст.13 – сотрудники милиции имеют право применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, для пресечения преступлений и административных правонарушений, задержания лиц, их совершивших, преодоления противодействия законным требованиям, если насильственные способы не обеспечивают выполнения возложенных на милицию обязанностей; в соответствии с п.п.2, 3, 5 ст.14 – сотрудники милиции имеют право применять специальные средства, имеющиеся на вооружении милиции, в следующих случаях: для пресечения оказываемого сотруднику милиции сопротивления; для задержания лица, застигнутого при совершении преступления против жизни, здоровья или собственности, и пытающегося скрыться; для доставления задерживаемых лиц в милицию, конвоирования и охраны задержанных, а также лиц, подвергнутых административному аресту и заключенных под стражу, когда они своим поведением дают основание полагать, что могут совершить побег либо причинить вред окружающим или себе, или оказывают противодействие сотруднику милиции.

Преступно игнорируя вышеназванные требования, действуя совместно и согласованно группой лиц инспектор по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнения административного законодательства УВД по ... муниципальному району ... лейтенант милиции Попов С.А., и старший участковый уполномоченный милиции ... городского отдела милиции УВД по ... муниципальному району капитан милиции Прошин А.Г., совершили превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, с применением насилия, с применением специальных средств, при следующих обстоятельствах.

Дата обезличенаг. сотрудниками ОБПСПР и ИАЗ УВД по ... муниципальному району ..., не имея какой-либо информации о совершенном в ... ... ... преступлении по ч.2 ст.179 УК РФ, предусматривающей уголовную ответственность за принуждение к совершению сделки или к отказу от её совершения, совершенное с применением насилия организованной группой, в нарушении ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» №144-ФЗ от 12.08.1995г., было запланировано проведение незаконного оперативно-розыскного мероприятия – оперативный эксперимент.

Дата обезличенаг. в период времени с 09 часов до 11 часов сотрудники ОБПСПР и ИАЗ УВД по ... муниципальному району ..., а именно: инспектора Попов С.А., ФИО19, ФИО18, ФИО17, ФИО16, начальник отделения ФИО15, совместно со старшим участковым уполномоченным милиции ... ГОМ УВД по ... муниципальному району ... Прошиным А.Г., действуя незаконно, вопреки интересам службы, находясь при исполнении своих должностных полномочий, направились в ... ... ... с целью проведения незаконного оперативно-розыскного мероприятия – оперативного эксперимента в отношении ранее незнакомых им ФИО9 и ФИО8, являющихся работниками фирмы ИП «ФИО24» - «ФИО62», расположенной в ... ... .... По прибытию в ... ... ..., сотрудники ОБПСПР и ИАЗ УВД по ... муниципальному району ... остановились близ автобусной остановки по маршруту движения автобуса Номер обезличен по .... При этом инспектор Попов С.А., находясь в автомашине марки ВАЗ-Номер обезличен, припарковался в непосредственной близости от стоящих там же водителей такси ФИО8 и ФИО9

Находясь в вышеуказанном месте в период времени с 11 часов до 15 часов, Попов С.А. под видом лица, осуществляющего частный извоз граждан, по очереди стал осуществлять перевозку своих сослуживцев, выдававших себя за прохожих. В указанный период времени после того, как Попов С.А. под видом водителя отвез ФИО18, и приехав обратно к автобусной остановке, к последнему подошли ФИО9 и ФИО8 Подойдя к Попову С.А., находящемуся в салоне автомашины ВАЗ-Номер обезличен, они сообщили, что являются работниками службы такси ИП «ФИО24» - «ФИО63», после чего предложили Попову С.А. устроиться в их фирму для того, чтобы осуществлять на законных основаниях перевозку граждан. Попов С.А. вышел из салона автомобиля и, осознавая, что, являясь сотрудником милиции и находясь при исполнении своих должностных полномочий, явно превышая их, нарушая установленные законом правила и нормы поведения, не имея поводов и оснований для применения физической силы и специальных средств, предусмотренных Законом РФ «О Милиции» №1026-1 от 18.04.1991г., нанес ФИО9 удар кулаком руки в область лица. В тот же момент к ФИО9 и ФИО8 подбежал старший участковый уполномоченный милиции ... ГОМ УВД по ... муниципальному району ... Прошин А.Г., который вместе с Поповым С.А., действуя совместно и согласованно, находясь при исполнении своих должностных полномочий, продолжили в нарушение п.п.2,3,5 ст.14 Закона РФ «О Милиции» №1026-1 от 18.04.1991г. избиение руками и ногами ФИО9, ФИО8 и случайно проходящего мимо ФИО7 Действуя совместно и согласованно ФИО2 и ФИО61 нанесли ФИО9, ФИО8 и ФИО7 множество ударов руками и ногами по различным частям тела. После окончания избиения потерпевших к ФИО9 и ФИО8 без достаточных к тому оснований, инспектором ОБПСПР и ИАЗ УВД по ... муниципальному району ... лейтенантом милиции Поповым С.А. и старшим участковым уполномоченным ... ГОМ УВД по ... муниципальному району ... майором милиции Прошиным А.Г. были применены специальные средства – наручники, после чего потерпевшие ФИО9 и ФИО8 против их воли были незаконно задержаны и доставлены в здание УВД по ... муниципальному району .... Кроме того, потерпевшему ФИО7 было указано о необходимости самостоятельно проследовать в здание УВД по ... муниципальному району ..., на что он согласился, поскольку в этот момент находился в стрессовом состоянии.

В тот же день, около 15 часов потерпевшие ФИО9 и ФИО8 были доставлены в служебный кабинет Номер обезличен здания УВД по ... муниципальному району ..., расположенное по адресу: ... ... ... ..., где Попов С.А., действуя совместно и согласованно с Прошиным А.Г., продолжили избиение руками и ногами потерпевших ФИО9 и ФИО8, при этом Попов С.А. нанес не менее двух ударов руками по голове ФИО8 и не менее двух ударов руками по шее ФИО9, а Прошин А.Г. нанес ФИО8 множество ударов ногами по спине и ногам, и не менее одного удара ФИО9 руками по голове.

В ходе продолжавшегося избиения, пользуясь над потерпевшими своим главенствующим положением представителей власти, Попов С.А. и Прошин А.Г., действуя совместно и согласованно, нанесли потерпевшим ФИО9, ФИО8 и ФИО20 множество ударов руками и ногами по различным частям тела. В результате совместных преступных действий Попова С.А. и Прошина А.Г. потерпевшему ФИО9 были причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков нижнего века правого и левого глаза, отека спинки носа, перелома костей носа без смещения, которые причинили кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не более трех недель и по этому признаку относятся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью; потерпевшим ФИО7 и ФИО8 была причинена физическая боль, а также моральные страдания. Своими преступными действиями Попов С.А. и Прошин А.Г. существенно нарушили права и законные интересы граждан, а в частности право потерпевших на достоинство личности, и никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Таким образом, должностные лица Попов С.А. и Прошин А.Г., используя свое должностное положение для совершения противоправных, общественно опасных действий, в нарушение моральных принципов, норм и правил поведения в обществе, применили насилие к потерпевшим ФИО9, ФИО8 и ФИО7, чем совершили действия, явно выходящие за пределы их служебной компетенции. Помимо нарушения прав и законных интересов граждан Попов С.А. и Прошин А.Г. существенно нарушили охраняемые законом интересы общества и государства, что выразилось в подрыве авторитета органа государственной власти – Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Подсудимые Попов С.А. и Прошин А.Г. вину в совершении инкриминируемых им деяниях не признали.

В судебном следствии Попов С.А. пояснил, что назначен на должность инспектора по исполнению административного законодательства ОБСПР и ИАЗ УВД по ... муниципальному району с Дата обезличенаг. С Дата обезличенаг.по Дата обезличенаг. проходил обучение в учебном центре ФИО64 ГУВД по .... Дата обезличенаг. около 9 часов в служебном кабинете ФИО15 сообщил о проведении оперативного мероприятия по пресечению незаконной деятельности таксистов в .... В кабинете также находились ФИО17, ФИО19, Прошин. От ФИО15 получил задание выступить в роли водителя такси и перевозить сотрудников под видом клиентов. К нему подходил ФИО8, интересовался, кто разрешил ему работать, требовал уехать, угрожал остаться без машины. Когда его заблокировали с двух сторон автомашины под управлением ФИО9 и ФИО8, последние угрожали ему физической расправой. ФИО17 попытался задержать ФИО9, между ними завязалась драка. Прошин подошел к ФИО8, тот попытался сопротивляться, размахивать руками и отходить задом. В это время подбежали ФИО19 и ФИО15. ФИО19 вел видеосъемку на камеру. ФИО15 размахивал пистолетом. ФИО17 с ФИО15 подвели ФИО9 к автомашине ВАЗ-Номер обезличен, Прошин подвел ФИО8. ФИО19 передал камеру Прошину и по указанию ФИО15 принес наручники и надел их на ФИО65 и ФИО8. Далее ФИО66, ФИО8 и ФИО7 были доставлены в УВД ... в кабинет Номер обезличен, где ФИО17 брал объяснения. В связи с отсутствием ключей от наручников, были вызваны сотрудники МЧС, которые спилили их. Настаивал на том, что не причинял телесные повреждения ФИО7, ФИО8 и ФИО9, физического контакта с ними не имел. Считает, что потерпевшие оговаривают его, чтобы оправдать противоправные действия ФИО15, ФИО19, ФИО17.

Отвечая на вопросы участников процесса, указал, что как сотрудник милиции присягу не принимал, на оперативное мероприятие приехал по устному приказу ФИО15 и выполнял его указания. Полагал, что действует законно, противоправные действия в отношении потерпевших не совершал, наручники не надевал, физическое и психическое давление не оказывал. Он не видел, чтобы Прошин применял физическую силу к кому-либо. Ранее с потерпевшими знаком не был.

Настаивал, что ФИО8 высказывал в его адрес слова угроз – «мы вас убьем». Запись диктофона он включал с самого начала и до конца. Затем её прослушивали полностью с понятыми.

Подсудимый Прошин А.Г. в судебном следствии пояснил, что Дата обезличенаг. он принимал участие в оперативном мероприятии, его роль была под видом пассажиров садиться в машину к Попову и если начнется конфликт, задержать. Никакого физического контакта с потерпевшими у него не было. Когда он вместе с ФИО17 подошли к машине Попова, там стояли ФИО9 и ФИО8. Они представились, попросили предъявить документы, ФИО9 побежал в сторону, ФИО17 за ним. Он сказал ФИО8 положить руки на капот, тот стал обходить машину. Он взял его за одежду в области груди. ФИО15 подбегая выстрелил, ФИО8 испугался и лег на землю. ФИО7 он увидел у машины, тот стоял на корточках. ФИО17 на операции был в спортивном костюме. Никому из потерпевших он не угрожал, физическое воздействие не применял. ФИО9 к машине подвели ФИО17 и ФИО15. ФИО19 в это время снимал все на видео. Затем передал ему камеру и по указанию ФИО15 взял в машине наручники, одел их ФИО9 и ФИО8. У ФИО9 были повреждения на лице – ссадина в области носа. Затем ФИО15 и ФИО19 отвели потерпевших ФИО9 и ФИО8 к машине. Затем все приехали в ... УВД в кабинет Номер обезличен. У ФИО19 не оказалось ключей от наручников, и они вызывали МЧС. Ранее он потерпевших не видел. Считает, что они оговаривают его. Сотрудники ФИО17 и ФИО19 дали такие показания, потому что их заставили. Настаивал, что физическое воздействие к потерпевшим не применял,

Также указал, что он не встречался в машине с ФИО9, не предлагал ему деньги, не угрожал.

Исследовав доказательства в их совокупности, суд считает, что вина Попова А.С. и Прошина А.Г. в совершении преступления, предусмотренного ст.286 ч.3 п. «а,б» УК РФ нашла полное подтверждение в судебном следствии совокупностью следующих доказательств.

Потерпевший ФИО7 в судебном заседании пояснил, что Дата обезличенаг. в ... он занимался частным извозом. Когда ФИО9 и ФИО8 стояли возле автомашины ВАЗ-Номер обезличен красного цвета, появился ФИО15 с оружием, подъехал ФИО17. Попов нанес ему несколько ударов по голове по затылку, его подвели к «шестерке», ФИО9 и ФИО8 избивали на земле. У ФИО9 было разбито лицо, нос, шла кровь. Кто именно наносил удары ФИО8 и ФИО9, и кто надел на них наручники, он не видел. Прошин в отношении него никаких действий не совершал. Совершал ли какие-либо действия в отношения ФИО8 и ФИО9, сказать не может, так как они были вдали от него.

Претензий к Попову не имеет. Высказывая мнение по мере наказания подсудимым просит не наказывать Попова строго.

В связи с имеющимися существенными противоречиями в судебном заседании были оглашены показания потерпевшего ФИО22, данные им в ходе предварительного следствия, в порядке ст.281 УПК РФ (т.2л.д.138-140, 151-153), из которых установлено следующее.

Дата обезличенаг. около 12-13 часов проходя мимо автобусной остановки по направлению к магазину, видел, что из автомашины ВАЗ-Номер обезличен выбежал мужчина, который стал кричать, ругаться на ФИО67 и ФИО8. К ним подбежал мужчина из автомашины Лэнд Ровер, стреляя в воздух. Из автомашины Инфинити выбежало 2 или 3 человека. Мужчины стали избивать всех на автобусной остановке. К нему подбежало двое человек, ничего не объясняя нанесли несколько ударов по голове, повалили на землю. ФИО9 и ФИО8 избивали и когда они лежали на земле около 10 минут. ФИО9 и ФИО8 надели наручники, посадили в автомашину Лэнд Ровер. Также указал, что ни он, ни ФИО9, ни ФИО8 не оказывали сопротивления. Лиц, избивавших его, ФИО9 и ФИО8 он может опознать категорически, поскольку хорошо запомнил их.

После проведения опознания по фотографии, в ходе которого ФИО23 опознал ФИО15, Прошина А.Г., ФИО17, Попова С.А., и дополнил, что Прошин А.Г. избивал ФИО9 и ФИО8 руками и ногами по голове и телу, но количество ударов он не помнит, его он не бил. Попов С.А. наносил ему удары по голове не менее двух раз, избивал ФИО68 и ФИО8 руками и ногами по голове и телу, но количество ударов он не помнит. ФИО15 выйдя из автомашины Лэнд Ровер черного цвета, произвел два выстрела в воздух из пистолета, завалил его на землю, что делал тот дальше он не знает.

После оглашения показаний, потерпевший ФИО22 подтвердил их в полном объеме. Имеющиеся противоречия объяснил тем, что мог забыть.

Оглашенные протоколы очных ставок с его участием подтвердил в полном объеме.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО9 пояснил, что водитель ВАЗ-Номер обезличен (Попов С.А.) возил своих сотрудников. Он предложил водителю устроиться к ним на работу. Его ударили, стали толкать. Попов ударил его один раз рукой в лицо. Прошин нанес один удар ногой в лицо, сломал нос. Удары наносили руками и ногами, когда он лежал на земле, избиение продолжалось примерно 10 минут. Его и ФИО8 пристегнули одними наручниками, привезли в УВД.

Претензий к подсудимым не имеет. Высказываясь о мере наказания, оставил этот вопрос на усмотрение суда.

В связи с имеющимися существенными противоречиями в судебном заседании были оглашены показания потерпевшего ФИО9, данные им в ходе предварительного следствия, в порядке ст.281 УПК РФ (т.2л.д.63-66, 77-79), из которых установлено следующее.

Дата обезличенаг. он находился на автобусной остановке в ..., где работал в такси. Также там находились ФИО7, и ФИО8. К остановке подъехала автомашина ВАЗ-Номер обезличен, водитель которой сказал ФИО8, что хочет работать. Он объяснил, что необходимо позвонить начальнику и решить этот вопрос. После этого он увидел, что к ним приближаются мужчины человек пять. Водитель автомашины ВАЗ-Номер обезличен вышел и нанес ему один удар кулаком руки по лицу, он упал на землю. Подбежавшие мужчины стали избивать его, ФИО8 и ФИО7. После избиения ему и ФИО8 одели одни наручники, стали спрашивать кто они, где работают, сколько платят за право работать. Затем их привезли в ... УВД, где водитель ВАЗ-Номер обезличен нанес ему один удар кулаком руки по лицу, там же они с ФИО8 подписывали какие-то документы. На следующий день мировым судьей был назначен административный арест на 5 суток. Лиц, избивавших их он может опознать категорически, поскольку хорошо запомнил их по чертам лица.

После проведения опознания по фотографии, в ходе которого ФИО9 опознал ФИО16, ФИО15, Прошина А.Г., ФИО17, Попова С.А., ФИО18, ФИО9 дополнил, что Прошин А.Г. находился в ..., избивал его ногами, когда он лежал на земле, количество нанесенных ударов не помнит. Попов нанес ему первый удар в лицо в .... Находясь в служебном кабинете его не бил, избивал ФИО8.

После оглашения показаний, потерпевший ФИО9 подтвердил их в полном объеме. Имеющиеся противоречия объяснил тем, что мог забыть.

Оглашенные протоколы очных ставок подтвердил в полном объеме, и настаивал на своих показаниях.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО8 пояснил, что Дата обезличенаг. он работал в ... в такси. Водитель автомашины ВАЗ-Номер обезличен красного цвета Попов сказал, что хочет тоже работать. ФИО9 сказал ему, чтобы тот позвонил в диспетчерскую и спросил есть ли место. Попов вышел из машины и ударил ФИО9 рукой по лицу, затем ударил его в лицо. Затем из автомашин вышли 5-6 человек, говорили «ложись» и били. Попов ударил его ногой по ногам со спины, от чего он упал лицом вниз, он стал наносить удары по телу, избиение продолжалось 5-10 минут. Затем его, ФИО9 и ФИО7 подвели к машине ВАЗ-Номер обезличен, кто одел им наручники не знает. Затем их привезли в ... УВД, в служебном кабинете Попов нанес ему два удара кулаком по левому уху. Наносили ли удары ФИО9, не помнит. На следующий день их отвезли в мировой суд, где назначили наказание – 5 суток ареста. Попова он запомнил очень хорошо, так как тот его ударил.

Претензий к подсудимым не имеет. Высказываясь о мере наказания, просил не наказывать подсудимых.

В связи с имеющимися существенными противоречиями в судебном заседании были оглашены показания потерпевшего ФИО8, данные им в ходе предварительного следствия, в порядке ст.281 УПК РФ (т.2л.д.111-113), из которых установлено следующее. После окончания проведения опознания по фотографиям ФИО8 опознал ФИО18, ФИО16, Попова С.А., ФИО19, Прошина А.Г., ФИО17 и пояснил, что Попов С.А. избивал его близ автобусной остановки в ..., удары наносил руками и ногами по телу, ногам и голове, избивал его с служебном кабинете ... УВД, нанес два удара руками по ушам. Также Попов избивал ФИО9 и ФИО7 в ..., в служебном кабинете нанес ФИО9 удары кулаком руки по шее. Прошин А.Г. избивал его близ автобусной остановки в ..., удары наносил руками и ногами по телу, ногам и голове. Избивал его в служебном кабинете ... УВД, велел сесть на пол, убрал стул и бил его ногами по ногам и спине, ФИО9 при этом увели в другой кабинет. Также Прошин избивал ФИО9 в ....

После оглашения показаний, потерпевший ФИО8 подтвердил их частично, указав, что удары наносил ему только Попов, Прошин – нет. Имеющиеся противоречия объяснил тем, что мог забыть.

Допрошенные в ходе судебного следствия свидетели обвинения поясняли следующее.

- ФИО18 о том, что с Поповым и Прошиным служебные отношения. Дата обезличенаг. проводилось мероприятие по таксистам. Попову была поставлена задача заниматься частным извозом. Он вместе с ФИО16 находился на расстоянии 300-400 метрах от остановки. Телесных повреждений у потерпевших он не видел. На очных ставках все потерпевшие сказали, что он их не бил, а Прошин и Попов совершили насильственные действия. Он лично момент задержания ФИО8 и ФИО9 не видел. Находясь в помещении Номер обезличен ... УВД, в его присутствии насилие в отношении потерпевших не применялось, и телесных повреждений у них он не видел. Также пояснил, что не находился в помещении постоянно, а выходил.

- ФИО16 о том, что Дата обезличенаг. проводилось оперативное мероприятие по таксистам. Он вместе с ФИО18 находился напротив остановки у магазина «ФИО69», затем позвонил Попов и сказал, что без них задержали. На очных ставках все потерпевшие сказали, что он их не бил.

В связи с имеющимися существенными противоречиями в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО16, данные им в ходе предварительного следствия, в порядке ст.281 УПК РФ (т.3л.д.82-86), из которых установлено следующее. На стоянке такси он видел, что двое мужчин кавказкой внешности и один мужчина русский стояли у капота автомашины ВАЗ-Номер обезличен. В ходе осмотра места происшествия велась видеосъемка ФИО19 и Прошиным. По указанию ФИО15 к мужчинам кавказкой внешности были применены спец.средства – они были пристегнуты одними наручниками, кто это сделал не помнит. В ... УВД он вместе с ФИО18 снимали отпечатки пальцев, составляли протоколы об административном правонарушении за мелкое хулиганство. В его присутствии потерпевших никто не избивал. Однако, он не находился в кабинете постоянно, довольно часто выходил из кабинета на 5-10 минут.

После оглашения показаний, свидетель ФИО16 подтвердил их в полном объеме. Имеющиеся противоречия объяснил тем, что мог забыть.

- ФИО15 о том, что в связи с поступлением оперативной информации, что при осуществлении извоза группа лиц запрещает осуществлять эту деятельность другим лицам, было принято решение о проведении ОРМ. Он, ФИО17, Прошин, Попов, ФИО18 выехали в .... Попов осуществлял перевозку сотрудников – ФИО18, ФИО16, граждан. Попов сообщил, что угрожают. Он не помнит, видел ли, что Попов наносил удары или нет. Затем он вышел из машины и прекратил действия путем выстрелов вверх из травматического оружия. После чего был составлен материал. Задержанных посадили к нему в машину Лэнд Ровер на задние ряды с сиденьями. У одного из них был рассечен нос, он понял, что это в ходе физического контакта.

Отвечая на вопросы участников процесса, указал, что он не наносил удар ФИО9 книгой по голове. Он не слышал, чтобы ФИО9 и ФИО8 выражались нецензурными словами. При задержании ФИО7 он находился рядом, завел ему руку за спину. Где в это время находились Попов и Прошин, не помнит. Кто применил физический контакт к ФИО9 и ФИО8, не помнит. Был ли при нем физический контакт со стороны Попова и Прошина в отношении ФИО8, ФИО9 и ФИО7, не помнит. О том, что Прошин проводил видеосъемку, информации не имеет.

В связи с имеющимися существенными противоречиями в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО15, данные им в ходе предварительного следствия, в порядке ст.281 УПК РФ (т.3л.д.96-99, 101-103, 105-108), из которых установлено следующее.

Из протокола допроса от Дата обезличенаг. – 28-Дата обезличенаг. была получена оперативная информация о том, что в ... осуществляется незаконная предпринимательская деятельность по оказанию услуг по перевозке пассажиров. Конкуренция ограничивалась и для работы допускались лица за денежное вознаграждение. Дата обезличенаг. проводилось оперативное мероприятие на основании постановления о проведении оперативного эксперимента. Попов под видом клиентов возил сотрудников отдела. К нему неоднократно подходили таксисты ФИО9 и ФИО8, угрожали ему, говорили, что надо платить деньги. Когда автомашина Попова ВАЗ-Номер обезличен была заблокирована к нему подъехала автомашина Инфинити, Прошин и ФИО17 прекратили противоправную деятельность ФИО9 и ФИО8. ФИО19 проводил видеосъемку. ФИО9 и ФИО8 одели наручники, но когда это произошло он не помнит. В отношении ФИО9 и ФИО8 могли быть применены боевые приемы борьбы при прекращении противоправной деятельности. При нем был табельный пистолет, личного оружия при себе не было. Он оружие не использовал. В здании УВД ФИО9, ФИО8 и ФИО7 никто не бил. Телесных повреждений у них не было. В отношении ФИО9 и ФИО8 было отказано в возбуждении уголовного дела, так как преступление не было окончено.

Из протокола допроса Дата обезличенаг. – местонахождение принадлежащего ему пистолета «ФИО70» не известно. Последний раз видел его в Дата обезличена. И до настоящего времени не нашел его. На службу он не носил личное оружие. Дата обезличенаг. при нем не было пистолета «ФИО71», поскольку заступив на службу утром он получил табельное оружие.

Из протокола допроса от Дата обезличенаг. – Дата обезличенаг. была получена оперативная информация о том, что в ... осуществляется незаконная предпринимательская деятельность по оказанию услуг по перевозке пассажиров. Конкуренция ограничивалась и для работы допускались лица за денежное вознаграждение. Дата обезличенаг. проводилось оперативное мероприятие на основании постановления о проведении оперативного эксперимента. С утра он провел инструктаж с сотрудниками отдела и выехали в .... Попов под видом клиентов возил сотрудников отдела. К нему неоднократно подходили ФИО9 и ФИО8, о чем они говорили ему не известно. Через некоторое время ФИО9 и ФИО8 подошли к автомашине Попова ВАЗ-Номер обезличен, в ходе разговора между ними произошла драка, а именно - Попов нанес удар ФИО9 в лицо. Далее к ФИО9, ФИО8 и Попову подбежал Прошин, который продолжил избиение ФИО9 и галстян вместе с Поповым. ФИО7 также подвергался избиению. Видя происходящее, с целью пресечения их противоправных действий, произвел три выстрела из травматического пистолета «ФИО72» в воздух. Данный пистолет принадлежит ему и является его личным оружием, в настоящее время утерян. По его указанию противоправные действия Попова и Прошина были прекращены. Однако позже Поповым и Прошиным были применены спец.средства к ФИО9 и ФИО8. Указав им снять наручники, выяснилось, что они имеют дефект и снять их оказалось невозможным. Во время мероприятия ФИО19 производилась видеосъемка, местонахождение её ему не известно. Со слов подчиненных Попова и Прошина стало известно, что в действиях ФИО9 и ФИО8 усматриваются признаки административного правонарушения, в связи с чем он дал указание на оформление административного материала. ФИО9 и ФИО8 были помещены в багажное-пассажирское отделение его автомобиля через заднюю дверь. Подтвердил, что Попов и Прошин применяли к ФИО9, ФИО8 и ФИО7 физическую силу, а также спец.средства. В ... УВД с ФИО9 и ФИО8 были сняты наручники с помощью сотрудников МЧС. Находясь в здании УВД, несмотря на его запрет, Попов и Прошин подвергли избиению ФИО9 и ФИО8. ФИО40 не принимал участия в мероприятии в ..., но он присутствовал при опечатывании и выдаче спец.техники. В отношении ФИО9 и ФИО8 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, так как преступление не было окончено. Ранее им были даны лживые показания, поскольку он допускал возможность, что подчиненные ему сотрудники Попов и Прошин за совершенный ими противоправные действия смогут каким-либо образом избежать уголовной ответственности, либо смягчить её.

После оглашения показаний, свидетель ФИО15 подтвердил, что давал такие показания. Указал, что верить необходимо последним показаниям от Дата обезличенаг. Имеющиеся противоречия между показаниями на предварительном следствии и в судебном следствии объяснил давностью прошедшего времени. Настаивал, что сам он телесные повреждения не наносил.

- ФИО19 о том, что о проведении мероприятия сообщил ФИО15 и инструктировал их. Приехав на место, он должен был вести видеосъемку, куда она делась, ему не известно. Попов перевозил сотрудников. Затем автомашину Попова заблокировали с двух сторон, ФИО9 и ФИО8 стали ему что-то объяснять, разговора слышно не было. Затем он, ФИО15, Прошин и ФИО17 вышли из машин. Когда он подошел к машине, то кто-то уже лежал, кто-то был на капоте. Наносил ли кто удары, не помнит. Он начал составлять протокол осмотра происшествия, понятыми были продавцы из магазина. Кто применял специальные средства наручники, не помнит. В ... УВД он не был постоянно в кабинете и не видел, чтобы к ФИО9 и ФИО8 применялась физическая сила. Точно сказать не может, были ли повреждения у потерпевших. По результатам проверки было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления.

В связи с имеющимися существенными противоречиями в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО19, данные им в ходе предварительного следствия, в порядке ст.281 УПК РФ (т.3л.д.109-116), из которых установлено следующее.

Из протокола допроса от Дата обезличенаг. - в ходе проведения оперативного мероприятия он находился в автомашине с ФИО15. Попов перевозил сотрудников милиции под видом клиентов. Когда его машину заблокировали, к нему подошли водители ФИО9, ФИО8 и ФИО7. ФИО9 и ФИО8 вели себя агрессивно, размахивали руками, что-то объясняли. Через некоторое время возле них появились Прошин и ФИО17, произвели их задержание. Он вместе с ФИО15 подошли, он вел видеосъемку, подходил к задержанным, спрашивал их анкетные данные. По указанию ФИО15 принес наручники и передал кому-то из сотрудников. В ... УВД с ФИО9 и ФИО8 были сняты наручники с помощью сотрудников МЧС, и составлен административный материал. Где находится видеозапись ему не известно. Производил ли кто выстрелы в ходе оперативного мероприятия, не помнит. Телесных повреждений в этот день у ФИО9, ФИО8 и ФИО7 он не видел. По материалу было принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления.

Из протокола допроса от Дата обезличенаг. - в ходе проведения оперативного мероприятия он находился в автомашине с ФИО15. ФИО2 перевозил сотрудников милиции под видом клиентов. В какой-то момент к Попову подошли водители ФИО9 и ФИО8. Между ФИО9, ФИО8 и Поповым произошла драка, в ходе которой Попов нанес удар ФИО9 в лицо, по какой причине ему не известно. Через некоторое возле ФИО9 и ФИО8 появился Прошин, который вместе с Поповым производил их задержание. Также ими был задержан ФИО7. Каким образом Попов и Прошин избивали ФИО9, ФИО8, ФИО7, пояснить не может, плохо помнит обстоятельства произошедшего. Прошин попросил дать ему наручники, после чего вместе с Поповым надели их на ФИО9 и ФИО8. Он в этот момент производил видеосъемку, по очереди подходил к задержанным и спрашивал их анкетные данные. В помещении ... УВД в отношении ФИО9 и ФИО8 был составлен административный материал. Телесные повреждения он заметил у ФИО9 – кровоподтеки на лице, у ФИО7 и ФИО8 – порвана одежда. Ранее дал иные показания, потому что находился в стрессовом состоянии.

После оглашения показаний, свидетель ФИО19 подтвердил показания, данные им в ходе допроса Дата обезличенаг. Показания, данные Дата обезличенаг. не подтвердил, пояснив, что давал их будучи в стрессовом состоянии.

- ФИО17 о том, что Дата обезличенаг. он участвовал в оперативном мероприятии совместно с ФИО15, Прошиным, Поповым, ФИО18, ФИО16 и ФИО19. Он был в своей машине с Прошиным. После команды начальника выдвинулись к остановке. Автомобиль, в котором был Попов блокировали потерпевшие. Утверждал, что Попов никого не избивал. Потерпевшие имели нормальный внешний вид без телесных повреждений. Он никому из потерпевших ударов не наносил. Указание одеть наручники дал ФИО15, исполнял как ему кажется ФИО19. На очных ставках потерпевшие не обвиняли его в применении силы.

В связи с имеющимися существенными противоречиями в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО17, данные им в ходе предварительного следствия, в порядке ст.281 УПК РФ (т.3л.д.119-120), из которых установлено следующее. Дата обезличенаг. по указанию начальника ФИО15 он принимал участие в оперативном мероприятии для пресечения противоправной деятельности таксистов в .... Попов должен был под видом таксиста на автобусной остановке заниматься извозом пассажиров. Около 11 часов Попов подъехал к остановке и стал под видом клиентов по очереди возить ФИО18 и ФИО16, тем самым провоцируя водителей такси на противоправные действия. Около 12 часов ФИО15 позвонил на сотовый телефон Прошину и сказал, чтобы срочно подъезжали к автобусной остановке. Они подъехали на автомашине Инфинити и остановились близ автомашины Попова, которая была заблокирована машинами ВАЗ-Номер обезличен и ВАЗ—Номер обезличен. Попов находился в машине, окно было приоткрыто. Между Поповым, ФИО9 и ФИО8 шел разговор на повышенных тонах. Из своей машины Лэнд Ровер вышел ФИО15, произвел несколько выстрелов в воздух из своего пистолета «ФИО73». Он видел, что между Поповым, ФИО9 и ФИО8 завязалась драка, но кто кого ударил, он не понял. ФИО9 и ФИО8 были задержаны ФИО15, ФИО19, Поповым и Прошиным. ФИО7 также был задержан ФИО15. В какой-то момент ФИО9 и ФИО8 были одеты наручники, но кто это сделал он не помнит. Он в момент всего происходящего находился на остановке, но задержать кого-либо ему не удалось. Применялась ли к ФИО9, ФИО8 и ФИО7 физическая сила в момент задержания, категорически утверждать не может. Применялась ли физическая сила к ФИО9, ФИО8 и ФИО7 в ... УВД, не знает. Никто из сотрудников не находился в кабинете Номер обезличен постоянно.

После оглашения показаний, свидетель ФИО17 подтвердил их в полном объеме.

- ФИО24 о том. что он является учредителем данного такси. ФИО9 и ФИО8 работали по договорам. О случившемся ему стало известно от ФИО8 и ФИО9, которые рассказали, что их избили сотрудники милиции. Фамилии Попов и Прошин он следователю не называл.

В связи с имеющимися существенными противоречиями в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО24, данные им в ходе предварительного следствия, в порядке ст.281 УПК РФ (т.3л.д.49-51), из которых установлено следующее. От ФИО8 М. ему известно, что в тот момент на автобусной остановке находилась автомашина ВАЗ-Номер обезличен красного цвета. ФИО9 и ФИО8 подошли к водителю и спросили, что он делает. Между водителем автомашины Такси, ФИО9 и ФИО8 возникла словесная перепалка. Далее к ним подъехала автомашина Джип, из которой вышли мужчины в гражданской форме одежды, избили ФИО9, ФИО8 и ФИО7, который также находился рядом. Кто-то из избивавших произвел несколько выстрелов в воздух. После этого ФИО9 и ФИО8 погрузили в автомашину Джип и увезли в ... УВД.

После оглашения показаний, свидетель ФИО24 подтвердил их в полном объеме.

- ФИО25 о том, что Дата обезличенаг. он вместе с ФИО7 приехал на остановку, ФИО7 пошел в магазин, а он остался в машине. Когда ФИО7 проходил между машин, подъехали еще машины, вышли люди и стали избивать. ФИО7 нанесли удар по голове, после чего он осел. Нападавших было 4 человека. ФИО8 и ФИО9 были рядом, их тоже били двое человек, ФИО8 и ФИО9 лежали на земле, удары наносили ногами. Потом их подняли, поставили к красной машине, стали опрашивать. После этого он с отцом ФИО7 поехали в ... УВД, где ждали ФИО7. При опознании он опознал двоих подсудимых, что они конкретно делали, не помнит.

В связи с имеющимися существенными противоречиями в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО25, данные им в ходе предварительного следствия, в порядке ст.281 УПК РФ (т.3л.д.33-35, 46-48), из которых установлено следующее.

Дата обезличенаг. около 12-13 часов он вместе с ФИО7 находился на автобусной остановке в ..., там же находились автомашины ФИО9 и ФИО8, а также автомашины Лэнд Ровер черного цвета, ВАЗ-Номер обезличен-такси. Когда ФИО7 проходил мимо автобусной остановки, он видел, как из автомашины ВАЗ-Номер обезличен выбежал мужчина, стал кричать, ругаться на стоящих рядом ФИО9 и ФИО8. Из автомашины Лэнд Ровер выбежал мужчина и стал стрелять в воздух. Из подъехавшей автомашины Инфинити вышли 2 или 3 человека. Мужчины стали избивать ФИО9 и ФИО8. К ФИО7 подбежали двое человек, нанесли несколько ударов по голове, повалили на землю. После избиения их поставили около автомашины ВАЗ-Номер обезличен. ФИО9 и ФИО8 надели наручники и посадили в автомашину Лэнд Ровер. ФИО7 сказал, что ему необходимо ехать в ... УВД. Никто сопротивления не оказывал. Лиц избивавших ФИО7, ФИО9 и ФИО8 может опознать категорически, так как хорошо запомнил их.

После окончания проведения опознания по фотографиям ФИО25 опознал ФИО15, Порошина А.Г., Попова С.А. и пояснил, что ФИО15 вышел из автомашины Лэнд Ровер черного цвета и произвел два выстрела в воздух из пистолета, после чего завалил ФИО7 на землю. Прошин избивал ФИО9 и ФИО8 руками и ногами по голове и телу, но количество ударов, не помнит. Попов нанес удары по голове ФИО7 не менее двух раз. Также избивал ФИО9 и ФИО8 руками и ногами по голове и телу, количество ударов не помнит.

После оглашения показаний, свидетель ФИО25 подтвердил их. Настаивал, что на тот момент мог опознать избивавших лиц, опознал ФИО15, Прошина и Попова по лицу. Отвечая на вопрос, были ли ему известны на момент допроса следователем фамилии потерпевших ФИО9 и ФИО8, давал противоречивые ответы, в то же время указывал, что и ФИО9, и ФИО8 ему знакомы.

- ФИО29, ФИО28 и ФИО27 о том, что ни с потерпевшими, ни с подсудимыми не знакомы, работают в ФИО74. В тот день они дежурили, на поступивший вызов выехали в ... УВД, где потерпевшие сидели прикованные одними наручниками. Сотрудники милиции пояснили, что ключи от наручников потеряны, и просили их снять. Потерпевшие были грязные, помятые, у одного из потерпевших на лице была ссадина, потертость.

-ФИО30 о том, что в тот день находился в 50-60 метрах от остановки у магазина, сидел в своей машине. Подъехали два Джипа черный и красный, встали на расстоянии 30-40 метров друг от друга. На остановке стояли таксисты ФИО7, ФИО9 и ФИО8. Из джипов вышли люди, стали снимать на камеру, два раза выстрелили, избили ФИО9 и ФИО8 ногами и руками, уложили их на землю, затем поставили к машине. Фамилии следователю он не называл.

В связи с имеющимися существенными противоречиями в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО30, данные им в ходе предварительного следствия, в порядке ст.281 УПК РФ (т.3л.д.52-54), из которых установлено следующее. Находясь на остановке он видел, как лицом вниз рядом со своей машиной лежал ФИО9, недалеко от него рядом со своей машиной ФИО7, недалеко от своей автомашины лицом вниз ФИО8. Рядом с ними 5 или больше мужчин в гражданской форме одежды, один из них снимал на видеокамеру. Мужчины избивали ФИО9, ФИО8 и ФИО7, удары наносили руками и ногами. Избивавших мужчин он не запомнил, описать и опознать не может.

После оглашения показаний, свидетель ФИО30 подтвердил их в полном объеме.

- ФИО31 о том, что в тот день она находилась на остановке и видела, как из двух подъехавших машин вышли мужчины и подошли к таксистам ФИО8, ФИО7 и еще одному, фамилию которого не знает, между ними завязалась драка, кто-то выстрелил. Затем их посадили в черную машину и увезли. После случившегося она видела у ФИО9 ссадину на лбу, он объяснил, что получил это в драке. Она видела там Попова и Прошина, но действия их описать не может, так как не помнит.

- ФИО33 о том, что в этот день она проходила мимо стоянки такси, видела ФИО8. Пройдя мимо услышала шум, и дальнейшее наблюдала из магазина. 6-8 человек избивали потерпевших, удары наносили руками и ногами, к ним подбегала ФИО32 Затем она видела, как потерпевших применяя силу заталкивали в багажное отделение Джипа. Кто точно наносил удары, значения не придала.

В связи с имеющимися существенными противоречиями в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО33, данные ею в ходе предварительного следствия, в порядке ст.281 УПК РФ (т.3л.д.58-60), из которых установлено следующее. Дата обезличенаг. около 13 часов она проходила мимо автобусной остановки, где находились автомашины ФИО7, ФИО9 и ФИО8. Также она видела автомашины Джип черного цвета и Инфинити красного цвета. Проходя мимо остановки, услышала 2-3 выстрела и сразу побежала в продуктовый магазин. Из магазина она видела, что близ автобусной остановки четверо или пятеро мужчин в гражданской форме одежды избивали ФИО8, ФИО9 и ФИО7 руками и ногами. Как именно она не запомнила. Описать и опознать мужчин, избивавших ФИО9, ФИО8 и ФИО7 не может, так как не запомнила.

После оглашения показаний, свидетель ФИО33 подтвердила их в полном объеме.

- ФИО32 о том, что Дата обезличена. Она была на остановке около 13 часов. Мимо неё прошли два таксиста ФИО9 и ФИО8, стали мирно разговаривать, к ним подошел ФИО7. Затем к ним подошли двое молодых людей и сказали : «На землю! Лицом на землю!», стали бить их ногами. Она стала кричать, что вызовет милицию, на что ей сказали, что они сами милиция. ФИО15 выстрелил вверх, ФИО9 вырвался и побежал, человек в светлой куртке за ним. ФИО9 упал, мужчина в светлой куртке на отмаш бил его ногами. Это был не Прошин. Конкретных действий в отношении ФИО7 она не помнит, между ними была машина. Когда она к нему подошла, он сидел на корточках, у него была порвана штанина. Всех троих подвели к машине. Один попробовал приподнять голову, его головой об капот. Затем мужчина в светлой куртке стал составлять бумаги.

В связи с имеющимися существенными противоречиями в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО32, данные ею в ходе предварительного следствия, в порядке ст.281 УПК РФ (т.3л.д.31-32), из которых установлено следующее. В какой-то момент, находясь на остановке напротив стоянки такси, она увидела на стоянке драку между мужчинами. Когда мужчины из Джипа подошли к таксистам, началось избиение ФИО7 и двух других таксистов, избивали их ногами, когда они лежали на земле. Опознать мужчин, которые избивали ФИО7 и двух таксистов она не может, так как единственное что запомнила это фамилию майора милиции ФИО15, который показывал ей удостоверение.

После оглашения показаний, свидетель ФИО32 не подтвердил их в той части, что видела избиение ФИО7. Настаивала, что видеть этого не могла, так как ФИО7 был за машиной. Настаивала на показаниях, данных в ходе судебного следствия.

- ФИО34 о том, что о случившемся ему стало известно от ФИО24 ФИО75, а более подробно от ФИО9, ФИО8 и ФИО7. Приехав на место, он нашел не менее трех гильз от пистолета ПМ, обычного травматического пистолета. Найденные гильзы он передал следователю ФИО53.

- ФИО35 о том, что по указанию директора магазина ФИО76 она и ФИО36 расписались на белых листах, как им объяснили за то, что машины стояли и произошел какой-то конфликт. Также указала, что из их магазина ничего не было видно.

В связи с имеющимися существенными противоречиями в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО35, данные ею в ходе предварительного следствия, в порядке ст.281 УПК РФ (т.3л.д.228-230), из которых установлено следующее. В Дата обезличена. Примерно в 13-14 часов ей позвонила директор ФИО77 и попросила расписаться в протоколе в качестве понятых. По просьбе сотрудника милиции она вышла на улицу, чтобы показать место происшествия. На площади стояли несколько машин. Рядом с автомашиной красного цвета несколько молодых людей, среди них лица кавказской внешности, один из них по имени ФИО78 (ФИО9). У другого была порвана штанина, одежда грязная, на лице были ссадины. Она подумала, что его могли избить. Что происходило ранее на площади она не видела, протокол подписала, не читая и не вдаваясь в подробности.

После оглашения показаний, свидетель ФИО35 не подтвердила их в той части, что видела ссадины на лице.

- ФИО36 о том, что видела ФИО9 и ФИО8 в наручниках, у каждого свои. У ФИО9 была кровь на лице возле носа, грязная одежда. Она расписалась, как ей объяснили за то, что забирают машины.

- ФИО37 о том, что при нем драки не было, так как машина бронированная, выстрелы он не слышал, наручники не видел, Прошина и Попова не видел.

В связи с имеющимися существенными противоречиями в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО37, данные им в ходе предварительного следствия, в порядке ст.281 УПК РФ (т.3л.д.231-234), из которых установлено следующее. Дата обезличенаг. около 12 час. 40мин. Он находился в ... на автобусной остановке. Видел как двое мужчин кавказской национальности ругались с водителем автомашины ВАЗ-Номер обезличен-такси. Через некоторое время к ним подошли двое мужчин, стали с ними разговаривать, о чем, он не слышал. Через несколько минут к ним подбежали еще 3-4 мужчин, которые стали их заламывать, задерживать. После этого мужчинам кавказской национальности надели наручники, были ли у них какие-либо повреждения не видел, поскольку они находились на значительном от них расстоянии.

После оглашения показаний, свидетель ФИО38 подтвердил их, за исключением наручников. Настаивал, что не видел ни наручники, ни как их одевали.

- ФИО39 о том, что в тот день он вместе с ФИО37 находился в ..., сидели в машине. Он видел, как подъехал черный Джип, водителя ВАЗ-Номер обезличен вытащили из машины и посадили в Джип. При нем драки не было, нецензурную брань не слышал. Так как машина бронированная, выстрелы и крики женщин он не слышал.

В связи с имеющимися существенными противоречиями в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО39, данные им в ходе предварительного следствия, в порядке ст.281 УПК РФ (т.2л.д.239-242), из которых установлено следующее. Дата обезличенаг. около 14-15 часов он видел, что на автобусной стоянке находится автомашина ВАЗ-Номер обезличен красного цвета «такси». Двое мужчин кавказской внешности разговаривали с водителем указанной машины на повышенных тонах, нецензурно. К ним подъехал черный Джип, и вышедшие 3-4 мужчин произвели их задержание, надели наручники и посадили в Джип.

После оглашения показаний, свидетель ФИО39 подтвердил их, за исключением наручников и нецензурной брани. Настаивал, что не давал показаний по наручникам и нецензурной брани, протокол подписал, возможно невнимательно прочитал его.

- ФИО40 о том, что в Дата обезличена. он выносил постановление о проведении ОРМ а связи с поступлением информации от ФИО15 о нарушениях, связанных с конкуренцией в такси. Рапорт по данному поводу не был предоставлен. План мероприятий был утвержден ФИО41. Он сам в ОРМ участия не принимал, сотрудникам ОБСПР ИАЗ был выдан диктофон. В связи с допущенными нарушениями, вынесение постановления без рапорта со слов ФИО15, в отношении него было вынесено представление.

- ФИО41 о том, что в Дата обезличена. от ФИО15 устно поступила информация о деятельности таксистов. Оснований не доверять источнику информации не имелось. Ими разрабатывался план оперативного мероприятия. Как оно проводилось ему не известно, так как его сотрудники участия не принимали.

- ФИО13 о том, что на территории ... ГОМ проводился следственный эксперимент. По информации на территории ... лица кавказской национальности занимаются частным извозом, мешают другим. В УВД прибыли ФИО15, Прошин, Попов, ФИО19 и ФИО17, у них были задержанные два гражданина кавказской национальности и один житель .... Они занимались частным извозом без потерпевших. Телесных повреждений у задержанных не было. Ему известно, что были применены спец. средства, о применении оружия не знает.

- ФИО42 о том, что работает врачом приемного отделения ... РБ Номер обезличен. Справка об осмотре выдается после осмотра лица, направленного на осмотр либо обратившегося самостоятельно. Выписать справку не осмотрев больного не реально.

Из оглашенных в ходе судебного следствия в порядке ст.281 УК РФ показаний свидетелей ФИО44 ФИО43 установлено следующее.

- ФИО44(т.2л.д.244-247) – он и еще молодой человек принимали участие в качестве понятых. В их присутствии на приемник кассеты видеокамеры была наклеена полоска бумаги с синей печатью, он и второй понятой расписались в документах, одному из сотрудников был выдан диктофон. Во второй половине дня он и второй понятой просматривали видеокассету, там была изображена автомашина ВАЗ-Номер обезличен красного цвета, к которой подошли двое мужчин кавказской национальности и о чем-то разговаривали с милиционером, на этом запись закончилась. Содержание диктофонной записи он не понял, так как она была плохого качества. При проведении оперативного мероприятия в ... Дата обезличенаг. он не участвовал. Протокол оперативного эксперимента он подписывал в здании УВД по ... муниципальному району.

- ФИО43 (т.3л.д.2-5) – в Дата обезличена. Около 12-13 часов он по просьбе ФИО19 подписал какие-то документы. После чего ФИО19 показал ему видеозапись на которой на участке местности стояла автомашина ВАЗ-Номер обезличен красного цвета, к ней подошли два человека, о чем-то разговаривали с водителем, после этого запись была остановлена. ФИО19 и Прошин просили его рассказать о том, что он якобы участвовал в оперативном мероприятии в ..., а также в качестве понятого видел, как оклеивали видеокамеру и диктофон, расписывался на бирках.

Допрошенные по ходатайству стороны защиты в качестве свидетелей:

- ФИО45 пояснил, что присутствовал при проведении следственного действия – опознание по фотографии потерпевшим ФИО7 и свидетелем ФИО25, второй понятой присутствовал. Также участвовал в осмотре места происшествия в .... Подтвердил свои подписи в протоколах.

- ФИО46 пояснил, что принимал участие в качестве понятого при проведении следственного действия – осматривали гильзы 3-4, он расписался в протоколе. Второй понятой был. Подтвердил свои подписи в протоколе осмотра места происшествия и протоколе выемки.

- ФИО47 (ФИО79) пояснила, что участвовала в качестве понятой при проведении следственных действий – опознание по фотографии, вторым понятым был ФИО45. После проведения опознания она читала протокол, там было все правильно отражено. Подтвердила свои подписи в протоколе.

- ФИО48 подтвердила свои подписи в протоколах выемки и осмотра предметов. Пояснила, что на самом следственном действии она не присутствовала, второго понятого не было. Также указала, что не читала протоколы.

- ФИО49 пояснил, что в Дата обезличена. Он принимал участие в следственных действиях в качестве понятого при допросе таксиста армянина.

Допрошенный в ходе судебного следствия эксперт ФИО50 пояснил, что судебно-медицинские заключения потерпевшим проводились им на основании постановления следователя. И заключение, и освидетельствование – это и есть экспертиза. Данные им заключения подтвердил в полном объеме.

Допрошенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя следователи ФИО53, ФИО52, ФИО51 пояснили следующее:

- ФИО53 о том, что все установленные доказательства в ходе предварительного следствия находятся в материалах дела. В ходе допросов свидетелей на них не оказывалось какого-либо давления, допрашивались по очереди, им разъяснялись права, они ставили подписи. При проведении следственных действий понятые присутствовали и им разъяснялись права.

- ФИО52 указал, что предупреждение эксперта в постановлении о назначении судебно- медицинского исследования об уголовной ответственности – это техническая ошибка.

- ФИО51 – несоответствие показаний участников процесса в обвинительном заключении и в материалах уголовного дела объяснил возможной опиской.

Вина подсудимых Попова С.А. и Прошина А.Г. подтверждается также письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия:

- заявлением адвоката ФИО54 о проведении проверки в порядке ст.144 УПК РФ по факту превышения сотрудниками милиции своих полномочий и избиению граждан ФИО9, ФИО8 и ФИО7 от Дата обезличенаг. (т.1л.д.36-37);

- заявлением ФИО8 о привлечении к уголовной ответственности сотрудников УВД по ... муниципальному району, которые Дата обезличенаг. избили его и одели наручники на автобусной остановке в ... ... (т.1л.д.44);

- заявлением ФИО9 о привлечении к уголовной ответственности сотрудников УВД по ... муниципальному району, которые Дата обезличенаг. избили его на автобусной остановке в ... ... и в здании Наро-Фоминского УВД (т.1л.д.45);

- заявлением ФИО7 о привлечении к уголовной ответственности сотрудников УВД по ... муниципальному району, которые Дата обезличенаг. избили его на автобусной остановке в ... ... (т.1л.д.46);

- копией справки от Дата обезличенаг., согласно которой у ФИО7 установлены телесные повреждения – ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, восстановительный период (т.1л.д.49);

- копией справки от Дата обезличенаг., согласно которой ФИО9 с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. находился в ... РБ Номер обезличен с диагнозом ЗЧМТ, Сотрясение головного мозга, перелом костей носа, ссадина носа (т.1л.д.55);

-Справкой-объективкой на Прошина А.Г.; выпиской из приказа от Дата обезличенаг. Номер обезличен о назначении капитана милиции Прошина А.Г. на должность старшего участкового уполномоченного милиции ... ГОМ УВД по ... муниципальному району м/бА с Дата обезличенаг.; выпиской из приказа от Дата обезличенаг. Номер обезличен л/с о назначении майора милиции Прошина А.Г. на должность старшего инспектора по исполнению административного законодательства ОБПСПРиИАЗ УВД по ... муниципальному району м/б с Дата обезличенаг. (т.1л.д.132-134);

-Справкой-объективкой на Попова С.А.; выпиской из приказа от Дата обезличенаг. Номер обезличен о назначении лейтенанта милиции Попова С.А. на должность инспектора по исполнению административного законодательства ОБПСПРиИАЗ УВД по ... муниципальному району м/б с Дата обезличенаг.; должностной инструкцией (т.1л.д.171-175);

- копией книги доставленных в дежурную часть, согласно которой ФИО9 и ФИО8 были доставлены в дежурную часть УВД по .... (т.1л.д.226);

- материалом оперативного эксперимента, проводимого в отношении ФИО8 и ФИО9 Дата обезличенаг. (т.1л.д.227-246);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от Дата обезличенаг., согласно которому потерпевшему ФИО9 предъявлены для опознания фотографии сотрудников УВД по ... муниципальному району ... отдела ОБПСПР. Потерпевший ФИО9 опознал категорически по чертам лица, поскольку хорошо их запомнил, лиц на фотографиях Номер обезличен,Номер обезличен (ФИО16, Прошин А.Г., ФИО15, ФИО18, Попов С.А., ФИО17), которые находились Дата обезличенаг. на автобусной остановке в ... и в здании ... УВД, избивали его в ... и в здании ... УВД (т.2л.д.67-76);

- протоколом проверки показаний на месте от Дата обезличенаг., в ходе которого потерпевший ФИО9 в присутствии понятых показал на участке местности место расположения автомашин Дата обезличенаг. Также пояснил, что водитель автомашины ВАЗ-Номер обезличен нанес ему удар кулаком в лицо, затем вместе с лицами, которые вышли из автомашин Инфинити и Джип, избивали его ногами. (т.2л.д.80-87);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от Дата обезличенаг., согласно которому потерпевшему ФИО8 предъявлены для опознания фотографии сотрудников УВД по ... муниципальному району ... отдела ОБПСПР. Потерпевший ФИО8 опознал категорически по чертам лица, поскольку хорошо их запомнил, лиц на фотографиях Номер обезличен,Номер обезличен (ФИО18, ФИО55, Попов С.А., ФИО19, Прошин А.Г. ФИО17), которые избивали его, ФИО9 и ФИО7 Дата обезличенаг. на автобусной остановке в ..., а затем его и ФИО9 в здании ... УВД. (т.2л.д.101-110);

- протоколом проверки показаний на месте от Дата обезличенаг., в ходе которого потерпевший ФИО8 в присутствии понятых показал на участке местности место расположения автомашин Дата обезличенаг. Также пояснил, что мужчины из автомашин Джип и Инфинити стали их избивать руками и ногами, надели наручники, посадили в машину Джип черного цвета и увезли. (т.2л.д.114-122);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от Дата обезличенаг., согласно которому потерпевшему ФИО7 предъявлены для опознания фотографии сотрудников УВД по ... муниципальному району ... отдела ОБПСПР. Потерпевший ФИО7 опознал категорически по чертам лица, поскольку хорошо их запомнил, лиц на фотографиях Номер обезличен,Номер обезличен (ФИО15, Прошин А.Г., ФИО17, Попов С.А.), которые избивали его, ФИО9 и ФИО8 Дата обезличенаг. на автобусной остановке в ... (т.2л.д.141-150);

- протоколом проверки показаний на месте от Дата обезличенаг., в ходе которого потерпевший ФИО7 в присутствии понятых показал на участке местности место расположения автомашин Дата обезличенаг. Также пояснил, что ФИО9 и ФИО8 избивали мужчины, подбежавшие от автомашин Инфинити и Лэнд Ровер, к нему также подбежали двое мужчин, нанесли несколько ударов по голове и повалили на землю. (т.2л.д.154-161);

- заключением эксперта Номер обезличен от Дата обезличенаг. согласно выводов которого у ФИО7 каких-либо телесных повреждений не обнаружено, в представленной медицинской документации диагноз «Сотрясение головного мозга» какими-либо объективными морфологическими данными не подтвержден, в связи с чем экспертом не расценивается как телесное повреждение. (т.2л.д.174-175);

- заключением эксперта Номер обезличен от Дата обезличенаг., согласно выводов которого у ФИО56 каких-либо телесных повреждений не обнаружено. Каких-либо медицинских документов, содержащих сведения о повреждениях в связи с произошедшим Дата обезличенаг. в распоряжение эксперта не представлено. (т.2л.д.189);

- заключением эксперта Номер обезличен от Дата обезличенаг. согласно выводов которого у ФИО9 обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтека нижнего века правого и левого глаза, отека спинки носа, перелом костей носа без смещения. Указанные повреждения образовались от воздействия тупых твердых предметов, конструктивные особенности которых в повреждениях не отобразились. Обнаруженные повреждения могли образоваться в связи с произошедшим от Дата обезличенаг., что подтверждается данными медицинской документации. Перелом костей носа причинил кратковременное расстройство здоровью, продолжительностью не более 3-х недель (21 дня), и по этому признаку относится к повреждению, причинившему легкий вред здоровью. Кровоподтеки на нижнем веке правого и левого глаза могли образоваться при повреждении костей носа. (т.2л.д.203-204);

- протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличенаг., согласно которого был осмотрен участок местности близ автобусной остановки автобуса Номер обезличен по маршруту движения ... – ...... ..., и зафиксировано расположение окружающих объектов (т.2л.д.211-218);
- протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличенаг., согласно которого был осмотре кабинет Номер обезличен в здании УВД по ... муниципальному району и зафиксирована обстановка (т.2л.д.220-223);

- протоколом выемки от Дата обезличенаг., согласно которого произведена выемка у свидетеля ФИО34 трех гильз, обнаруженных им Дата обезличенаг. на стоянке такси по ... в ... ... (т.3л.д.11-15);

- заключением эксперта Номер обезличен от Дата обезличенаг., согласно выводов которого представленные на экспертизу три гильзы, являются гильзами от травматического патрона калибра 9мм. РА, снаряжаемого 10-мм шаровидной резиновой пулей массой 0,7 гр., производства ЗАО «ФИО80», Данные патроны используются в травматических пистолетах: «ФИО81», «ФИО82» ФИО83», револьвер «ФИО84», «ФИО85», «ФИО86», «ФИО87», ФИО88», «ФИО89», «ФИО90», «ФИО91». (т.3л.д.21-22);

- протоколом осмотра от Дата обезличенаг. трех гильз, изъятых у ФИО34 Дата обезличенаг. (т.3л.д.27-28);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от Дата обезличенаг., согласно которого свидетелю ФИО25 предъявлены для опознания фотографии сотрудников УВД по ... муниципальному району ... отдела ОБПСПР. Свидетель ФИО25 опознал категорически по чертам лица, поскольку хорошо их запомнил, лиц на фотографиях Номер обезличен,Номер обезличен (Прошин А.Г., ФИО15, Попов С.А.), которые избивали ФИО7, ФИО9 и ФИО8 Дата обезличенаг. на автобусной остановке в ... (т.3л.д.36-45);

- протоколом очной ставки от Дата обезличенаг. между потерпевшими ФИО7 и ФИО57, в ходе которой ФИО7 утверждал, что Попов С.А. нанес удар ФИО9 по лицу, ФИО15 подбегая к ФИО9 и ФИО8 начал стрелять в воздух, Попов и Прошин стали избивать ФИО9 и ФИО8. Затем ФИО15 заломил ему руки за спину, Попов сзади нанес 2 или 3 удара по голове. Когда его подвели к автомашине ВАЗ-Номер обезличен, ФИО9 и ФИО8 стояли там уже в наручниках. ФИО8 подтвердил показания ФИО7 в полном объеме, пояснив, что ошибся в своих показаниях, что ФИО7 избивал Прошин, настаивал, что ФИО7 избивал Попов, а также Попов первым нанес удар ФИО9 рукой по лицу. (т.3л.д.144-146);

- протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО7 и свидетелем Поповым С.А. от Дата обезличенаг., в ходе которой ФИО7 утверждал, что ФИО15 заломил ему руку, Попов подбежал сзади и нанес 2 или 3 удара кулаком по голове. Он видел, как Прошин избивал ФИО9 Когда его подвели к автомашине ВАЗ-Номер обезличен, ФИО9 и ФИО8 стояли уже в наручниках. Попов не подтвердил показания потерпевшего ФИО7, также пояснил, что не знает кто именно надевал наручники. (т.3л.д.165-169);

- протоколом очной ставки от Дата обезличенаг. между потерпевшим ФИО7 и свидетелем ФИО19, в ходе которой ФИО7 утверждал, что ФИО19 Дата обезличенаг. находился среди присутствующих, чем он занимался не помнит, настаивал, что он никого из них не избивал. ФИО19 подтвердил показания ФИО7 в полном объеме. (т.3л.д.182-184);

- протоколом очной ставки от Дата обезличенаг. между потерпевшим ФИО7 и свидетелем ФИО17, в ходе которой ФИО7 утверждал, что ФИО17 Дата обезличенаг. находился среди присутствующих, настаивал, что ФИО17 никого из них не избивал в ..., а также его в здании ... УВД. ФИО17 подтвердил показания ФИО7 в полном объеме. (т.3л.д.194-196);

- протоколом очной ставки от Дата обезличенаг. между потерпевшим ФИО7 и свидетелем ФИО15, в ходе которой ФИО7 утверждал, что ФИО15 вбежал из автомашины Лэнд Ровер и начал стрелять в воздух, подбежав к нему, заломил ему левую руку и попытался завалить на землю, он присел на одно колено, после чего Попов нанес ему несколько ударов по затылку. ФИО15 не подтвердил показания ФИО7. (т.3л.д.206-209);

- протоколом очной ставки от Дата обезличенаг. между потерпевшим ФИО7 и свидетелем ФИО15, в ходе которой ФИО7 утверждал, что ФИО15 выбежал из автомашины Лэнд Ровер и начал стрелять в воздух, подбежав к нему, заломил ему левую руку и попытался завалить на землю, он присел на одно колено, после чего Попов нанес ему несколько ударов по затылку. Он видел как Попов и Прошин избивали ФИО9 и ФИО8. ФИО15 подтвердил показания ФИО7 частично, за исключением произведенных им выстрелов и избиении кого-либо. (т.3л.д.214-216);

- протоколом очной ставки от Дата обезличенаг. между потерпевшим ФИО7 и свидетелем ФИО18, в ходе которой ФИО7 и ФИО18 подтвердили, что ФИО18 не избивал ФИО7 (т.3л.д.156-158);.

- протоколом очной ставки от Дата обезличенаг. между потерпевшим ФИО7 и свидетелем ФИО16, в ходе которой ФИО7 и ФИО16 подтвердили, что ФИО16 не избивал ФИО7 (т.3л.д.153-155);

- протоколом очной ставки от Дата обезличенаг. между потерпевшим ФИО8 и свидетелем Поповым С.А., в ходе которой ФИО8 утверждал, что Попов нанес удар ФИО9 кулаком руки по лицу, после этого началось избиение его и ФИО9. В кабинете Попов нанес ему удар кулаком руки в левое ухо. Попов не подтвердил показания ФИО8, настаивал, что никого не избивал. (т.3л.д.175-178);

- протоколом очной ставки от Дата обезличенаг. между потерпевшим ФИО8 и свидетелем ФИО19, в ходе которой ФИО8 утверждал, что Попов первым нанес удар кулаком руки по лицу ФИО9, затем началось избиение его и ФИО9 и ФИО7. Среди избивавших были ФИО15, Прошин, Попов. В кабинете его избивали Прошин. ФИО19 подтвердил показания (т.3л.д.179-181);

- протоколом очной ставки от Дата обезличенаг. между потерпевшим ФИО8 и свидетелем ФИО16, в ходе которой ФИО8 утверждал, что ФИО18 и ФИО16 подъехали после их избиения, в кабинете ФИО16 его не избивал. ФИО16 подтвердил показания частично, указав, что при нем ФИО7, ФИО9 и ФИО8 не избивали. (т.3л.д.147-149);

- протоколом очной ставки от Дата обезличенаг. между потерпевшим ФИО8 и свидетелем ФИО18, в ходе которой ФИО8 и ФИО18 подтвердили, что ФИО18 не избивал ФИО8. (т.3л.д.162-164);

- протоколом очной ставки от Дата обезличенаг. между потерпевшим ФИО8 и свидетелем ФИО17, в ходе которой ФИО8 утверждал, что Попов первым нанес удар кулаком руки по лицу ФИО9, затем началось избиение его, ФИО9 и ФИО7. Среди избивавших были Прошин, Попов, Прошин избивал его в кабинете. ФИО17 находился на автобусной остановке в ... и в здании ... УВД, но участия в избиении его, ФИО9 и ФИО7 не принимал. ФИО17 подтвердил показания (т.3л.д.188-190);

- протоколом очной ставки от Дата обезличенаг. между потерпевшим ФИО57 и свидетелем ФИО15, в ходе которой ФИО8 утверждал, что Попов первым нанес удар кулаком руки по лицу ФИО9, затем началось избиение его, ФИО9 и ФИО7. Среди избивавших был также Прошин. В кабинете его избивал Прошин. ФИО15 подтвердил показания ФИО8 частично, не подтвердив показания об избиении ФИО8, ФИО9 и ФИО7.(т.3л.д.202-205);

- протоколом очной ставки от Дата обезличенаг. между потерпевшим ФИО57 и свидетелем ФИО15, в ходе которой ФИО8 утверждал, что Попов первым нанес удар кулаком руки по лицу ФИО9, затем началось избиение его, ФИО9 и ФИО7. Среди избивавших был также Прошин. В кабинете его избивал Попов. ФИО15 подтвердил показания ФИО8 частично, указав, что действительно Прошиным и Поповым была применена физическая сила к ФИО9, ФИО8 и ФИО7, в связи с чем их противоправные действия были им пресечены. По поводу избиения ФИО8 в кабинете ... УВД ему ничего не известно. (т.3л.д.220-222);

- протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО9 и свидетелем Поповым С.А. от Дата обезличенаг., в ходе которой ФИО9 настаивал, что Попов первым нанес ему удар кулаком руки по лицу в левый глаз, после чего избивал ФИО8, затем его избивал Прошин ногами по телу. В кабинете Попов нанес удар кулаком по уху ФИО8. Попов не подтвердил показания ФИО9 ( т.3л.д.170-174)

- протоколом очной ставки от Дата обезличенаг. между потерпевшим ФИО9 и свидетелем ФИО19, в ходе которой ФИО9 утверждал, что Попов первым нанес ему удар кулаком руки по лицу в левый глаз, после чего избивал ФИО8, также его избивал Прошин ногами по телу. В кабинете Попов нанес ему удар кулаком по лицу, и два удара по лицу ФИО8, ФИО19 не избивал его ни на автобусной остановке в ..., ни в зданий ... УВД. ФИО19 подтвердил его показания в полном объеме. (т.3л.д.185-187);

- протоколом очной ставки от Дата обезличенаг. между потерпевшим ФИО9 и свидетелем ФИО17, в ходе которой ФИО9 утверждал, что ФИО17 не избивал его ни на автобусной остановке в ..., ни в зданий ... УВД. ФИО17 подтвердил его показания в полном объеме. (т.3л.д.191-193);

- протоколом очной ставки от Дата обезличенаг. между потерпевшим ФИО9 и свидетелем ФИО16, в ходе которой ФИО9 утверждал, что Попов нанес ему удар кулаком по лицу, затем его избивал ногами Прошин, Попов избивал ФИО8. В кабинете Попов нанес ему один удар по лицу, ФИО8 два удара по лицу рукой. ФИО16 его не избивал. ФИО16 подтвердил показания частично, указав, что не видел, как избивали ФИО9 и ФИО8 (т.3л.д.150-152);

- протоколом очной ставки от Дата обезличенаг. между потерпевшим ФИО9 и свидетелем ФИО18, в ходе которой ФИО9 и ФИО18 подтвердили, что ФИО18 не избивал ФИО9. (т.3л.д.159-161);

- протоколом очной ставки от Дата обезличенаг. Между потерпевшим ФИО9 и свидетелем ФИО15, в ходе которой ФИО9 утверждал, что Попов первым нанес ему удар кулаком руки по лицу в левый глаз, после чего избивал ФИО8, затем его избивал Прошин ногами по телу. В кабинете Попов нанес ему удар кулаком по лицу, и два удара по лицу ФИО8. ФИО15 не подтвердил его показания (т.3л.д.197-201);

- протоколом очной ставки от Дата обезличенаг. Между потерпевшим ФИО9 и свидетелем ФИО15, в ходе которой ФИО9 утверждал, что Попов первым нанес ему удар кулаком руки по лицу в левый глаз, после чего избивал ФИО8, затем его избивал Прошин ногами по телу. В кабинете Попов нанес ему удар кулаком по лицу, и два удара по лицу ФИО8. ФИО15 подтвердил его показания частично, за исключением применения физической силы к ФИО9, ФИО8 и ФИО7, избиения их ногами, избиения ФИО9 в здании ... УВД, и произведенных им выстрелов. (т.3л.д.217-219);

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, всесторонне, полно, объективно и непосредственно исследованных в судебном заседании на основе состязательности сторон, суд считает, что вина Попова С.А. и Прошина А.Г., являющихся должностными лицами, в совершении действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, с применением насилия и специальных средств, нашла полное подтверждение.

К такому выводу суд приходит в связи с тем, что Попов С.А. и Прошин А.Г., являясь лицами, постоянно осуществляющими функции представителей власти, преступно игнорируя требования должностной инструкции, инструкции по организации деятельности участкового уполномоченного, закона «О милиции», действуя совместно и согласованно совершили превышение должностных полномочий. Пользуясь над потерпевшими своим главенствующим положением представителей власти, нанесли ФИО9, ФИО8 и ФИО7 телесные повреждения, применили к ФИО9 и ФИО8 специальные средства – наручники без достаточных к тому оснований.

Тот факт, что Поповым С.А. Прошиным А.Г. в отношении потерпевших ФИО7, ФИО9 и ФИО8 было применено насилие,
а в отношении ФИО9 и ФИО8 специальные средства – наручники, подтверждается не только показаниями потерпевших ФИО7, ФИО9, ФИО8, свидетелей обвинения ФИО15, ФИО17, ФИО19, ФИО18, ФИО16, ФИО28, ФИО27, ФИО29, ФИО25, которые не противоречат друг другу и согласуются с письменными доказательствами, в том числе объективными – заключениями судебно-медицинских экспертиз, оснований не доверять которым у суда не имеется. Показания свидетелей ФИО30, ФИО31, ФИО33, ФИО32, ФИО35, ФИО36, ФИО37 и ФИО39 косвенно подтверждают обстоятельства совершенного преступления. Тот факт, что указанные свидетели не смогли утверждать о конкретных обстоятельствах произошедшего, суд учитывает, что ФИО30, ФИО31, ФИО33 и ФИО32 не запомнили лиц, участвующих в избиении ФИО9, ФИО8 и ФИО7, а ФИО37 и ФИО39 находились на отдаленном расстоянии от места событий и видели только общую картину.

Действия подсудимых Попова С.А. и Прошина А.Г. обоснованно квалифицированы предварительным следствием по ст.286 ч.3 п. «а,б» УК РФ каждого с учетом фактически совершенных действий.

При оценке показаний потерпевших ФИО7, ФИО9 и ФИО8 суд учитывает, что потерпевшие, ранее не были знакомы с подсудимыми. Будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства последовательно рассказали о совершенных подсудимыми противоправных действиях, описывая при этом действия каждого подсудимого. Их показания объективно согласуются со всей совокупностью собранных по делу и непосредственно исследованных в ходе судебного следствия доказательств, и потому суд расценивает показания потерпевших ФИО7, ФИО9 и ФИО8 как достоверные и соответствующие фактическим обстоятельствам дела, и кладет их в основу приговора. Оснований не доверять показаниям потерпевших ФИО7, ФИО9 и ФИО8 суд не усматривает. Отдельные противоречия суд считает не существенными и не влияющими на квалификацию содеянного.

Анализируя показания свидетелей, допрошенных в судебном заседании, суд пришел к следующему выводу.

Показания свидетелей ФИО15, данные в ходе допроса Дата обезличенаг., ФИО19, данные в ходе допроса Дата обезличенаг., ФИО17 и ФИО16, ФИО25, данные ими в ходе предварительного следствия, и подтвержденные ими в ходе судебного следствия, а также ФИО18 в ходе судебного следствия, объективно согласуются с показаниями потерпевших ФИО7, ФИО9 и ФИО8 и другими доказательствами, и потому суд расценивает их как достоверные и соответствующие фактическим обстоятельствам дела.

К показаниям свидетеля ФИО58 в судебном заседании о том, что ФИО9 избивал мужчина в светлой куртке и это был не Прошин, суд относится критически, поскольку они противоречат как показаниям потерпевших и свидетелей, так и показаниям свидетеля ФИО58, данным в ходе предварительного расследования, согласно которым опознать мужчин, избивавших ФИО7 и двух таксистов она не может, так как единственное, что запомнила, это фамилию майора милиции ФИО15.

Показания ФИО15, данные им в ходе предварительного следствия Дата обезличенаг. и Дата обезличенаг., суд не может положить в основу приговора, поскольку ФИО15 пояснил, что давал такие показания, поскольку допускал возможность, что подчиненные ему сотрудники Попов и Прошин за совершенные ими противоправные действия смогут каким-либо образом избежать уголовной ответственности. Кроме того, данные показания противоречат собранным по делу доказательствам.

Показания ФИО19, данные им в ходе предварительного следствия Дата обезличенаг., суд не может положить в основу приговора, поскольку ФИО19 пояснил, что давал их будучи в стрессовом состоянии. Кроме того, данные показания противоречат собранным по делу доказательствам.

К показаниям подсудимых Попова С.А. и Прошина А.Г. в судебном заседании суд относится критически, поскольку они опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в ходе судебного следствия, и расценивает показания подсудимых как форму защиты от обвинения.

По делу также установлено, что при проведении ОРМ «ФИО92» Дата обезличенаг. не были соблюдены все требования действующего законодательства: при вынесении и утверждении постановления о проведении оперативного эксперимента были нарушены требования ст.7-8 Федерального закона от 12 августа 1995г. №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», согласно которого основаниями для проведения оперативно-розыскных мероприятий являются ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. Оперативный эксперимент проводится на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. Проведение оперативного эксперимента допускается только в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступления средней тяжести, тяжкого

или особо тяжкого преступления, а также в целях выявления и установления лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших. Результаты проведенного оперативного эксперимента, имеющиеся в материалах уголовного дела, свидетельствуют об отсутствии каких-либо оснований для проведения оперативно-розыскного мероприятия, поскольку запланировано в отсутствии какой-либо информации о преступлении. Кроме того, по результатам проведенной проверки в возбуждении уголовного дела в отношении граждан ФИО9 и ФИО8 по ст.179 УК РФ отказано в связи с отсутствием состава преступления.

Доводы подсудимых Попова С.А. и Прошина А.Г. о том, что они не совершали данного преступления, опровергаются показаниями потерпевших ФИО7, ФИО9 и ФИО8, и всей совокупностью собранных и исследованных в ходе судебного следствия доказательств.

Что касается версии подсудимых Попова С.А. и Прошина А.Г. о том, что специальные средства – наручники в отношении ФИО9 и ФИО8 применены ФИО19, а насилие в отношении потерпевших применено ФИО15, ФИО19 и ФИО17, то суд считает её несостоятельной. Как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного следствия доводы подсудимых не нашли своего объективного подтверждения.

Доводы защитника Петурова А.М. и подсудимого Попова С.А. о том, что Попов в период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. был откомандирован на курсы первоначальной подготовки в учебный центр ГУВД ..., и по состоянию на Дата обезличенаг. не мог выполнять обязанности инспектора указанной службы, ничем не обоснован и объективно не подтверждено. Из представленных суду сведений из личного дела Попова С.А., последний Дата обезличенаг. состоял в должности инспектора ОБПСПР и ИАЗ УВД по ... муниципальному району.

Доводы защитника Петурова А.М. и подсудимого Попова С.А. о том, что ФИО9 и ФИО8 по состоянию на Дата обезличенаг. не были сотрудниками службы «ФИО93», осуществляли перевозку пассажиров незаконно, без регистрации в налоговых органах, разрешения на работу, под прикрытием нелегальных структур по требованию своих покровителей принуждали перевозчиков пассажиров к отказу от совершения сделок под угрозой применения насилия, уничтожения или повреждения чужого имущества, надуман и ничем не обоснован.

Доводы защитника Петурова А.М. и подсудимого Попова С.А. о том, что преступление Поповым и Прошиным совершено с молчаливого согласия ФИО19, ФИО18, ФИО17, ФИО16 и ФИО15, не влияет на квалификацию содеянного подсудимыми.

Доводы защитника Петурова А.М. и подсудимого Попова С.А. о том, что на ФИО19, ФИО18, ФИО17, ФИО16 и ФИО15 оказано психологическое воздействие, и они вынужденно оговорили Попова и Прошина, не обоснован.

В ходе судебного следствия был допрошен следователь ФИО53, который подтвердил, что при допросе свидетелей на них не оказывалось какого-либо давления.

Доводы защитника Петурова А.М. и подсудимого Попова А.С. о том, что опознания по фотографии Попова С.А. являются не допустимыми доказательствами, необоснованны, поскольку каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении данных следственных действий, влекущих признание доказательств не допустимыми, судом не установлено.

Доводы защитника Кочеткова И.А. и подсудимого Прошина А.Г. о том, что потерпевший ФИО7 Дата обезличенаг. сообщил судебно-медицинскому эксперту ФИО50, что его избило неизвестное лицо Дата обезличенаг., а ФИО9 указал эксперту, что избили Дата обезличенаг. около 14 часов 50 минут, суд не может принять во внимание, поскольку данные судебно-медицинские исследования проводились до возбуждения уголовного дела.

Доводы защитника Кочеткова И.А. и подсудимого Прошина А.Г. о том, что по утверждению подсудимых телесные повреждения ФИО9 причинил ФИО17 ударом ноги в лицо, а в здании УВД к задержанным применял насилие ФИО15 ничем объективно не подтвержден, кроме того, противоречит совокупности собранных по делу доказательств, в том числе и показаниям потерпевших ФИО7, ФИО9 и ФИО8

Доводы защитника Кочеткова И.А. и подсудимого Прошина А.Г. о том, что протокол осмотра места происшествия от Дата обезличенаг. составлен с участием понятых ФИО46 и ФИО45, а на фотографиях к протоколу проверки показаний на месте ФИО8 от Дата обезличенаг. и протоколу осмотра места происшествия от Дата обезличенаг. изображены одни и те же автомашины и ФИО49, участвующий при проверке показаний на месте с участием ФИО8 в качестве понятого, не свидетельствует о каких-либо нарушения уголовно-процессуального законодательства при производстве следственных действий.

Доводы защитника Кочеткова И.А. и подсудимого Прошина А.Г. о том, что при проведении опознания по фотографии свидетелем ФИО25 присутствовал только он и следователь, несостоятельны. Согласно исследованного в ходе судебного заседания протокола от Дата обезличенаг. при производстве следственного действия присутствовали понятые ФИО45, ФИО94 (ФИО47), которые будучи допрошенные в ходе судебного следствия, подтвердили свое участие и подписи.

Доводы защитника Кочеткова И.А. и подсудимого Прошина А.Г. о том, что при опознании по фотографии участвовали одни и те же понятые – ФИО45 и ФИО95, не свидетельствует о каких-либо нарушения уголовно-процессуального законодательства при производстве следственных действий.

Доводы защитника Кочеткова И.А. и подсудимого Прошина А.Г. о том, что свидетель ФИО34 выдал гильзы следователю ФИО53 в отсутствие понятых, а понятые ФИО46 и ФИО48 вписаны следователем, на одном листе в протоколе отсутствует подпись ФИО46, ничем объективно не подтвержден. Согласно исследованного в ходе судебного заседания протокола выемки от Дата обезличенаг. при производстве следственного действия присутствовали понятые ФИО46 и ФИО48. ФИО46 будучи допрошенный в ходе судебного следствия, подтвердил свое участие и подписи, настаивал, что второй понятой также участвовал. Показания свидетеля ФИО48 о том, что она на самом следственном действии не присутствовала, опровергаются её же показаниями, в которых она подтверждает наличие её подписей в протоколах выемки и осмотра предметов. Её показания противоречат и показаниям следователя ФИО53, указавшего, что понятые при проведении следственных действий присутствовали, им разъяснялись права и они ставили свои подписи в протоколах.

Доводы защитника Кочеткова И.А. и подсудимого Прошина А.Г. о том, что время допросов свидетелей ФИО24 и ФИО30 совпадает, проверялись в ходе судебного следствия. Допрошенный в ходе судебного следствия следователь ФИО53 пояснил, что все свидетели допрашивались по очереди, им разъяснялись права, они ставили подписи в протоколах. Тот факт, что свидетель ФИО30 отрицал свою подпись нал.д.54, суд считает не состоятельной и ничем не обоснованной.

Кроме этого, Прошину А.Г. предъявлено обвинение в принуждении потерпевшего ФИО9 к уклонению от дачи показаний, соединенном с шантажом.

Согласно обвинительного заключения : Прошин А.Г., майор милиции, старший участковый уполномоченный ... ГОМ УВД по ... муниципальному району ..., назначенный на доложность Приказом начальника УВД по ... муниципальному району ... Номер обезличен от Дата обезличенаг., являющийся должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, после совершения им преступления, предусмотренного ст.286 ч.3 п. «а,б» УК РФ, устанавливающего ответственность за превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, с применением насилия, с применением специальных средств, в период времени с Дата обезличенаг., более точное время следствием не установлено, находясь близ магазина «...», расположенного по адресу: ... ... ... ... ..., имея умысел на принуждение потерпевшего ФИО9 к уклонению от дачи показаний в ходе расследования уголовного дела о ранее совершенном Прошиным А.Г. преступлении, а также с целью избежания за ранее совершенное преступление, предложил потерпевшему ФИО9 денежные средства в размере 150.000 рублей за его немедленный выезд с территории ... ... и не явки по вызовам в правоохранительные органы, к следователю. При этом Прошин А.Г. продемонстрировал потерпевшему ФИО59 сверток с веществом белого цвета, сообщив, что в нем находится наркотическое вещество, которое в случае отказа последним от предложенных им условий, а именно от уклонения от дачи показаний, будет изъято у потерпевшего с последующим его привлечением к уголовной ответственности по ст.228 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за приобретение, хранение, перевозку, изготовление, переработку наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов. Своими действиями Прошин А.Г., шантажируя ФИО9, поставил потерпевшего в условия, исключающие выбор поведения, в результате чего ФИО9, реально восприняв угрозы Прошина А.Г. и опасаясь быть привлеченным к уголовной ответственности за не совершенное им преступление, находясь в подавленном состоянии вынужденно согласившись на условия Прошина А.Г., взял предложенные ему денежные средства и уехал на некоторое время из ... ....

Суду в обоснование данного обвинения представлены следующие доказательства.

- показания потерпевшего ФИО9 оглашенных в ходе судебного следствия (т.2л.д. 89-91), согласно которым с середины до конца Дата обезличена. На автозаправочной станции на ... на повороте в ..., Прошин предложил ему деньги в сумме 150.000 рублей, чтобы он уехал с территории ... и не являлся по каким-либо вызовам в правоохранительные органы. Если он откажется от предложенных условий, у него окажется сверток с наркотическими веществами, который будет изъят и его подвергнут уголовному наказанию. Прошин продемонстрировал ему сверток с веществом белого цвета. Также Прошин предлагал подписать какие-то бумаги, но он отказался. Он испугался, взял деньги и уехал на несколько недель в ....

В ходе судебного следствия ФИО9 подтвердил данные показания, пояснил, что Прошин, угрожая арестом, дал ему 150.000 рублей, чтобы он уехал, что он и сделал, уехал на один месяц в Краснодар.

- показания свидетеля ФИО15, данные им в ходе предварительного следствия (т.3л.д.105-108), оглашенные в хорде судебного заседания. о том, что в период с Дата обезличена. по Дата обезличена. Прошин передал ФИО9 150.000 руб. за то, чтобы ФИО9 отказался от своих показаний и к Прошину у него нем было никаких претензий. Прошин сообщил ему, что ФИО9 не имеет никаких претензий к сотрудникам милиции по произошедшему Дата обезличенаг. В ходе судебного следствия ФИО15 подтвердил свои показания.

После оглашения показаний, свидетель ФИО15 подтвердил их.

- результаты оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд от Дата обезличенаг. и приложенные к нему материалы – детализация телефонных переговоров с абонентского номера Номер обезличен, принадлежащего с Дата обезличенаг. Прошину А.Г., согласно которой во Дата обезличена. в вечернее время данный абонент находился в зоне действия базовой станции компании сотовой связи «Мегафон», расположенной в ... ... московской области, на съезде с ... (...) в направлении ... .... (т.4л.д.32-76, 78);

Анализируя показания допрошенных в ходе судебного заседания потерпевшего ФИО9, свидетеля ФИО15, исследовав представленные доказательства, суд считает, что вина Прошина А.Г. в инкриминируемом предварительным следствием деянии по ч.2 ст.309 УК РФ в совершении принуждения потерпевшего к уклонению от дачи показаний, соединенное с шантажом, не нашла своего объективного подтверждения в ходе судебного следствия.

Судом установлено, что Прошин А.Г. действительно в период с Дата обезличена Дата обезличенаг. на автозаправочной станции на ... на повороте в ... предложил ФИО9 деньги в сумме 150.000 рублей, чтобы он уехал с территории ... и не являлся по каким-либо вызовам в правоохранительные органы. В противном случае, если он откажется от предложенных условий, у него окажется сверток с наркотическими веществами, который будет изъят и его подвергнут уголовному наказанию.

Однако, данные действия не образуют состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.309 УК РФ, предусматривающей ответственность за принуждение потерпевшего ФИО9 к уклонению от дачи показаний, соединенном с шантажом.

Из материалов дела следует, что уголовное дело в отношении Прошина А.Г. по ст.286 ч.3 п. «а,б» УК РФ возбуждено Дата обезличенаг. Сведения о том, что ФИО9 приглашался следователем для дачи показаний в период с Дата обезличена Дата обезличенаг. В материалах дела отсутствуют. ФИО9 признан потерпевшим в установленном законом порядке Дата обезличенаг. То есть в период с Дата обезличена по Дата обезличенаг. ФИО9 не являлся процессуальным лицом, а следовательно субъектом посягательства. Кроме того, по аналогии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 4 мая 1990 г. N 3 "О судебной практике по делам о вымогательстве", шантаж – это угроза распространения позорящих, а равно иных сведений, оглашение которых может нанести ущерб чести и достоинству потерпевшего и его близких, независимо от того, являются ли они таковыми, соответствуют или нет истине.

Угроза, высказанная Прошины А.Г. в адрес ФИО9 привлечением к уголовной ответственности по ч.2 ст.309 УК РФ.

Учитывая, что ни на предварительном следствии, ни в судебном следствии бесспорными доказательствами не подтверждено наличие принуждения потерпевшего ФИО9 к уклонению от дачи показаний, соединенном с шантажом, суд считает необходимым оправдать Прошина А.Г. по ст.309 ч.2 УК РФ за отсутствием в его действиях состава указанного преступления.

Таким образом, доводы обвинения о том, что Прошин А.Г. совершил принуждение потерпевшего ФИО9 к уклонению от дачи показаний, соединенное с шантажом, не обоснованны и ничем не подтверждены.

При назначении вида и меры наказания подсудимому Попову С.А. суд учитывает отсутствие отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.73 УК РФ с применением дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности в органах внутренних дел Российской Федерации.

При назначении вида и меры наказания подсудимому Прошину А.Г. суд учитывает отсутствие отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.73 УК РФ с применением дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности в органах внутренних дел Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ПОПОВА СЕРГЕЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА

признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.286 ч.3 п. «а,б» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с лишением права занимать должности в органах внутренних дел Российской Федерации на два года.

Согласно ст.73 УК РФ считать назначенное Попову основное наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком на один год.

ПРОШИНА АЛЬБЕРТА ГЕННАДЬЕВИЧА

признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.286 ч.3 п. «а,б» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с лишением права занимать должности в органах внутренних дел Российской Федерации на два года.

Согласно ст.73 УК РФ считать назначенное Прошину основное наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком на один год.

Прошина Альберта Геннадьевича по предъявленному обвинению по ст.309 ч.2 УК РФ оправдать за отсутствием в его действиях состава указанного преступления по ст. 24 ч. 1 п. 2 УПК РФ.

Меру пресечения Попову С.А. и Прошину А.Г. – подписка о не выезде отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- три гильзы, хранящиеся при уголовном деле, передать в ХОЗУ ГУВД ... для реализации либо уничтожения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Приговор изменён кассационным определением Московского областного суда от Дата обезличенаг. в части:

- исключить из приговора указание на совершение преступления ФИО19, ФИО18, ФИО17, ФИО16, ФИО15;

- исключить из приговора осуждение Попова А.С. и Прошина А.Г. по квалифицирующему признаку п. «а» ч.3 ст.286 УК РФ.