Дело №1-190/2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена года г. Наро-Фоминск
Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Кичиной Т.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника Наро-Фоминского городского прокурора Морозкиной О.В.
адвоката Чевычалова И.Г. представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен
подсудимого Пистуновича А.Ю.
при секретаре Копыловой О.С.,
а также потерпевшем ФИО5
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
ПИСТУНОВИЧА АЛЕКСЕЯ ЮРЬЕВИЧА, Дата обезличена года рождения, уроженца ... области, регистрации по месту жительства не имеет. гражданина РФ, образование среднее, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого мера пресечения – содержание под стражей,
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Пистунович А.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
Дата обезличенаг. около 00 час. 30 мин. Пистунович А.Ю., преследуя корыстную цель и имея умысел на тайное хищение чужого имущества, на автомашине ВАЗ-Номер обезличен регистрационный знак Номер обезличен., принадлежащей ФИО7 приехал на ... ... .... Затем, Пистунович А.Ю., припарковав автомашину на дороге, находящейся около дачного участка Номер обезличен, принадлежащего ФИО5, расположенного по ... ... ..., подошел к деревянному забору, огораживающему по периметру территорию вышеуказанного участка. Осмотревшись по сторонам, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, Пистунович А.Ю. оторвал три деревянные доски в заборе и, просунув руку через образовавшийся проем, незаконно проник на территорию участка, откуда тайно похитил, находившееся около забора имущество, принадлежащее ФИО5, а именно: 240 погонных метров металлической арматуры на общую стоимость 5000руб., редуктор с электродвигателем стоимостью 300 рублей. После чего Пистунович А.Ю., перетащив похищенное имущество и погрузив его в багажник автомашины ВАЗ-Номер обезличен регистрационный знак Номер обезличен., с места преступления скрылся, причинив своими действиями потерпевшему ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 5300 рублей.
Подсудимый Пистунович А.Ю. согласился с предъявленным ему обвинением по п.«б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ в полном объеме, санкция которого не превышает десяти лет лишения свободы, вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознал характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Чевычалов И.Г., государственный обвинитель Морозкина О.В., а также потерпевший ФИО5 поддержали ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что обвинение Пистуновича А.Ю. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину по п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу.
При назначении вида и меры наказания подсудимому Пистуновичу А.Ю. суд учитывает отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и такие смягчающие наказание обстоятельства, как активное способствование расследованию преступления в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Определяя наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, то есть совершение преступления средней тяжести, с учетом обстоятельств совершенного преступления, данные о личности подсудимого, удовлетворительную характеристику по месту жительства, мнение потерпевшего, оставившего этот вопрос на усмотрение суда, суд полагает, что наказание подсудимому следует назначить с изоляцией от общества, с учетом требований ч.1 ст.58 УК РФ.
Оснований для применения при назначении наказания подсудимому Пистуновичу А.Ю. ст. 64, 73 УК РФ, а также иных видов наказания суд не усматривает.
Принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ПИСТУНОВИЧА АЛЕКСЕЯ ЮРЬЕВИЧА
признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б,в» ст. 316 УПК РФ в виде лишения свободы сроком на два года 2 месяца с отбыванием наказания в колонии общего режима.
Меру пресечения Пистуновичу А.Ю. оставить прежнюю - заключение под стражу. Срок наказания исчислять с Дата обезличенаг. Зачесть в срок наказания срок задержания подозреваемого в соответствии со ст.91-92 УПК РФ с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Кичина Т.В.
Приговор изменен кассационным определением Московского областного суда в части: исключить из приговора указание об осуждении Пистуновича А.Ю. по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ. Назначенное ему наказание по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ снизить до 2-ух лет лишения свободы. Местом отбывания наказания определить колонию-поселение.