Номер обезличен
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Наро-Фоминск Дата обезличена г.
Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего Кичиной Т.В.,
С участием гос.обвинителя – пом.прокурора г. Наро-Фоминска Морозкиной О.В.,
обвиняемого Насруллаева Т.Г.
Защитника Блиновой Е.И., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
При секретаре Копыловой О.С.,
А также потерпевших ФИО6, ФИО5
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
НАСРУЛЛАЕВА ТОЛИБА ГАНИЕВИЧА, Дата обезличенаг. рождения, уроженца ..., ... ... Р..., зарегистрированного по адресу: Р.... ... ... ... ..., гражданина ..., образование среднее, женатого, не работающего, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
НАСРУЛЛАЕВ совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступление совершено на территории Наро-Фоминского района Московской области при следующих обстоятельствах.
НАСРУЛЛАЕВ Дата обезличена года около 16.30 часов, имея умысел на нападение в целях хищения чужого имущества, преследуя корыстную цель, находясь по адресу: Московская область Наро-Фоминский район д.... СНТ «...», зашел в помещение магазина «Продукты» ИП ФИО5, где подойдя к прилавку, достал из правого сапога заранее приготовленный и принесенный с собой нож, который согласно заключения эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года относится к хозяйственным ножам, не является холодным оружием, изготовлен промышленным способом, после чего, демонстрируя его и угрожая им продавцу ФИО6 применением насилия опасного для жизни или здоровья, потребовал передачи ему одной бутылки водки «Зеленая марка» стоимостью 220 рублей. В свою очередь ФИО6 воспринимая угрозы Насруллаева реально, и опасаясь применения в отношении нее ножа, отошла от прилавка в сторону и при помощи мобильного телефона стала вызывать помощь. Насруллаев, видя происходящее, побоявшись быть застигнутым на месте происшествия, выбежал из помещения магазина на улицу, где был задержан проезжавшими мимо сотрудниками ФИО17 при УВД по Наро-Фоминскому муниципальному району.
Подсудимый НАСРУЛЛАЕВ вину в совершении инкриминируемого ему деяния не признал. В судебном следствии пояснил, что проживает на территории СНТ «... ...». Дата обезличена года с утра он копал траншею, был одет в джинсы и резиновые сапоги. Около 13.00 часов закончил работу и выпил грамм 100 водки. К нему на участок пришли двое рабочих узбеков, с ними у него периодически возникают конфликты, так как они не работают и просят у него деньги. Он вместе с ними пошел в магазин купить им еды. В магазине он отдал продавцу долг в размере 30 рублей, и заплатил за продукты, которые выбрали узбеки, всего дал продавцу 1000 рублей. Сдачу забрали узбеки и сунули ему в карман. Ему было очень обидно. На участке, где он живет и работает, взял кухонный нож, и позже вернулся к магазину, хотел их припугнуть. Войдя внутрь магазина, он вытащил нож из сапога, спросил «где эти узбеки?», ругался нецензурной бранью на узбеков, высказывая все это продавцу. Она стала плакать, куда-то звонить. В магазин заходили еще двое людей, но сразу ушли. Бутылку водки не требовал, ему незачем, так как достаточно зарабатывает. В адрес продавца ФИО6 оскорбления и угрозы не высказывал. Нож положил обратно в сапог и вышел из магазина. На улице у КПП был задержан сотрудниками милиции. Считает, что находился в состоянии аффекта. Также указал, что потерпевшая ФИО6 его оговаривает, по какой причине не знает.
Исследовав доказательства, суд считает, что вина НАСРУЛЛАЕВА в совершении инкриминируемого деяния по ч.2 ст.162 УК РФ нашла полное подтверждение в судебном следствии совокупностью следующих доказательств.
Потерпевшая ФИО6 в судебном заседании пояснила, что работает в должности продавца в магазине «Продукты» в СНТ «...» д.... Наро-Фоминского района Московской области. Дата обезличена года в 09.00 часов она заступила на работу. Примерно в обед к ним в магазин пришли рабочие строители по национальности узбеки, среди них был Насруллаев. Они купили несколько бутылок пива, водки. Примерно через 2 – 2,5 часа в магазин вбежал Насруллаев, он был в штанах и в сапогах, торс оголен. Он находится в состоянии сильного алкогольного опьянения. На узбекском языке в грубой форме потребовал бутылку водки. Она спросила у него какую, показав на витрину, он показал пальцем на бутылку водки «Зеленая марка», объемом 0,7 литров. Она поставила бутылку на прилавок и сказала, чтобы заплатил. Насруллаев наклонился, достал из сапога нож и стал кричать в её адрес оскорбительные слова, и как он ненавидит всех женщин, угрожал ей и требовал бутылку водки. Она позвонила знакомому ФИО15, сказала ему, что в магазине мужчина угрожает ей ножом и просила вызвать помощь. Насруллаев продолжал кричать в грубой форме, чтобы она дала ему бутылку водки. Она сильно испугалась и пыталась объяснить, что товар в долг не отпускается, показывала ему вывеску, где это написано. Насруллаев с ножом наклонился на витрину в ее сторону, ударил ножом по прилавку, и сказал, что порежет ее. Она сильно испугалась, опасаясь за свою жизнь. В это время в магазин заходили четыре строителя Молдоване. Увидев Насруллаева с ножом в руках, выбежали из магазина. После этого Насруллаев выбежал на улицу. Она вышла на улицу, подойдя к КПП, увидела, что возле него стоит милицейская автомашина, рядом с которой находятся сотрудники милиции, охранники поселка и Насруллаев. Она сказала им, что Насруллаев угрожал ей ножом, требуя бутылку водки. В настоящее время бутылка водки «Зеленая марка», объемом 0,7 литра находится в магазине. Также указала, что Насруллаев не имел никакого долга перед магазином, и не отдавал ей в этот день долг 30 рублей, сдачу за покупку он брал сам. Угрозы, высказанные Насруллаевым, она восприняла реально и опасалась за свою жизнь и здоровье.
Высказывая мнение относительно меры наказания, оставила этот вопрос на усмотрение суда, материальных претензий к Насруллаеву не имеет.
Потерпевший ФИО5 в судебном заседании пояснил, что магазин «Продукты» в СНТ «...» д.... – его собственность. В магазине работает продавец ФИО6 Свидетелем происшествия он не был. В этот день во второй половине дня ему позвонила продавец и сообщила, что на магазин напал мужчина, а именно строитель из ..., и под угрозой ножа пытался похитить из помещения магазина одну бутылку водки «Зеленая марка», объемом 0,7 литра, стоимостью 220 рублей. Приехав, написал заявление по факту случившегося. В результате произошедшего ему материального ущерба причинено не было, бутылка водки в магазине, в связи, с чем материальных требований к подсудимому не имеет.
Высказывая мнение относительно меры наказания, просил строго не наказывать.
Из показаний допрошенных в ходе судебного следствия свидетелей ФИО9, ФИО8 и ФИО10, а также частично оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ в судебном заседании показаний свидетелей ФИО9 л.д.32) и ФИО8 л.д.34) установлено, что Дата обезличена года они патрулировали обслуживаемую территорию. Проезжая СТН «...» д.... около КПП к ним подбежал охранник и сообщил, что в магазине поселка неизвестный мужчина угрожает продавцу ножом и пытается похитить из магазина продукты питания. Они задержали подсудимого, он находится в состоянии алкогольного опьянения, одет в штаны и сапоги, с голым торсом. После этого к ним подошла продавец магазина и рассказала, что данный мужчина, угрожая ей ножом, пытался, похитить из магазина одну бутылку водки. У подсудимого был обнаружен в правом сапоге нож размером около 30 см. с рукояткой черного цвета.
Свидетели ФИО13 и ФИО12 в судебном заседании пояснили, что состоят в должности охранников ЧОП «...», обслуживают поселок СНТ «...» в д..... Дата обезличена года около 16 часов они находились около КПП, к ним подбежали несколько человек и сообщили, что в магазине на территории городка неизвестный мужчина азиатской внешности угрожает продавцу ножом. Подходя к магазину, они увидели, как из него выбежал мужчина, который был одет в темные штаны и сапоги, при этом у него был голый торс. В этот момент мимо КПП проезжал наряд милиции. Сотрудники милиции задержали подсудимого. Со слов продавца магазина Насруллаев Т.Г. под угрозой ножа требовал у нее передачи бутылки водки. Сотрудник милиции досмотрел Насруллаева Т.И. и обнаружил в его правом сапоге нож размером около 30 см. с рукояткой черного цвета.
Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия всех участников процесса показаний свидетеля ФИО14 установлено, что Дата обезличена года 16.30 часов он решил зайти в магазин, который располагался в СНТ «... ...» д..... Подходя к магазину, увидел, как из него выбежало несколько человек, и сказали ему, чтобы он туда не входил, так как там находиться узбек, который может порезать. Он испугался и сразу побежал к КПП охраны поселка, который расположен в 15 метрах от магазина, и сообщил охраннику о случившемся. Спустя несколько секунд из магазина вышел мужчина азиатской внешности, спортивного телосложения, маленького роста, который находился с голым торсом, одетый был в штаны и сапоги черного цвета. В этот момент подъехали сотрудники милиции и задержали его. При личном досмотре данного мужчины сотрудник милиции обнаружил в его правом сапоге нож размером около 30 см. с рукояткой черного цвета. Когда к ним подошла продавец из магазина, она сказала, что данный мужчина угрожал ей. л.д.42-43)
Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия всех участников процесса показаний свидетеля ФИО15 установлено, что Дата обезличена года около 16.30 часов ему на его мобильный телефон позвонила его знакомая ФИО6 Сохиба, которая работает в магазине, в должности продавца в СНТ «...» д..... Она была сильно взволнована, и говорила ему, чтобы он приходил к ней в магазин и помог ей. По телефону было слышно, что кто-то сильно кричит в магазине нецензурной бранью, на узбекском языке, а именно «давай сюда водку, а то порежу». Он по голосу узнал, что это кричал Толиб, который уже давно работает на ... СНТ «...». Он сказал Сохибе, чтобы она передала трубку Толибу, на что она ничего ему не ответив, сбросила телефонный вызов. Он сразу направился в магазин. Спустя 10 минут, подойдя к КПП он увидел, что возле него стоят милицейские автомашины, Толиб (Насруллаев) сидит на коленях. Когда он подошел, то видел у милиционеров нож, который как они говорили, изъяли у Толиба. Сохиба сказала ему, что Толиб пришел в магазин для того, чтобы купить водки. Денег у него не было, тогда он достал из сапога нож и, угрожая им, начал требовать у нее одну бутылку водки. л.д.44-45)
Вина подсудимого подтверждена и письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:
- заявлением потерпевшего ФИО5 л.д.2);
- протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена года, магазина «Продукты» расположенного в СНТ «...» д.... Наро-фоминского района ....л.д.4-6);
- протоколом изъятия вещей от Дата обезличена года в ходе которого у Насруллаева Т.Г был изъят нож.л.д.9);
- протоколом выемки от Дата обезличена года, бутылки водки «Зелная марка», передачи которой требовал Насруллаев Т.Г.л.д.17-18);
- протоколом осмотра предметов от Дата обезличена года: бутылки водки «Зеленая марка» и ножа изъятого у Насруллаева Т.Г.л.д.71-72);
- протоколом очной ставки от Дата обезличена года между потерпевшей ФИО6 и подозреваемым Насруллаевым Т.Г., в ходе которой потерпевшая ФИО6 подтвердила данные ею ранее показания.л.д.46-49);
- заключением баллистической судебной экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года согласно которой нож изъятый у Насруллаева Т.Г. относится к хозяйственным ножам, не является холодным оружием, изготовлен промышленным способом.л.д.63-64);
- справка о стоимости имущества л.д.68)
Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, всесторонне, полно, объективно и непосредственно исследованных в судебном заседании на основе состязательности сторон, суд считает, что вина НАСРУЛЛАЕВА в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, нашла полное подтверждение.
К такому выводу суд приходит в связи с тем, что НАСРУЛЛАЕВЫМ в отношении ФИО6 имело место нападение с угрозой применения насилия, свидетельствующего о его реальной опасности для жизни или здоровья, при этом демонстрируя нож, что суд относит к предметам, используемым в качестве оружия.
Это подтверждается показаниями потерпевшей ФИО6, потерпевшего ФИО5, свидетелей обвинения, оснований не доверять которым суд не усматривает, письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, а также показаниями подсудимого Насруллаева, который не оспаривал тот факт, что демонстрировал потерпевшей ФИО6 нож, который достал из сапога.
Указанные обстоятельства, а также то, что подсудимый напал на потерпевшую ФИО6, высказывал слова угроз, с учетом субъективного восприятия потерпевшей угроз, наличие в руках подсудимого ножа, что создавало реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшей, с учетом рекомендаций, изложенных в Постановлении №29 Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002г.(в редакции от 06.02.2007г.) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», говорят о том, что подсудимым было совершено именно разбойное нападение со всеми установленными судом квалифицирующими признаками.
Кроме того, разбойное нападение считается оконченным составом с момента нападения, независимо от наступивших последствий, фактического причинения насилия и хищения.
Действия подсудимого Насруллаева обоснованно квалифицированы предварительным следствием по ч.2 ст.162 УК РФ.
При оценке показаний потерпевшей ФИО6, суд учитывает, что ФИО6, ранее не была знакома с подсудимым, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, подробно и последовательно поясняла о совершенном подсудимым противоправном деянии, утверждала, что именно Насруллаев совершил на неё нападение, высказывая в её адрес угрозы убийством, угрожая при этом ножом, требовал передать ему бутылку водки с витрины. Её показания согласуются со всей совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного следствия, и потому суд расценивает показания потерпевшей ФИО6, как достоверные и соответствующие фактическим обстоятельствам дела, и кладет их в основу приговора.
К показаниям НАСРУЛЛАЕВА о том, что он не угрожал потерпевшей ФИО6 ножом и не требовал передачи ему бутылки водки, суд относится критически, и оценивает как способ защиты от обвинения.
Доводы Насруллаева о том, что он находился в состоянии аффекта несостоятельны.
Действия НАСРУЛЛАЕВА не могут быть квалифицированы как хулиганство, поскольку судом достоверно установлено, что НАСРУЛЛАЕВЫМ было совершено нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
При назначении вида и меры наказания подсудимому НАСРУЛЛАЕВУ суд учитывает отсутствие отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ, и такие смягчающе наказание обстоятельства, как совершение преступления впервые, положительные данные о личности. Суд также учитывает мнения потерпевших ФИО6, оставившей этот вопрос на усмотрение суда, и ФИО5, не настаивающего на строгом наказании. Однако с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде штрафа. Оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ суд не усматривает.
Руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
НАСРУЛЛАЕВА ТОЛИБА ГАНИЕВИЧА
признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения НАСРУЛЛАЕВУ оставить прежнюю – заключение под стражу. Срок наказания исчислять с Дата обезличенаг.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- нож, хранящийся в Апрелевском ОМ, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: