П Р И Г О В О Р 1-568-2010
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г.Наро-Фоминск Дата обезличенаг.
Судья Наро-Фоминского городского суда Московской области Подкопаев В.Л.
с участием государственного обвинителя Наро-Фоминской городской прокуратуры Московской области Фролова К.В.
подсудимого МЕЛЬНИКОВА ПАВЛА ГЕННАДЬЕВИЧА
защитника Фокина В.Г., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен
при секретаре Кудряшовой Д.А.
а также
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
МЕЛЬНИКОВА ПАВЛА ГЕННАДЬЕВИЧА, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., ..., жителя ..., ..., ..., ..., ..., гражданина РФ, образование средне-специальное, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего механиком в ООО ФИО5 ..., ранее не судимого.
По ст.158 ч.2 п.»в» УК РФ
У С Т А Н О В И Л :
МЕЛЬНИКОВ совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено подсудимым на территории ... ... при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года, около Дата обезличена, МЕЛЬНИКОВ, находясь по адресу: ..., ..., ... преследуя корыстную цель и имея умысел на тайно хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что потерпевшая ФИО4 его не видит, тайно похитил с журнального стола, расположенного в одной из комнат квартиры, золотую цепочку, стоимостью 3500 рублей с золотым кулоном, стоимостью 1500 рублей, принадлежащие ФИО4, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями потерпевшей значительный имущественный ущерб на общую сумму 5000 рублей.
Подсудимый МЕЛЬНИКОВ согласился с предъявленным ему обвинением по ст.158 ч.2 п.»в» УК РФ в полном объеме, санкция которого не превышает десяти лет лишения свободы, вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознал характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, защитник, а также потерпевшая в своем письменном заявлении поддержали ходатайство подсудимого.
Суд считает, что обвинение МЕЛЬНИКОВА в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину по ст.158 ч.2 п.»в» УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу.
При назначении вида и меры наказания МЕЛЬНИКОВУ суд учитывает отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и такие смягчающие наказание обстоятельства как полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, возмещение причиненного ущерба, отсутствие тяжких последствий от содеянного и претензий со стороны потерпевшей, а потому с учетом мнения потерпевшей просившей суд не лишать свободы подсудимого, суд считает возможным назначить МЕЛЬНИКОВУ наказание в виде штрафа в доход государства в размере 25000 рублей в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ.
Принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
МЕЛЬНИКОВА ПАВЛА ГЕННАДЬЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.»в» УК РФ и назначить ему наказание в соответствие с ч.7 ст.316 УПК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 25000 рублей.
Меру пресечения МЕЛЬНИКОВУ - подписку о невыезде отменить по вступлению приговора в законную силу.
Приговор в течение десяти суток со дня провозглашения может быть обжалован в кассационном порядке потерпевшей и осужденным в Московский областной суд с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: