П Р И Г О В О Р 1-559-2010
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г.Наро-Фоминск Дата обезличенаг
Судья Наро-Фоминского городского суда Московской области Подкопаев В.Л.
с участием государственного обвинителя Наро-Фоминской городской прокуратуры Московской области Кузьминой И.В.,
подсудимого ДЕНИСОВА КИРИЛЛА ОЛЕГОВИЧА
защитника Федина Н.Д., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен
при секретаре Кудряшовой Д.А.
а также потерпевшего ФИО6
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
ДЕНИСОВА КИРИЛЛА ОЛЕГОВИЧА, Дата обезличена года рождения, уроженца и жителя ..., ... ..., ... ..., гражданина РФ, образование среднее, холостого, не работающего, не судимого
По ст.166 ч.1 УК РФ
У С Т А Н О В И Л :
ДЕНИСОВ совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Преступление совершено подсудимым на территории ..., ... при следующих обстоятельствах.
ДЕНИСОВ, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения марки «ВАЗ» модели Номер обезличен государственный номер Номер обезличен регион, принадлежащим ФИО6, Дата обезличена года около Дата обезличена, находясь возле дома на участке Номер обезличен СНТ ФИО7 близ деревни ... ... ..., воспользовался имеющимся у него ключом от автомобиля, которым завладел без разрешения собственника, проник в салон автомобиля, после чего привел двигатель автомашины в рабочее состояние и, не имея на то разрешения, совершил поездку на данном автомобиле до места, расположенного у дома Номер обезличен корпус Номер обезличен по ... ....
Подсудимый ДЕНИСОВ согласился с предъявленным ему обвинением по ст.166 ч.1 УК РФ в полном объеме, санкция которой не превышает десяти лет лишения свободы, вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознал характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, защитник, а также потерпевший поддержали ходатайство подсудимого.
Суд считает, что обвинение ДЕНИСОВа в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения(угон) по ст.166 ч.1 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу.
При назначении вида и меры наказания ДЕНИСОВУ суд учитывает отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и такие смягчающие наказание обстоятельства как совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий от содеянного и претензий со стороны потерпевшего, а потому с учетом мнения потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа в доход государства в размере 8000 рублей в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ.
Принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ДЕНИСОВА КИРИЛЛА ОЛЕГОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.7 ст.316 УПК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 8000 рублей.
Меру пресечения ДЕНИСОВУ - подписку о невыезде отменить, по вступлению приговора в законную силу.
Приговор в течение десяти суток со дня провозглашения может быть обжалован в кассационном порядке потерпевшим и осужденным в Московский областной суд с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: