Приговор о покушении на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сгово

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Наро-Фоминск Дата обезличена г.

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего Жилиной Л.В.,

С участием гос.обвинителя – ст. пом.прокурора г. Наро-Фоминска Галкиной Л.В.,

Подсудимых Давыдова И.С. и Мельника В.М.,

Защитника Пальцева Ю.Н., представившего удостоверение № Номер обезличен и ордер № Номер обезличен

Защитника Копцева О.М., представившего удостоверение № Номер обезличен и ордер № Номер обезличен

Защитника Башмакова А.А., представившего удостоверение № Номер обезличен и ордер № Номер обезличен

При секретарях Белой М.А., Орловой Р.Б.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Давыдова Ильи Сергеевича, Дата обезличена года рождения, уроженца ...... ..., гражданина РФ, место регистрации: ..., ..., ... ... ..., образование среднее специальное, не женатого, слесаря-сантехника ЖКХ « ФИО27» в ..., судимого ФИО28 городским судом Дата обезличена г. по ст. 30, ч. 3 - 228-1, ч. 1 УК РФ к 4 годам лишения свободы со ст. 73 УК РФ на 2 года,

Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных

ст. 30, ч. 3 – 228-1, ч. 2, п. « а» УК РФ,

ст. 30, ч. 1 – 228-1, ч. 2, п. « а» УК РФ,

Мельника Вадима Михайловича, Дата обезличена года рождения, уроженца ... ... ..., гражданина РФ, место регистрации: ... ..., ... ... ..., образование среднее, женатого, на иждивении малолетний ребенок, работающего кладовщиком-водителем ООО « ФИО29», судимого Дата обезличена ... горсудом по ст. 228, ч. 4 УК РФ к 7 годам лишения свободы, освобожденного Дата обезличена г. условно-досрочно на 2 года 1 месяц и 8 дней,

Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных

ст. 30, ч. 3 – 228-1, ч. 2, п. « а» УК РФ,

ст. 30, ч. 3 – 228-1, ч. 3, п. « г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Давыдов И.С. и Мельник В.М. группой лиц по предварительному сговору Дата обезличена г. около 16 часов совершили покушение на незаконный сбыт наркотического средства ФИО9, то есть преступление, предусмотренное ст.30, ч.3 - ст. 228-1, ч.2, п. «а» УК РФ.

Давыдов И.С. и Мельник В.М. группой лиц по предварительному сговору Дата обезличена г. около 21 часа совершили покушение на незаконный сбыт наркотического средства ФИО10, то есть преступление, предусмотренное ст.30, ч.3 - ст. 228-1, ч.2, п. «а» УК РФ

Давыдов И.С. совершил приготовление к незаконному сбыту наркотического средства ФИО11 группой лиц по предварительному сговору с Мельником В.М., то есть преступление, предусмотренное ст.30, ч.1 - ст. 228-1, ч.2, п. «а» УК РФ, а Мельник В.М. в результате этих действий совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства группой лиц по предварительному сговору, т.е. преступление, предусмотренное ст.30, ч.3 - ст. 228-1, ч.2, п. «а» УК РФ

Мельник В.М. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, то есть преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 и п. «г» ч.3 ст. 228-1 УК РФ. Преступления совершены на территории ... ... при следующих обстоятельствах.

Давыдов И. С. в период времени до Дата обезличена года вступил в преступный сговор с целью незаконного сбыта наркотического средства – героин группой лиц по предварительному сговору с Мельником В.М., имеющим возможность приобретать наркотическое средство – героин.

Между Давыдовым И.С. и Мельником В.М. была достигнута договоренность о том, что Давыдов И.С. при осуществлении преступной деятельности, а именно, распространении наркотического средства – героин, на территории ... ... наркозависимым лицам по 1 500 рублей за сверток, при этом часть наркотического средства – героина, полученного от Мельника В.М для последующего сбыта будет сбывать наркозависимым лицам, а часть наркотического средства Давыдов И.С. будет оставлять себе в виде оплаты за сбыт наркотического средства. Денежные средства в сумме 1 500 рублей за дозу, полученные им от незаконного сбыта наркотического средства, будет передавать Мельнику В.М.

Выполняя ранее достигнутую договоренность с использованием тайника, расположенного на территории ...... ..., Давыдов И.С. получил от Мельника В.М. для дальнейшего незаконного сбыта наркотическое средство – героин в неустановленном количестве, после чего

Дата обезличена года около 16 часов, возле здания «Сбербанка» по адресу: ..., ..., ..., незаконно, в нарушение ст. 5, 8, 14, 20, 23-25 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 года № 3-ФЗ (с изменениями и дополнениями), реализуя свой корыстный преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору с Мельником В.М., Давыдов И.С. за 1500 рублей при посредничестве ФИО10 сбыл ФИО9, выступающей в роли покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в свертке из фольги серебристого цвета вещество в виде порошка и комочков бежевого цвета, которое согласно заключения эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года является наркотическим средством - героин массой 0,15 грамма.

Приобретенное таким способом вещество ФИО9 в этот же день Дата обезличена года в период времени с 16 часов 05 минут до 16 часов 10 минут добровольно выдала сотрудникам ... МРО 8 службы УФСКН РФ по ..., в связи с чем наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Также Дата обезличенаг. около 21 часа возле здания «Скорой помощи» у ... на ... в ......, незаконно, в нарушении ст. 5, 8, 14, 20, 23-25 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 года № 3-ФЗ (с изменениями и дополнениями), Давыдов И.С., по предварительному сговору с Мельником В.М., реализуя корыстный преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц, за 1 500 рублей сбыл ФИО10, выступающему в роли «покупателя» при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в свертке из фольги серебристого цвета вещество в виде порошка и комочков бежевого цвета, которое, согласно заключению эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года, является наркотическим средством - героин массой 0,16 грамма.

Приобретенное вещество ФИО10 в этот же день, то есть Дата обезличена года в период времени с 21 часов 20 минут до 21 часов 20 минут добровольно выдал сотрудникам ... МРО 8 службы УФСКН РФ по ...., в связи с чем наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Оставшееся наркотическое средство- героин массой 0,21 гр. Давыдов И.С. незаконно хранил при себе для последующего незаконного сбыта ФИО11, и Дата обезличена г. в период времени с 21 часа 40 минут до 21 часа 55 минут после задержания Давыдова И.С. в ходе его личного досмотра сотрудниками ... МРО 8 службы УФСКН России по ... из правого кармана брюк Давыдова И.С. был изъят сверток из фольги серебристого цвета с веществом в виде порошка и комков бежевого цвета, которое согласно заключения эксперта Номер обезличен от Дата обезличена г., является наркотическим средством - героин, массой 0,21 гр.

Мельник В.М., имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства, Дата обезличена года примерно в 13 часов 10 минут в ...... ..., реализуя свой преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств с целью получения материальной выгоды, в нарушении ст. 5, 8, 14, 20, 23-25 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 года № 3-ФЗ (с изменениями и дополнениями), используя тайник, и заложив в нем для последующего незаконного сбыта Давыдовым И.С. наркотическое средство – героин рядом с гаражными строениями на окраине ..., незаконно сбыл Давыдову И.С., выступающему в роли покупателя при проведении ОРМ «оперативный эксперимент», вещество в виде порошка и комочков бежевого цвета. После получения Мельником В.М. денежных средств в сумме 6 000 рублей за ранее поставленную партию наркотического средства от Давыдова И.С. Мельник В.М. и Давыдов И.С. были задержаны, оставленное в тайнике Мельником В.М. наркотическое средство было обнаружено сотрудниками Госнаркокнотроля, и таким обзаром изъято из незаконного оборота. Согласно заключения эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года, обнаруженное при осмотре места происшествия порошкообразное вещество является наркотическим средством – героин (диацетилморфин) общей массой 3,19 г.

Наркотическое средство – героин внесено в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681, и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список I Перечня, раздел «Наркотические средства»).

Согласно Постановления Правительства РФ № 76 от 07 февраля 2006 года «Об утверждении крупного, особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» масса наркотического средства – героин 3,19 грамма соответствует особо крупному размеру.

Подсудимый Давыдов вину свою в совершении вмененных преступлений не признал и в судебном следствии пояснил о том, что Дата обезличена г. он был задержан в своем ... .... Перед задержанием днем ему несколько раз звонил ФИО10 и просил ему помочь достать героин. Он сказал ФИО10, что сможет ему помочь только вечером, и они договорились о встрече около 9 часов вечера в .... На тот момент у него были примерно 2000 рублей для приобретения героина, поэтому он решил приобрести героин, при встрече с ФИО10 отдать ему наркотик и вернуть свои деньги обратно. Приобретал он героин на стройке у человека кавказской наружности по имени ФИО30 по 1500 рублей за чек. В этот раз при встрече ФИО31 сказал, что у него осталось всего три свертка с героином, и поскольку он на следующий день собирается уезжать, предложил забрать весь героин. Для этой цели у ФИО32 он занял 3000 рублей, встретился с ФИО33, взял у него оставшиеся три чека героина, один чек употребил сам сразу, и два чека у него осталось, один из которых он оставил для ФИО10. Он ждал ФИО10 в зале игровых аппаратов на ..., ... ..., и когда от ФИО10 поступил звонок, он подошел к рынку в ... и ждал ФИО10 около здания « Скорой помощи» примерно в 50 метрах от входа на рынок. ФИО10 отдал ему деньги, а он отдал ФИО10 героин. Тут же подъехала машина, выскочили люди, и он был задержан сотрудниками ГНК.

При задержании на вопрос о наличии при нем запрещенных предметов, он сказал, что у него есть сверток героина и выдал сверток. У него при себе были телефон то ли «Сони Эриксон» или «Сименс», ключи, паспорт, деньги около 2000 рублей, и это все него изъяли. Сначала его посадили в машину, отвезли в гаражи, и там был его досмотр. В это время ему поступил звонок его знакомого из ФИО34, и он просил о встрече. Сотрудники ГНК решили, что он должен с ним встретиться на перекрестке ..., и когда они встретились, сотрудники ГНК задержали всех, кто был на перекрестке, и после всех возили на медицинское освидетельствование в микроавтобусе.

Не отрицает, что на месте были представители общественности, но по его мнению, они были нетрезвые, и принимали участие в его задержании с резиновыми дубинками. После медицинского освидетельствования его привезли в ... в отдел ГНК, пристегнули к ножке стола в коридоре, и в таком положении он провел почти всю ночь. Под утро его вызвали на допрос. Он рассказал про ФИО35, у которого приобретал наркотики, его к этому времени стало «ломать», на него оказывали физическое и моральное давление.

В это время у него не было адвоката, и потому он решил встретиться с Вадимом Мельником и изложил версию сотрудникам, что якобы он является поставщиком героина. После этого сотрудники ГНК предложили созвониться с Мельником и договориться о встрече. Мельник Вадим сказал, что может подъехать в ... к рынку в обед. За оставшееся до встречи время сотрудники ГНК стали бегать, собирать деньги. После этого сотрудники ГНК собрали деньги, и около 11-12 часов дня вместе с ним и понятыми поехали в .... В поселке он еще раз позвонил Вадиму Мельнику, узнал, когда он приедет, и он с двумя понятыми и сотрудниками ГНК остались в машине ожидать Вадима Мельника. Понятые были те же самые, что и при задержании, в машине они пиво пили, опохмелялись.

Перед встречей с Мельником ему выдали диктофон и 6000 рублей, при входе на рынок он стоял у дороги и ждал Мельника, и с ним был один из сотрудников Наркоконтроля. Подъехал Мельник, он сел Мельнику в машину, тот развернулся и остановился. Между ними был диалог минуты 2, Мельник Вадим приехал к нему за помощью в приобретении героина, а он сказал, что у него есть 6000 рублей и рассчитывал на помощь Мельника в приобретении героина. После этого их задержали.

Деньги Мельнику он не передавал, и один из сотрудников забрал у него деньги, его посадили в машину вместе с начальником, и тот забрал у него диктофон.

После этого приехали к гаражам на «шестерке», где уже стоял второй автомобиль, иномарка, и ему было видно, что в этом автомобиле несколько сотрудников ГНК избивают Мельника в салоне машины на заднем сиденье, а понятые и сотрудники ГНК в районе гаражей лазают и что-то ищут. Начальник вышел из машины, подошел к Мельнику и спрашивал что-то у Вадима, потом отошел от всех в противоположную сторону, а через минуту возвратился с черным свертком, пропихнул сверток в «Тойоту» и сказал Мельнику: « ну что нашли мы твой героин». Потом начальник собрал всех сотрудников ГНК, показал, где он нашел сверток, после проводились какие-то съемки, фотографирование.

По дороге понятые и сотрудники ГНК морально и физически давили на него, почему он не передал деньги Мельнику, а по прибытии в ... его опять пристегнули к тому же столу в коридоре в здании ГНК. Он видел, что у входа в здание ГНК сотрудники, обыскали машину Мельника без понятых и никаких документов не составляли, из машины много вещей вытащили.

Потом часа через два привезли Мельника, и он видел на лице Вадима побои. На протяжении нескольких часов его допрашивали, потому что были слышны крики, а начальник говорил, чтобы оперативники особо не усердствовали. Один раз Мельника Вадима водили умываться в туалет, и он видел его лицо в крови. Вечером их отвезли в УВД, а утром отвезли к мировому судье, где назначили 10 суток административного ареста.

Не помнит, составлялись ли какие-либо документы сотрудниками ГНК по факту вашего задержания, так как был в наркотическом опьянении, потом у него « ломка» была, и не отрицает, что мог подписать незаполненные документы.

Отвечая на вопросы участников процесса, Давыдов пояснил, что у него был телефон марки «Сони Эриксон», и телефон ему вернули; что по телефону Мельнику он сказал, что если тот желает употребить героин, пусть подъезжает; что до задержания он несколько раз помогал ему в приобретении героина; что ФИО10 неоднократно помогал ему в приобретении героина; что возле рынка в ... его и Мельника не досматривали;

Давыдов не отрицал, что заявление об оказании помощи следствию писал добровольно, так как сотрудники Наркоконтроля обещали, что это повлияет на исход дела и на снисхождение в суде.

В связи с противоречиями в судебном следствии были оглашены показания Давыдова, данные на предварительном следствии с участием защитника Дата обезличена г., и согласно оглашенных в судебном следствии в соответствии со ст. 281, ч. 1 УПК РФ показаний Давыдова И.С., впервые он употребил наркотическое средство – марихуану более 10 лет назад, героин впервые употребил в Дата обезличена году и стал употреблять систематически. Потом на протяжении шести лет не употреблял наркотики, и в Дата обезличена году вновь стал употреблять героин эпизодически. В конце Дата обезличена года он познакомился с мужчиной кавказской внешности, имя созвучное с именем ФИО36, и примерно 3-4 раза приобретал у «ФИО37» героин по цене 1 500 рублей за «чек». В Дата обезличена года ФИО38 познакомил его с мужчиной по имени Вадим, позже узнал, что его фамилия Мельник. Они обменялись номерами телефонов, и несколько раз он помогал Мельнику В. приобрести для него героин в ... у мужчины по имени ФИО39 по прозвищу «ФИО40». Через некоторое время тот сказал, что у него должен появиться выход для приобретения героина, а в Дата обезличена года Мельник В. позвонил ему и предложил помогать продавать героин. Они договорились, что за продажу 5-6 «чеков» героина по цене 1 500 рублей за один « чек», он получает от Мельника 1-2 «чека» и один «камень» героина без оплаты денег. «Камень» - это прессованный героин. С Дата обезличена года Мельник В. передавал ему на реализацию героин примерно 5-6 раз, каждый раз по 5-6 «чеков». Предварительно они созванивались, встречались возле вещевого рынка в .... Мельник В. приезжал всегда один на автомобиле ВАЗ-Номер обезличен серого цвета, у него в машине он отдавал деньги за предыдущую партию героина, а Мельник сообщал ему, где находится привезенный им героин, то есть «закладка» - место, где спрятан героин. В основном Мельник прятал героин рядом с рынком, под кустами, под столбами, у дорожных знаков. Сам он прятал героин в различных местах, в основном в подъездах жилых домов и продавал наркозависимым лицам в ...: ФИО41, мужчине по прозвищу «ФИО42», мужчине по прозвищу «ФИО43» по имени ФИО44, ФИО45 по прозвищу «ФИО46». 5-6 «чеков» он продавал за один день, после этого звонил Мельнику В., и они вновь договаривались о встрече. Деньги, полученные за героин, он хранил при себе.

Дата обезличена года в дневное время они созвонились с ФИО47 встретились в подъезде одного из домов в ..., у него с собой был героин, и они с ФИО48. употребили этот героин. Деньги с ФИО49 за героин он не брал.

В этот же день примерно в 20 часов ему позвонил ФИО51. и попросил продать героин. Он согласился и возле здания «Скорой помощи» ФИО52. передал ему деньги в сумме 1 500 рублей, а он ФИО10 - «чек» с героином. После этого его задержали сотрудники наркоконтроля. / т. 1л.д. 198-201 /

Объясняя противоречия в показаниях, подсудимый Давыдов заявил, что отказывается от этих показаний, что это были свидетельские показания, данные где-то на пятый день содержания в КПЗ, и в этом его убедила адвокат, которая приезжала в здание ГНК, но при его допросе не присутствовала. Свидетельские показания он давал следователю ФИО54, а в присутствии адвоката следователь ФИО53 принес протокол допроса с его первыми показаниями, где было уже написано «протокол допроса обвиняемого», и его все подписали. Настаивает на том, что был вынужден давать такие показания, а потом неоднократно писал заявления и просил следователя допросить его еще раз и взять более подробные и правдивые показания, но следователь вместо допроса оказывал на него давление, уговаривал оставить первые показания.

Оценивая показания подсудимого Давыдова И.С., суд учитывает, что его признательные показания, данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном следствии, полностью соответствуют представленным по делу доказательствам обвинения: свидетели ФИО10, ФИО11 и ФИО9 подтвердили обстоятельства сбыта наркотических средств Давыдовым Дата обезличена г., их показания не противоречат показаниям свидетелей – сотрудников ... МРО 8 Службы УФСКН России по ..., поскольку при проверке показаний Давыдова И.С. о сбыте наркотических средств по предварительному сговору с Мельником В.М. и оставлении Мельником В.М. наркотического средства – героина путем оставления в условленных местах в ..., эти показания Давыдова И.С. полностью подтверждены результатами проведенного Дата обезличена г. оперативного эксперимента, в результате которого был задержан Мельник В.М. и отыскан оставленный Мельником В.М. контейнер с наркотическим средством – героином. Письменные доказательства соответствуют как признательным показаниям Давыдова И.С., так и показаниям свидетелей обвинения. Голословны и доводы Давыдова и том, что адвокат Ахмеджанова не выполнила функции защиты, поскольку, по убеждению суда, Давыдов превратно истолковал роль защитника на предварительном следствии, которая заключается в оказании ему квалифицированной юридической помощь и в обеспечении соблюдения его прав, а не в оказании помощи по сокрытию совершенных преступлений. Учитывая изложенное, суд при оценке доказательств учитывает как достоверные показания Давыдова И.С., данные им на предварительном следствии, а показания в судебном следствии суд расценивает как форму защиты от обвинения, поскольку, по мнению суда, именно позицией защиты вызван отказ от наличия такого квалифицирующего обстоятельства как предварительный сговор на сбыт наркотических средств с Мельником В.М., отказ от наличия корыстной заинтересованности.

Подсудимый Мельник в судебном следствии пояснил о том, что с Давыдовым они созванивались, так как к Давыдову можно было обратиться за помощью в приобретении наркотиков. Дата обезличена г. Давыдов позвонил ему часов в 9 утра и предложил приехать, сказал, что у него есть две дозы героина хорошего качества. Часа через полтора Давыдов опять позвонил узнать, приедет он или нет, а часов в 11 или 11-30 они созвонились еще раз, и он поехал в .... При подъезде к ..., он позвонил Давыдову и узнал, что тот стоит на рынке, и предложил ему выйти на дорогу. Когда он подъехал, Давыдов сел к нему в машину, они развернулись, он заглушил машину.

Давыдов сказал, что у него есть деньги и предложил найти героин, а он стал ссориться с Давыдовым, так как он весь день названивал, предлагал героин. Минуты через 2-3 был захват, задержание, обыск, наручники. Его пересадили в другую машину, привезли в гаражи, и там начали, якобы, что-то искать. При этом один из сотрудников Наркоконтроля, ФИО19, оставался с ним и избивал его.

Минут через 15- 20 подъехала вторая машина, из нее вышли еще сотрудники ГНК с ФИО17. Все искали что-то со стороны гаражей, а ФИО17 ушел вдоль бетонного забора по дороге и через некоторое время крикнул, что он нашел. ФИО17 подошел с черным свертком, протянул его в машину, спрашивал у него, принадлежит ли сверток ему, а сотрудник Наркоконтроля в это время бил его, Мельника, по голове. ФИО17 отошел с этим свертком, начали все фотографировать, сделали несколько снимков на земле. Потом поехали в ..., по дороге его отвезли на медицинское освидетельствование, затем привезли в здание ГНК, где начали допрашивать и избивать ФИО19 и ФИО20.

Заявляет, что они сами составили за него показания на компьютере, а ему дали эти показания подписать. Когда он отказался подписывать, начались угрозы: ФИО19 и ФИО20 говорили, что поедут к нему домой, у жены из нижнего белья достанут грамм героина, и ребенка будет бабушка воспитывать. Ему периодически надевали наручники, когда он пытался закрываться от их ударов. Его били резиновыми дубинками по голове и опять допрашивали. Один раз ему дали умыться, у него была разбита голова и губа, и лицо испачкано кровью. Когда ему давали передохнуть, ФИО17 собрал сотрудников на пятиминутку и они прослушали запись на диктофоне, в здании было тихо и он слышал фразу начальника, что на записи он, Мельник, отказался от денег. Затем его в коридоре наручниками пристегнули к батарее и ФИО19, надев хлопчатобумажные перчатки, ударил его в височную часть, отчего он упал и потерял сознание, а его пинали ногами. Считает, что именно в это время его палец сотрудники Нокроконтроля приложили к свертку с героином, и таким образом получили его отпечатки пальцев.

После этого избиения прекратились, его словесно запугивали, грубо разговаривали. При допросе ему показывали 2 свертка, предлагали положить эти свертки в брюки, а они изымут при свидетелях. После допроса он провел ночь в ИВС, а утром приехали ФИО20 и ФИО19, повезли их троих к мировому судье, а затем на осмотр к врачу. Считает, что их никто не осматривал, врач посмотрел, что есть живые люди и подписал документы для ИВС. В ИВС он сказал дежурному, чтобы описали все его побои, и был составлен акт о побоях. В результате Дата обезличена года он написал заявление в прокуратуру об избиении и выбивании из него показаний.

Отвечая на вопросы участников процесса, подсудимый Мельник пояснил, что смывы с рук и срезы с ногтей у него брали в здании ГНК; что при задержании на месте не оформлялись никакие документы; что на месте у него забрали связку ключей от дома, паспорт, документы на автомобиль и водительское удостоверение, сигареты, зажигалку, флэш – карту. Его деньги около 700 рублей у него забрали только в отделе; Давыдов после задержания и вовремя осмотра в гаражах сидел у ФИО17 в машине; что представители общественности тоже производили осмотр территории со стороны гаражей с оперативниками, и что в сторону, где ФИО17 нашел черный целлофановый пакет, никто не ходил; после избиения из ИВС «скорая помощь» забрала его в больницу и после этого он лежал в больнице в травматологии по месту жительства 5 дней, его забрали оперативники, отвезли в ГНК, и при нем следователь составил постановление о привлечении в качестве подозреваемого.

Поскольку показания подсудимого Мельника В.М. не подтверждены в судебном следствии никакими доказательствами о его случайном приезде в ...... Дата обезличена г., о его необоснованном задержании и необоснованном обвинении в совершении преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, суд расценивает его показания как форму защиты от обвинения в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства.

В судебном заседании по ходатайству защиты по обстоятельствам, имеющим отношение к осмотру места происшествия и задержанию Мельника и Давыдова допрошены свидетели ФИО16, ФИО15, ФИО14

Согласно показаний свидетеля ФИО16, в Дата обезличена года вечером к нему приходил Давыдов, и занимал деньги – 3000 рублей, не поясняя, для какой цели, обещал отдать через 3 дня, но не отдал. Потом он узнал, что Давыдова задержали.

Свидетель ФИО15, пояснил о том, что вместе с ФИО14 и защитником Мельника Дата обезличена г. в ... они осматривали и фотографировали рынок и въезд в гаражи. По спидометру замерили расстояние между рынком и гаражами, оказалось 250-260 метров. На месте осмотра им был виден самый край въезда в гаражи, так как там находится бетонный забор, который, по его мнению, стоит лет 20; считает, что увидеть номер и марку машины от рынка на въезде в ..., где есть указатель, невозможно, и невозможно понять, грузовая или легковая машина поедет. Свидетель отметил, что несмотря на плохое зрение и близорукость - минус 1,5 %, он был в очках и в дневное время при ясной погоде все хорошо видел.

Свидетель ФИО14 отметив, что знает подсудимого Мельника как своего подчиненного по совместной работе и, охарактеризовав его как сотрудника с положительной стороны, пояснил о своем участии в осмотре с защитником участка территории в ... Дата обезличена г. Свидетель указал, что ... выезжали в дневное время; что расстояние от центрального входа на рынок до въезда в ... с его точки зрения составляет 300 метров; что от рынка в гаражи видно только поворот на въезде, так как там сплошной бетонный забор; что со стороны рынка видно въезд в ... и видно, если едет автомашина, но модель или номер определить невозможно, и что осматривали они выезд в гаражи с разных сторон дороги.

Оценивая показания этих свидетелей, суд учитывает, что свидетель ФИО16 точно не помнит дату передачи денег взаймы Давыдову И.С., и не может сказать, на какие нужды использовал Давыдов полученные от него деньги; свидетели ФИО14 и ФИО6 с защитником Башмаковым осматривали предполагаемое место происшествия в ... весной 2010 г. при этом фотографии делались по усмотрению защитника Башмакова А.А., эти свидетели при осмотре места происшествия Дата обезличена г. в ... отсутствовали, в связи с чем их показания и представленные защитником Башмаковым А.А. фотографии участка местности ... не учитываются судом при оценке доказательств и соответственно, не влекут признание недопустимым доказательством протокола осмотра места происшествия от Дата обезличена г.

Несмотря на отрицание подсудимыми вины в совершении вметенных преступлений и заявления обоих подсудимых о применении к ним насилия сотрудниками Госнаркоконтроля, о фабрикации и фальсификации доказательств по делу, суд считает, что исследованными по делу в полном объеме следующими доказательствами подтверждена вина Мельника В.М. и Давыдова И.С. в совершении вмененных преступлений.

Свидетель ФИО17, сотрудник ... МРО УФСКН России по ..., в судебном следствии пояснил о том, что подсудимых знает в связи с работой. В Дата обезличена года он исполнял обязанности начальника ... отдела 8 службы УФСКН России по ..., и все оперативно-розыскные мероприятия были под его контролем и при его участии. Проводились мероприятия сначала в отношении Давыдова, который был задержан днем ранее, а затем - отношении Мельника в связи со сбытом героина. Давыдову было предложено дать правдивые показания и оказать содействие следствию, и Давыдов рассказал, что с Вадимом, проживающим в Одинцовском районе, по телефону они определяют место встречи, Вадим привозит по договоренности и при необходимости Давыдову героин, под реализацию, или за наличные деньги. Давыдов производит сбыт, после чего отчитывается перед Мельником по телефону. Назначается очередная встреча и Давыдов передает Мельнику деньги, а наркотики Мельник передает методом закладки контейнера в разных местах в районе въезда в ... по месту жительства Давыдова.

С целью проверки правдивости изложенных фактов было принято решение о проведении ОРМ «оперативный эксперимент», в котором Давыдов изъявил желание выступить в качестве покупателя наркотического средства с целью изобличения поставщика наркотических средств Мельника, на тот момент знали его имя Вадим. Были спланированы и проведены все подготовительные мероприятия, подготовлены сотрудники, деньги - 6 тысяч рублей, которые были выданы Давыдову. Давыдов позвонил Мельнику, что у него заканчиваются наркотики, что он готов к встрече, чтобы получить очередную партию наркотиков, и встреча была назначена примерно на 13 часов Дата обезличена года. Давыдов с сотрудниками ГНК выехал в .... Так как закладки наркотиков осуществлялись в разных местах, по полученной от Давыдова информации были выбраны места ведения наблюдения оперативными сотрудниками за предполагаемым сбытчиком: на въезде в ... и на площади возле рынка в .... Мельник приехал немного позже условленного времени, Давыдов все время уточнял время приезда. Когда Мельник сказал, что подъезжает, Давыдов оперативным сотрудникам указал на машину ВАЗ темного цвета- «восьмерку», ехавшую со стороны .... Автомобиль въехал в ..., слева по ходу его движения располагается лесополоса, справа - строения типа гаражей, и Мельник проехал к гаражам, свернул с дороги влево, вышел из машины, обошел ее с передней части, какое-то время, до трех минут, отсутствовал, потом вернулся, сел в машину и подъехал к площади у рынка. Давыдов подошел к Мельнику и сел к нему в машину. Машина Мельника развернулась и остановилась на противоположной стороне дороги. По предварительной договоренности с Давыдовым он должен был подать условный сигнал, когда будут переданы деньги. Когда Давыдов обозначил условный сигнал, произошло задержание Мельника в его машине.

После задержания Мельнику было предложено добровольно указать место, где он организовал закладку наркотиков, он отказался. Оперативными сотрудниками по телефону были предоставлены сведения о месте остановки Мельника, и все с понятыми выехали туда, где останавливался Мельник. Мельник с понятыми и оперативниками был в одной машине, а он и Давыдов были в другой машине. В присутствии понятых им проводился осмотр предполагаемого места закладки, и когда в поле зрения попала пластиковая бутылка, из-под которой выглядывал темный предмет правильной формы, под ней нашли тщательно подготовленный контейнер. Мельник отказывался от всего в присутствии понятых. Были сделаны фотографии обнаруженного предмета, контейнер был вскрыт: это была пачка из-под сигарет «Русский стиль», обтянутая плотным полиэтиленом, а в ней - упаковка, обернутая черной изоляционной летной, по внешнему виду как многослойная бумага- это были свертки в количестве 8 штук, внутри которых было вещество в виде порошка и комочков бежевого цвета. Все было упаковано, опечатано. Потом были составлены все документы в присутствии понятых, все участвующие в осмотре, понятые и Давыдов, поставили свои подписи в протоколе осмотра места происшествия, потом все вернулись в отдел. По результатам оформления данного мероприятия документы были предоставлены в 8 отдел УФСКН для принятия решения по данному факту.

Отвечая на вопросы подсудимых, свидетель ФИО17 подтвердил, что Давыдов принимал в оперативном эксперименте добровольное участие и что Давыдов выступал в качестве приобретателя наркотического средства по схеме, которая работала постоянно, и другой человек не мог бы участвовать; что искал он место закладки около 15 минут, потому что конкретное место закладки им не было видно и конкретное место не называл Давыдов; что избиения Мельника в отделе не было, но физическая сила к нему была применена в момент задержания; что после задержания Мельника был произведен его личный осмотр, при этом изъятые личные вещи и денежные средства приобщены к материалам дела.

Поясняя о возможных неточностях в своих показаниях, свидетель ФИО17 отметил, что Мельник – один из 678 человек, которых задержали в последнее время и в силу объема работы он не может помнить все мелочи.

При этом свидетель не отрицал, что к протоколу осмотра места происшествия в т. 2 нал.д. 27-49 приобщена часть фотографий, полученных от эксперта, так как у них на месте осмотра не все фотографии получились четкими и качественными.

С учетом этих показаний из фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия от Дата обезличена г. исключены фотографии нал.д. 42-49 в т. 2, однако данное обстоятельство не влечет признание недопустимым доказательством протокола осмотра места происшествия, поскольку нарушений уголовно-процессуального законодательства при осмотре места происшествия не допущено, исправлений, неточностей указанный документ не имеет, замечаний от участников осмотра места происшествия не было, результаты осмотра места происшествия подтверждены показаниями всех свидетелей- очевидцев и участников осмотра места происшествия.

Свидетель ФИО10 в судебном следствии пояснил о том, что в Дата обезличена года ему позвонила ФИО55 и попросила помочь в приобретении героина, после чего он позвонил Давыдову и тот сказал, что у него можно приобрести героин. Они с ФИО56 ФИО9 договорились встретиться возле «Сбербанка» в ..., где ФИО57 передала ему 1500 рублей на чек героина, после чего он в ... у ларька с арбузами встретился с Давыдовым, отдал ему 1500 руб., а Давыдов дал ему сверток героина в фольге. Вернувшись к «Сбербанку», он отдал сверток с героином ФИО58, после чего его задержали сотрудники ГНК. При понятых его досмотрели и ничего не нашли: ни денег, ни наркотиков, но сделали смывы с рук и срезы с ногтей. После чего в отделе ГНК он написал заявление о помощи следствию в изобличении Давыдова и участвовал закупщиком. Ему объяснили, что и как надо делать: он опять сделал звонок Давыдову и спросил, можно ли еще приобрести у него героин. Давыдов сказал, что можно. Оперативники подготовили свои мероприятия, выдали ему меченые деньги 1000 рублей и 500 рублей, был составлен протокол при представителях общественности, также ему был выдан диктофон под протокол. После этого все поехали в ..., где он сделал звонок Давыдову в присутствии понятых и сотрудников ГНК, и Давыдов назначил ему встречу возле « Скорой помощи». В месте встречи он вышел из машины, у него были деньги, был включен диктофон, за ним пошли представители общественности, а чуть дальше сотрудники ГНК. Подойдя к Давыдову, он отдал деньги, а Давыдов передал ему чек героина, после чего было задержание. Все мероприятия были зафиксированы при понятых.

Согласно показаний свидетеля ФИО18 в судебном следствии, Дата обезличена г. в ... МРО поступила информация о том, что молодой человек по имени ФИО59 сбывает героин по цене 1500 рублей за чек в ..., и было принято решение о проведении проверочной закупки. ФИО10 по кличке «ФИО60» участвовал в ней в качестве покупателя. Были помечены денежные средства, и выданы с диктофоном ФИО10 после досмотра. Перед этим был досмотрен другой сотрудник ГНК и его машина. Были составлены протоколы, понятые расписались. Потом ФИО10 созвонился с предполагаемым сбытчиком и договорился о встрече в ... для приобретения героина. После этого оперативники, понятые, закупщик выехали в .... Встреча была назначена в районе « Станции Скорой помощи» в .... Машина с закупщиком и представителями общественности остановилась чуть дальше. Закупщик ФИО10 встретился с молодым человеком, они поздоровались, поговорили, потом была передача денег и свертка. После этого по условному сигналу о передаче денег и свертка было задержание сбытчика. ФИО10 возвратил диктофон, выдал наркотическое средство, которое упаковали при представителях общественности и составили протоколы, понятые расписались. Досмотрели задержанного Давыдова, и при нем был обнаружен сверток с веществом в виде порошка и комочков бежевого цвета и деньги. Перед досмотром Давыдов сказал, что у него есть с собой чек героина. После досмотра и выдачи все было упаковано, дальнейшее оформление документов происходило в отделе.

Отвечая на вопросы участников процесса, свидетель отметил, что ФИО10 был задержан накануне, Дата обезличена г. в связи со сбытом наркотического средства ФИО9, после чего дал согласие на участие в проверочной закупке наркотика у Давыдова.

Поясняя об обстоятельствах задержания Мельника, свидетель ФИО18 рассказал о том, что Дата обезличена года Давыдов оказывал содействие в изобличении сбытчика наркотических средств по имени Вадим, для чего были проведены все подготовительные мероприятия: пометка денежных средств, выдача денег и диктофона, были проведены осмотры Давыдова, водителя, транспортного средства. Потом Давыдову были выданы деньги и аудиозаписывающее устройство и направились в ..., где ожидали сбытчика. Давыдов рассказал, как происходил сбыт, как он приобретал наркотики у Вадима и где путем закладок Мельник оставлял для Давыдова наркотики. Сам он и ФИО19 остановились возле гаражей на въезде в ... и вели наблюдение. Через некоторое время позвонил другой сотрудник ГНК и сказал, что был «созвон» и сбытчик должен минут через 15 появиться в районе наблюдения со стороны .... Через 15 минут подъехала машина, завернула в гаражи влево, остановилась. Вышел водитель, потом оказалось, что это Мельник. Справа от машины Мельник что-то положил и поехал в сторону .... Через несколько минут ему позвонили и сказали, что произошло задержание. ФИО19 остался на месте наблюдать, а он пошел к месту захвата и видел, как был произведен досмотр Давыдова, потом личный досмотр Мельника. После все поехали на место предполагаемого совершения преступления. Свидетель отметил, что Мельник бурно махал руками, с его стороны было сопротивление сотрудникам ГНК, но сам он побои у Мельника не видел.

Свидетель ФИО19, старший оперуполномоченный по ОВД ... МРО 8 службы УФСКН России по ..., в своих показаниях в суде пояснил о том, что подсудимых знает в связи с работой. В Дата обезличена года был задержан Давыдов за сбыт героина, который, осознав вину своих деяний, изъявил добровольное желание изобличить своего поставщика, Мельника, и Дата обезличена года было организовано оперативно-розыскное мероприятие «оперативный эксперимент». Были помечены деньги в сумме 6000 рублей, которые были выданы Давыдову, ему также был выдан диктофон, после чего выехали все в .... Давыдов показал место, где Мельник обычно делает закладки героина, то есть наркотик передавали не из рук в руки, а Мельник в определенное место клал героин, после чего Давыдов его забирал. Прямого контакта при передаче наркотика у Мельника с Давыдовым не было. Было организовано наблюдение. Они с ФИО18 находились с одном месте наблюдения, а Давыдов с другими оперативными сотрудниками остались возле рынка в .... Примерно около часа дня «ВАЗ-Номер обезличен» подъехала к месту закладки героина, Мельник вышел из машины, что-то положил на землю и поехал в сторону центра .... Через несколько минут по телефону их сотрудники сказали, что товарищ на этой машине, т.е. Мельник Вадим задержан. После задержания все вернулись к тому месту, где Мельник делал закладку, и контейнер с наркотическим средством был найден. Свидетель отметил, что за время его наблюдения, кроме Мельника, в том районе никого не было: никто не подъезжал, никто не подходил. По прибытии на место нашли закладку, но в тех мероприятиях после проведения наблюдения он не участвовал.

Отвечая на вопросы, свидетель ФИО19 указал, что Давыдов до поездки в ... называл предполагаемое место закладки наркотического средства – героина, и Мельник остановился в том месте, которое ранее показывал Давыдов; что оставленный Мельником контейнер с наркотическим средством был найден в том месте, где остановился Мельник, так как там небольшой участок и найти его там не представляло сложности; что при задержании подсудимых не было необходимости ему кого-то из них избивать; что Давыдову, как и всем другим лицам, предлагалось сотрудничество и разъяснялось, что чистосердечное признание вины и сотрудничество, активное способствование будет учтено следствием, затем судом.

В связи с неточностями и противоречиями в порядке ст. 281, ч. 1 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО19 от Дата обезличена г. в т. 3л.д. 33-35. Согласно оглашенных показаний, Дата обезличена года в ... МРО поступила оперативная информация о том, что на территории ... ... неустановленное лицо по имени Вадим незаконно сбывает путем закладок наркотическое средство героин в количестве от 6 до 8 свертков по цене 1500 рублей за сверток. Было принято решение о проведении на территории ... ... оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», в ходе которого планировалось задержание неустановленного лица по имени Вадим занимающегося сбытом наркотического средства героин. С этой целью примерно в 10 часов 40 минут был произведен осмотр ФИО20 и его автомобиля «Тойота-карина», в ходе которого веществ и предметов, запрещенных к гражданскому обороту на территории Российской Федерации обнаружено не было. После чего примерно в 11 часов Дата обезличена года был произведен осмотр Давыдова И.С., добровольно выступавшего в роли закупщика наркотического средства героин у неустановленного лица по имени Вадим. В ходе осмотра вещей, веществ и предметов, запрещенных к гражданскому обороту на территории Российской Федерации, у него также обнаружено не было. После этого были помечены денежные средства в сумме 6000 рублей, шестью купюрами достоинством по 1000 рублей. Данные купюры были переданы Давыдову И.С. для покупки наркотического средства героин у неустановленного лица по имени Вадим и с целью контроля и записи его разговора с предполагаемым сбытчиком наркотического средства был выдан диктофон «Сони» Номер обезличен ч новой аудиокассетой. После этого на двух машинах все участвующие в оперативно-розыскных мероприятиях лица с двумя представителями общественности и Давыдовым И.С. поехали в ....... По прибытии на место Давыдов И.С. указал предполагаемое место, в котором Вадим обычно оставляет закладки с наркотическим средством. Было организовано наблюдение за этим местом, которое представляло из себя поворот налево в гаражи при въезде в .... Давыдов вместе с двумя представителями общественности находился на месте встречи с Вадимом возле рынка поселка ..., и за этим местом также было организовано наблюдение. Примерно в 13 часов Дата обезличена года в гаражи поселка ... со стороны ... свернула машина ВАЗ-Номер обезличен серого цвета и остановилась. Из нее вышел мужчина плотного телосложения с черным цветом волос среднего роста в куртке светло-коричневого цвета, отошел от машины, положил что-то на обочине дороги с правой стороны по ходу движения, потом сел в машину и поехал сторону рынка поселка .... Примерно через пять минут ему сообщили, что произошло задержание. Затем был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого на обочине дороги был обнаружен контейнер - пачка от сигарет, завернутая в черную полимерную пленку, и упакован как вещественное доказательство. В ходе проведения этих мероприятий по факту сбыта наркотического средства героин был установлен Мельник Вадим Михайлович, у которого были сделаны смывы с ладоней рук и срезы с пальцев рук Мельника В.М., а также составлена его дактилоскопическая карта. К Мельнику В.М. при его личном досмотре физическое воздействие не применялось. Видимых повреждений на его теле не было.

По показаниям свидетеля ФИО19 на очной ставке с обвиняемым Мельником В.М., также оглашенной в судебном следствии согласно ст. 281, ч. 1 УПК РФ ( т. 3, л.д 267-268), ФИО19 пояснял, что за участком местности обозначенным Давыдовым И.С. как местом предполагаемой закладки наркотического средства – героин, он наблюдал совместно с оперативным сотрудником по фамилии ФИО18; что они находились через дорогу от гаражей ... и вели скрытое наблюдение не в машине, как он показал ранее, а с расстояния примерно 40-50 метров; что ошибочно указал о постоянном нахождении с ним ФИО18, и что неточности в показаниях вызваны тем, что он перепутал ОРМ в отношении Мельника с другим ОРМ, которое они проводили в отношении другого лица примерно в те же дни. Кроме того в показаниях отражено, что ФИО18 постоянно находился рядом с ним, но на самом деле после задержания ФИО18 уходил к месту задержания, а он, ФИО19, остался наблюдать за местом вероятной закладки. Никто кроме лица, установленного впоследствии как Мельник Вадим, за время его наблюдения к месту вероятной закладки не подходил. Физическую силу к Давыдову и к Мельнику он не применял и не заставлял подписывать показания.

Отвечая на вопросы участников процесса, свидетель ФИО19 утверждал, что в судебном заседании дает правдивые показания по делу и отвечает на все вопросы, что действительно проводил оперативное наблюдение, которое заключается в том, чтобы видно было наблюдаемый объект, и место он помнит, а стоять столбом за деревом или в болоте, как утверждает подсудимый Давыдов, невозможно.

Свидетель ФИО9 в судебном следствии не отрицала, что знает ФИО10 и знает Давыдова в связи со своим участием в проверочных закупках наркотических средств.

По ее показаниям, она участвовала добровольно в закупке наркотического средства у ФИО10 с целью изобличения ФИО10, как сбытчика наркотических средств, и Дата обезличена г. она позвонила ФИО10, спросила, можно ли у него купить наркотики. Он предложил ей подъехать в ... к «Сбербанку», и в назначенном месте она встретилась с ФИО10, отдала ему деньги 1500 рублей, ФИО10 отошел, а потом принес ей в свертке наркотики, после чего его задержали. Перед этим ее в ... МРО досматривали, выдавали деньги и диктофон. Полученный от ФИО10 сверток она выдала сотрудникам ГНК.

Свидетель ФИО21 в судебном заседании пояснила о том, что в Дата обезличена года в ее присутствии и еще одной женщины в помещении Госнаркоконтроля в бывшем здании медучилища в ... осматривали девушку, и при ней ничего не обнаружили. Досматривала девушку женщина – сотрудник Наркоконтроля. По результатам осмотра был составлен протокол, который она также подписала.

Согласно показаний свидетеля ФИО22 в судебном следствии, она как сотрудник УФСКН РФ, в связи с проведением проверочной закупки наркотиков с участием женщины в Дата обезличена года в здании ... МРО в присутствии двух женщин – понятых проводила досмотр закупщицы. Запрещенных предметов у закупщицы не было, о чем был составлен соответствующий протокол.

Свидетель ФИО23 в судебном следствии пояснил о том, что по приглашению сотрудников Госнаркоконтроля он и его друг участвовали как представители общественности в оперативных мероприятиях. После досмотра девушки и выдачи ей денег и диктофона все ездили в какой-то населенный пункт ..., где сотрудники задержали молодого человека, по прозвищу “ФИО61”. Потом он созвонился с другим человеком и сказал, что это Давыдов. Вечером поехали в ..., и там возле Сбербанка задержали Давыдова. Потом его повезли на освидетельствование, а потом привезли в отдел. На следующее утро Давыдов созвонился с Мельником, сказал, что нужен еще героин, что все закончилось, попросил привезти еще партию на продажу. Потом, находясь в ..., они стояли возле рынка и видели, как ехала автомашина «Жигули - восьмерка», которая остановилась у гаражей на дороге. Вышел Мельник, обошел машину и что-то бросил в кусты. Потом сел в машину, доехал до рынка, к нему в машину сел Давыдов, они развернулись, что-то передали друг другу. Потом их задержали обоих и отвезли в отдел. В том месте, где Мельник делал остановку и выходил из машины, был найден черный сверток в пачке от сигарет. Перед тем, как ехать на встречу к Мельнику, был проведен досмотр Давыдова, и ему выдали деньги, чтобы он мог закупить наркотики.

Отвечая на вопросы, свидетель настаивал на том, что, находясь в автомобиле поблизости от автомобиля Мельника, он видел, что у Мельника с Давыдовым было соприкосновение рук, и что у Мельника после его задержания были изъяты деньги; что Давыдов называл три места закладки наркотиков после задержания Мельника и место, где о останавливался в гаражах Мельник, им было видно. Свидетель ФИО23 указал на то, что найденный сверток на месте был упакован в конверт, опечатан, и они расписались на конверте, и что затем с этот конверт был отдан экспертам, которые сказали, что там был героин.

Свидетель заявил, что не видел у Мельника следов телесных повреждений, и отрицал, что к Мельнику или Давыдову в их присутствии применялось физическое насилие и утверждал, что неоднократно участвовал в проведении оперативных мероприятиях и знает, что у сотрудников ... МРО нет резиновых палок и пистолетов; что в период предварительного следствия ему звонили незнакомые лица и угрожали, представляясь родственниками подсудимых.

В судебном следствии свидетель ФИО24 подтвердил факт своего участия вместе с ФИО23 в качестве представителей общественности в проведении оперативных мероприятий по закупке наркотиков сотрудниками ... отдела ГНК в Дата обезличена г. В их присутствии досмотрели сотрудника наркоконтроля, его машину.. Потом все и девушка – закупщица наркотиков выехали в .... Девушка предварительно созвонилась с молодым человеком, парнем по фамилии ФИО10, по прозвищу “ФИО62”. Они договорились встретиться в ... возле «Сбербанка». В ... девушка вышла из машины, а они пошли за ней. Из подъезда одного из домов вышел молодой человек, подошел к ней, она ему передала что-то, потом он ушел, а когда вернулся, они чем-то обменялись, после чего молодого человека задержали. Потом проводился личный досмотр ФИО10 у «Сбербанка», а закупщица добровольно выдала приобретенный наркотик. При личном досмотре у ФИО10 ничего обнаружено не было. ФИО10 пояснил, что закупался у Давыдова, и вечером того же дня ФИО10 предложили закупиться у Давыдова, и он поехал на закупку. Также досмотрели ФИО10, сотрудника ГНК и его машину. ФИО10 с Давыдовым договорились встретиться возле рынка у торговой палатки. Выехали в ..., встали возле « Скорой помощи». ФИО10 и Давыдов встретились, чем-то обменялись. Потом их задержали. При досмотре, после того, как у Давыдова закупился ФИО10, у Давыдова было обнаружено 3 тысячи рублей и у него изъяли телефон. Вечером уже было известно, что на следующее утро будет закупаться Давыдов у Мельника. Провели те же мероприятия: был досмотрен Давыдов, ему были выданы деньги, они были помечены. Давыдов поехал закупаться к Мельнику. Когда они созвонились, Давыдов попросил еще наркотика, тот спросил « сколько осталось», и Давыдов сказал « две дозы». Приехав в ..., Давыдов показал места закладок наркотиков. Давыдов и Мельник еще раз созвонились. Мельник сказал, что приедет примерно через час, и на вопросы Мельника Давыдов сказал, что остались две дозы героина, но их должны забрать. Потом Давыдов показал присутствующим лицам машину Мельника, и они видели, как Мельник подъехал к гаражам, вышел, что-то положил и подъехал к рынку. К нему в машину сел Давыдов, они развернулись, они друг другу что-то передали, потом их задержали. После этого пошли в сторону гаражей, и нашли черный сверток в пачке сигарет - то, что Мельник там положил. У Мельника нашли 6 тысяч руб. По результатам проведенных мероприятий составили протоколы, в которых они как представители общественности тоже расписались.

Отвечая на вопросы участников процесса, свидетель ФИО24, настаивая на правдивости своих показаний, сказал о том, что, он видел, что у Мельника с Давыдовым в автомобиле было соприкосновение рук, и что у Мельника после его задержания были изъяты деньги; что им от места наблюдения было видно место, где о останавливался в гаражах Мельник. Свидетель отметил, что найденный сверток, в котором находилось несколько свертков, на месте был упакован в конверт, опечатан, и они расписались на конверте, и что затем с этот конверт был отдан экспертам, которые сказали, что там был героин; что не видел у Мельника следов телесных повреждений, так как к Мельнику или Давыдову не применялось физическое насилие и у сотрудников ... МРО нет резиновых палок.

Свидетель ФИО20, оперуполномоченный УФСКН по ..., в судебном следствии поясняя о проведенных в отношении Мельника и Давыдова оперативных мероприятиях в связи со сбытом ими наркотического средства – героина, указал на то, что принимал участие в оперативном мероприятии «проверочная закупка» в отношении подсудимого Давыдова и мероприятии «оперативный эксперимент» в отношении подсудимого Мельника.

Когда поступила информация, что незаконным сбытом героина в ... занимается человек по кличке "ФИО63", было принято решение о проведении проверочной закупки, и Дата обезличена года была проведена проверочная закупка в поселке ... возле «Сбербанка», по итогам которой был выдан сверток из фольги с героином, приобретенный ФИО9, и был задержан сбытчик ФИО64, который признал,, что приобретает наркотики у Ильи по прозвищу «ФИО65». ФИО10 изъявил желание провести проверочную закупку у Ильи, и в этот же день, Дата обезличена около 9 часов вечера провели проверочную закупку в .... Сам он участвовал в качестве водителя в двух мероприятиях: его машину досматривали, составляли протоколы, далее проводились мероприятия с закупщиками, выдавались деньги, аудиосредства и составлялись соответствующие протоколы. По итогам проверочной закупки Давыдов был задержан, а ФИО10 произвел выдачу наркотического средства.

При досмотре Давыдова у него был изъят сверток с героином, который предназначен был для сбыта, как пояснил Давыдов, ФИО66. Была назначена встреча, куда прибыл ФИО11 с двумя товарищами, и ни признали, что приехали за героином к Давыдову и сказали, что ранее покупали героин у Давыдова.

Давыдов в свою очередь сказал, что берет героин у Вадима с «ФИО67» и готов сдать поставщика, который наладил с ним отношения по поводу сбыта героина. Давыдов рассказал, что Вадим привозил по 8 свертков героина, 6 - для продажи, а деньги с 2 свертков - на жизнь Давыдову. Давыдов изъявил желание изобличить этого Вадима с «ФИО68»- войсковой части в .... Давыдов сказал, что Вадим иногда даже по 2 раза в день привозил героин, который передается через «закладки», т.е. с оставлением в обозначенном месте и пояснил и показал, где находятся обычные места закладок в ...: на ..., ... и в гаражах. Было организовано наблюдение за местами предполагаемых закладок. Осуществлялись звонки между Давыдовым и Мельником в процессе оперативных мероприятий. Перед приездом Вадима Мельника они созвонились, и Мельник сказал, что подъезжает в .... При въезде в ... Давыдов указал на машину, которая свернула в гаражи. Ему было видно, как Мельник вышел из машины, что-то делал возле обочины, потом сел в машину и подъехал к Давыдову возле рынка. Давыдов сел к нему в машину, передал ему деньги, подал условный сигнал, что деньги переданы, и когда Мельник развернул машину в сторону ..., был задержан с применением спецсредств в виде наручников. Мельник отказался от дачи объяснений. Потом осмотрели место, где осуществлял манипуляции Мельник, и обнаружили сверток в полиэтилене, в котором оказалось 8 свертков с героином, упакованных в пачке сигарет "Русский стиль". Все обнаруженное сразу было упаковано, описано, составлен протокол, сфотографировано, результаты проведенных оперативных мероприятий были предоставлены следствию.

Согласно оглашенных в порядке ст. 281, ч. 1 УПК РФ показаний свидетеля ФИО20 (т. 3,л.д. 159-161 ) Дата обезличена года он принимал участие в качестве водителя в ОРМ «оперативный эксперимент» у гражданина по имени Вадим. Сотрудник наркоконтроля в присутствии представителей общественности произвел его осмотр и осмотр а/м «Тойота-Карина», используемого в ОРМ. В ходе проведенного осмотра у него и в а/м вещей, веществ и предметов запрещенных к обороту на территории Российской Федерации обнаружено не было, по результатам осмотра был составлен протокол, в котором он поставил свою подпись. Перед выездом из ... МРО, Давыдов И.С.. позвонил со своего телефона Номер обезличен на телефон Номер обезличен Вадиму. Давыдов спросил у него, может ли Вадим привезти партию героина, а Вадим в ответ спросил, продал ли Давыдов предыдущую партию? Давыдов ответил, что почти все продал, осталось две дозы, которые сейчас должны забрать, и Вадим сказал, что подъедет примерно через один час. После этого он с Давыдовым И.С., с двумя представителями общественности на автомашине «Тойота-Карина» выехал от ... МРО, а за нами еще сотрудники ... МРО поехали на другом автомобиле в .... Подъехав к рынку в ..., Давыдов показал примерное место встречи, места прошлых закладок героина, и вновь созвонился с Вадимом, чтобы уточнить время приезда, а им Давыдов И.С. сказал, что Вадим приедет на а/м ВАЗ-Номер обезличен серого цвета. Они с Давыдовым И.С. и двумя представителями общественности находились на площадке возле рынка и наблюдали за дорогой, ведущей со стороны ... в .... Через некоторое время Давыдов И.С. показал им автомашину Вадима, это был а/м ВАЗ-Номер обезличен серого цвета г/н Номер обезличен. Эта автомашина въехала в ... со стороны ..., проехав небольшое расстояние по ..., свернула налево по ходу движения в гаражи, сразу остановилась, из неё вышел человек плотного телосложения с черным цветом волос, среднего роста (около 170 см) в куртке светло-коричневого цвета. Он обошел машину и справой стороны по ходу движения что-то положил на обочине дороги. После этого мужчина вернулся в машину, а они с Давыдовым И.С и с двумя представителями общественности вышли из своей машины и встали возле входа на рынок ..., при этом Давыдов И.С. встал на некотором расстоянии от них. А/м ВАЗ-Номер обезличен г/н Номер обезличен выехала со стороны гаражей и подъехала к входу в рынок ... и остановилась, Давыдов И.С. сел в этот автомобиль, и было видно, как водитель разговаривал о чем-то с Давыдовым И.С., после чего Давыдов И.С. передал водителю а/м ВАЗ-Номер обезличен серого цвета ранее выданные сотрудниками наркоконтроля деньги. Затем а/м ВАЗ-Номер обезличен серого цвета г/н Номер обезличен развернулась для движения в сторону гаражей, после чего находящиеся в а/м ВАЗ-Номер обезличен лица были задержаны сотрудниками наркоконтроля. После задержания было установлено, что водителем а/м ВАЗ-Номер обезличен серого цвета г/н Номер обезличен является Мельник Вадим Михайлович. После они проследовали к гаражам, к месту, где Мельник В.М. выходил из машины, и что-то положил на обочине, и в ходе осмотра данного места был обнаружен сверток размером с пачку из-под сигарет, обернутый полимерным материалом черного цвета, в котором был контейнер - пачка из-под сигарет «Русский стиль», внутри которой был сверток из многослойной фольги прямоугольной формы, а в нем - 8 свертков прямоугольной формы из фольги, в каждом из которых находилось вещество в виде порошка и комочков бежевого цвета. Найденные предметы были помещены в бумажный конверт белого цвета в присутствии представителей общественности, конверт оклеен отрезками бумаги с оттисками печати «Для пакетов 18/2», был составлен протокол. После составления протокола осмотра места происшествия все поехали в ... МРО для оформления документов.

Не отрицая наличие неточностей в своих показаниях, свидетель ФИО20 отметил, что рассказал в суде то, что помнил, поскольку специально не готовился к заседанию суда и не читал свои показания заранее, и данное объяснение суд считает логичным.

Согласно показаний свидетеля ФИО11 в судебном следствии, он знаком с Давыдовым на почве приобретения наркотиков у Давыдова. Они познакомились больше года назад, один раз он приобрел у Давыдова наркотики нормально, а второй раз сотрудники Госнаркоконтроля его задержали в .... Предварительно он созвонился с Давыдовым с целью приобретения наркотиков – « чека» героина за 1500 руб., и они договорились встретиться на «пятачке» в ... на ... у ... Дата обезличена г. примерно в 20 часов 30 минут. С ним были два друга на машине, ФИО69 и ФИО70. Когда они приехали и ждали Давыдова, подъехали сотрудники ГНК и их задержали. О том, что Давыдов продает наркотики, он узнал от своих знакомых. Свидетель отметил, что, находясь с Мельником в камере после задержания, он видел телесные повреждения у Мельника, так как Мельник синяки показывал, а потом врачи его из камеры увезли, и в связи с этим в период следствия по делу к нему обращались брат подсудимого и адвокат Башмаков и просили дать показания, что он видел, как избивали Мельника.

Вина подсудимых Мельника и Давыдова в совершении вмененных преступлений подтверждена и следующими письменными доказательствами:

- материалами проверочной закупки наркотического средства с участием в качестве покупателя ФИО9: актом пометки денежных средств от Дата обезличена г., согласно которого были помечены и выданы ФИО9 для использования в проверочной закупке наркотического средства деньги в сумме 1500 рублей: одна купюра достоинством 1000 рублей Номер обезличен и одна купюра – 500 рублей Номер обезличен; протоколом добровольной выдачи ФИО9 Дата обезличена г. сотрудникам ... МРО УФСКН РФ свертка из фольги серебристого цвета с веществом в виде порошка и комочков бежевого цвета./т. 1л.д. 12-13, 15/

- протоколом осмотра предметов - находящегося в конверте свертка из фольги серебристого цвета с веществом в виде порошка и комочков бежевого цвета подтверждены показания свидетелей ФИО10 и ФИО9 об упаковке и внешнем виде порошкообразного вещества, приобретенного ФИО9 через ФИО10 у Давыдова, а заключением эксперта Номер обезличен от Дата обезличена г. подтверждено, что представленное на экспертизу вещество из свертка, добровольно выданного Дата обезличена года ФИО9, является наркотическим средством – героин массой наркотического средства 0,14 г.

/ т. 1л.д. 34-36, т. 2л.д. 236-239 /;

- протоколом личного досмотра Давыдова И.С. от Дата обезличена г. подтвержден факт изъятия у него из правого кармана брюк свертка из фольги серебристого цвета с веществом в виде порошка и комочков бежевого цвета, из заднего левого кармана брюк купюр достоинством 1000 рублей Номер обезличен, Номер обезличен, и достоинством 500 рублей Номер обезличен, Номер обезличен. При просвете данных денежных средств лампой-детектором ультрафиолетового света купюры светились голубым цветом. При этом у Давыдова И.С. с ладоней рук были сделаны смывы, с ногтей пальцев рук – срезы. / т. 1л.д. 92-93 /.

- протоколом личного досмотра ФИО10 от Дата обезличена г. подтверждена достоверность показаний свидетелей ФИО9 и ФИО10 о том, что наркотическое средство – героин для ФИО9 приобреталось ФИО10 у Давылова И.С., поскольку сразу после закупки наркотического средства и задержания ФИО10 у него в ходе личного досмотра вещей, веществ и предметов, запрещенных к обороту на территории РФ не обнаружено. При этом у ФИО10 также были сделаны смывы с ладоней рук и срезы с ногтей пальцев рук / т. 1л.д. 16-17 /.

- протоколом осмотра предметов – марлевых салфеток со смывами с ладоней рук ФИО10 и Давыдова И.С., образца люминесцентного порошка, которым были помечены денежные купюры, выданные ФИО9 в ходе ОРМ «проверочная закупка Дата обезличена г., образцов чистых марлевых салфеток подтвержден факт выполнения процедуры получения у ФИО10 и Давыдова И.С. смывов с ладоней рук и срезов с ногтей пальцев рук и внешние признаки используемых исходных материалов в связи с незаконным оборотом наркотических средств;

- заключением эксперта Номер обезличен от Дата обезличена г. подтверждено, что вещество, изъятое Дата обезличена г. путем смыва с ладоней рук ФИО10 и Давыдова И.С., представленное эксперту на фрагментах марли, а также представленные на экспертизу образцы порошкообразного вещества белого цвета, которое использовалось в качестве метящего средства Дата обезличена г. при проведении «проверочная закупки» одинаковы по качественному составу компонентов», что также бесспорно подтверждает вину Давыдова в покушении на сбыт наркотического средства через ФИО10 ФИО9 / т. 1л.д. 44-45,л.д. 142-145, 148-149 /;

- протоколом осмотра от Дата обезличена г. денежных купюр достоинством 1000 рублей Номер обезличен и 500 рублей Номер обезличен, изъятых у Давыдова И.С. при его задержании Дата обезличена г. подтверждено наличие на купюрах люминесцентного свечения в ультрафиолетовых лучах и совпадение серий и номеров осматриваемых купюр с сериями и номерами купюр, выданных ФИО9 для закупки наркотического средства Дата обезличена г. /т. 2л.д. 245-248/

- материалами проверочной закупки наркотического средства у Давыдова с участием ФИО10 в качестве покупателя подтверждена вина Давыдова в покушении на незаконный сбыт наркотического средства Дата обезличена г. во исполнение предварительного сговора с Мельником В.М. : актом пометки денежных средств от Дата обезличена г., согласно которого были помечены и выданы ФИО10 для использования в проверочной закупке наркотического средства у Давыдова И.С. деньги в сумме 1500 рублей: одна купюра достоинством 1000 рублей Номер обезличен и одна купюра – 500 рублей Номер обезличен; протоколом добровольной выдачи ФИО10 сотрудникам ... МРО УФСКН РФ Дата обезличена г. свертка из фольги серебристого цвета с веществом в виде порошка и комочков бежевого цвета /т. 1л.д. 87-88, 90/;

- заключением эксперта Номер обезличен от Дата обезличена г. подтверждено, что добровольно выданное ФИО10 Дата обезличена года после проведения «проверочной закупки» и представленное на исследование порошкообразное вещество является наркотическим средством – героин (диацетилморфин), массой наркотического средства 0,15 г.» / т. 1л.д. 130-132 /

- протоколом личного досмотра Мельника В.М. при его задержании от Дата обезличена г. подтвержден факт обнаружения и изъятия у него денег в сумме 6000 рублей: шести купюр достоинством 1000 рублей Номер обезличен, Номер обезличен, Номер обезличен, Номер обезличен, Номер обезличен, Номер обезличен. При этом отмечено, что при освещении изъятых денежных средств лампой-детектором ультрафиолетового света купюры светились голубым цветом. В протоколе личного досмотра Мельника В.М. отмечено, что с ладоней рук Мельника В.М. были сделаны смывы, с ногтей пальцев рук – срезы./ т. 2л.д. 19-20 /

- протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена г. подтверждены признательные показания Давыдова И.С., данные им на предварительном следствии о распространении наркотического средства – героина при участии Мельника В.М. и о передаче им наркотического средства для последующего сбыта путем оставления контейнера с наркотическим средством в условленных местах, поскольку при осмотр у участка местности в ... на въезде в гаражи после того, как там останавливался и выходил из машины Мельник В.М., был обнаружен контейнер с восемью свертками с веществом в виде порошка и комочков бежевого цвета /т. 2л.д. 27-50/

- заключением эксперта Номер обезличен от Дата обезличена г. подтверждено, что представленное на экспертизу в восьми свертках вещество является наркотическим средством – героин (диацетилморфин), массой по сверткам: 0,33 г, 0,45 г, 0,44 г, 0,36, г, 0,42 г, 0,34 г, 0,38 г, 0,39 г,- а всего 3,11 г / т. 2л.д. 119-120 /

- заключением эксперта Номер обезличен от Дата обезличена г. подтверждено, что на поверхностях марлевых салфеток со смывами с рук Мельника В.М. обнаружено вещество, одинаковое по качественному составу компонентов с порошкообразным веществом белого цвета, представленным в качестве образца». / т. 2л.д. 129-130 /

- заключением эксперта Номер обезличен от Дата обезличена, согласно которому «один след пальца руки размером 16х27 мм обнаруженный на поверхности фрагмента фольги размером 103х149 мм, из которого был выполнен сверток с веществом, изъятый Дата обезличена года в ходе осмотра места происшествия в районе гаражных построек пос. ... ... ...., оставлен большим пальцем правой руки гр-на Мельник В.М. ».

/ т. 2л.д. 158-165 /

- протоколом осмотра предметов - содержащихся в трех конвертах марлевых салфеток со смывами с ладоней Мельника В.М. Дата обезличена г., образца метящего порошка, чистой марлевой салфетки подтвержден факт выполнения процедуры получения у Мельника В.М. в связи с незаконным оборотом наркотических средств смывов с ладоней рук и срезов с ногтей пальцев рук и внешние признаки используемых исходных материалов.

/ т. 2л.д. 133-135 /

Протоколом Номер обезличен медицинского освидетельствования Давыдова И.С. от Дата обезличена г. подтверждено, что по состоянию на момент задержания Давыдов И.С. находился в состоянии одурманивания, вызванном употреблением наркотических средств (героин)/ т. 2л.д. 85 /;

протоколом Номер обезличен медицинского освидетельствования Мельника В.М. от Дата обезличена г. у Мельника В.М. также выявлено состояние одурманивания, вызванное употреблением наркотических веществ (морфин, героин) / т. 3л.д. 344 /;

- информацией, полученной с технических каналов связи о входящих и исходящих соединениях с номеров мобильных телефонов, которыми пользовались Мельник В.М. и Давыдов И.С., подтверждены признательные показания Давыдова И.С. о предварительных телефонных переговорах с Мельником В.М. с целью определения места и времени встречи для поставки наркотического средства – героин.

/т. 3л.д. 69-128, 174-184/.

Исследовав доказательства, суд считает установленной вину подсудимых Мельника В.М. и Давыдова И.С. в совершении им вмененных преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств: по делу установлено, что действия подсудимых изначально были противоправными, вызванными корыстными целями получения материальной выгоды, и факт получения материальной выгоды подтвержден результатами проверочной закупки, что в свою очередь свидетельствует о наличии в противоправных действиях прямого умысла. Суд считает установленным в действиях подсудимых предварительный сговор о совершении сбыта наркотического средства, так как оба они совершили согласованные действия, направленные на сбыт героина от начала выполнения противоправных действий до задержания, при этом во исполнение предварительной договоренности Мельник В.М. приехал из другого района ... на встречу с Давыдовым с целью сбыта наркотика, получив от Давыдова оплату мечеными деньгами за поставленное наркотическое средство – героин. Количество свертков с наркотическим средством – 8 – и наличие 6.000 руб. в качестве оплаты подтверждает также достоверность данных на предварительном следствии показаний Давыдова о том, что за реализацию 6 свертков героина два свертка с героином он получал от Мельника для себя бесплатно. Суд считает, что при таком распределении ролей между Мельником В.М. и Давыдовым И.С. в данном случае не имеет значения для квалификации, кто из соучастников полностью или частично выполнял противоправные действия.

Согласно действующего Федерального закона "О наркотических средствах и психотропных веществах" приобретение наркотических средств и психотропных веществ для производства, изготовления, переработки, реализации, использования, в том числе в медицинских и иных целях, осуществляется только юридическими лицами только при наличии лицензий на указанные виды деятельности, а отпуск наркотических средств и психотропных веществ физическим лицам производится только в аптечных организациях и учреждениях здравоохранения при наличии у последних лицензии на указанный вид деятельности, и потому в действиях обоих подсудимых имеет место незаконным оборот наркотических средств, поскольку он осуществлялся в нарушение Федерального закона "О наркотических средствах и психотропных веществах".

Согласно п. 13 Пленума Верховного суда РФ от 15 июня 2006 г. № 14 « О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» сбыт наркотических средств или психотропных веществ означает любые способы их возмездной или безвозмездной передачи другим лицам (продажу, дарение, обмен, уплату долга, дачу взаймы и т.д.), а также иные способы распространения, при этом цель сбыта усматривается и в случае распространения наркотических средств по предварительному заказу, что установлено по настоящему делу: когда у Давыдова заканчивались наркотики, он звонил Мельнику В.М. и заказывал новую партию для реализации, при этом каждый из них преследовал свой корыстный интерес. Суд считает доказанным умысел на сбыт наркотического средства – героина по предварительному сговору в действиях Мельника и Давыдова исходя из совокупности объективных обстоятельств, так как имелась предварительная договоренность с потребителями наркотиков, что подтверждено показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11 по делу, а также значительное количество наркотического средства и удобная для сбыта расфасовка.

Умысел подсудимых на сбыт наркотического средства суд считает установленным с учетом совокупности объективных доказательств, так как оба подсудимые осознавали и понимали цель и общественно- опасный характер совершаемых ими действий, поскольку оба имеют достаточный образовательный уровень, не состоят на учете у психиатра. Данный вывод суд обосновывает тем, что Мельник и Давыдов постоянно проживали в разных местах, не служили и не дружили, вместе не работали и не являются родственниками, их отношения сложились и развились на почве незаконного оборота наркотических средств, чему подтверждением также являются первоначальные признательные показания Давыдова как о характере отношений, так и о предварительном сговоре на незаконный сбыт наркотических средств с подробным описанием роли каждого в совершении преступлений, порядка и условий поставки наркотического средства и расчетах. По убеждению суда, такая подробная детализация возможна лишь при наличии знаний об описываемом предмете, и в связи с этим суд считает несостоятельной позицию подсудимого Давыдова о том, что он подписал показания под принуждением, находясь в состоянии одурманивания, так как в оглашенных показаниях Давыдова И.С. не содержится абсурда, несуразностей, и наоборот, присутствует логичное и последовательное изложение событий. При проверке этих показаний с выездом в ... Дата обезличена г. эти показания Давыдова были полностью подтверждены: в назначенное время приехал Мельник В.М., в условленном месте оставил контейнер с наркотическим средством, подъехал к Давыдову и при расчете Давыдова за доставленное наркотическое средство был задержан.

Так как в результате контроля за противоправными действиями подсудимых наркотическое средство каждый раз было изъято из незаконного оборота действия подсудимых Мельника В.М. и Давыдова И.С. обоснованно квалифицированы предварительным следствием по ст. 30, ч. 3 – 228-1, ч. 2, п. « а» УК РФ с учетом предварительного сговора подсудимых на совершение преступлений и количества сбываемого наркотического средства по фактам покушения на сбыт наркотических средств Дата обезличена г. ФИО9 и ФИО10.

Суд считает, что действия Мельника В.М., выразившиеся в передаче Дата обезличена г. путем оставления контейнера с наркотическим средством в условленном месте для последующей реализации Давыдовым наркотика обоснованно с учетом количества сбываемого Давыдову наркотического средства квалифицированы по ст. 30, ч. 3 – 228-1, ч. 3, п. « г» УК РФ, поскольку Мельником для сбыта наркотического средства были выполнены конкретные действия, свидетельствующие о его умысле на сбыт.

Учитывая, что обнаруженное при личном досмотре Давыдова наркотическое средство было приготовлено к сбыту Давыдовым после получения его от Мельника на возмездной основе, согласно признательных показаний Давыдова на предварительном следствии, суд также считает обоснованной квалификацию этих действий Мельника В.м. по ст. ст. 30, ч. 3 – 228-1, ч. 2, п. « а» УК РФ, поскольку в данной ситуации Мельник, действуя на основе предварительной договоренности с Давыдовым о распределении ролей, выполнил свои функции по сбыту наркотического средства, доставив и передав его Давыдову.

В соответствии с ФЗ « Об оперативно-розыскной деятельности» такое оперативное мероприятие как « проверочная закупка» по настоящему делу была проведена на основании утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, постановления; результаты проверочной закупки наркотического средства, оформленные рапортом с приложением необходимых документов, в которых зафиксирован его ход и результаты, явились поводом и основанием для возбуждения уголовного дела в отношении подсудимых, и эти результаты в соответствующем требованиям УПК РФ порядке представлены следователю и суду. ФЗ « Об оперативно-розыскной деятельности» при проведении оперативных мероприятий допускает осуществление захвата с поличным преступников непосредственно при совершении ими преступных действий, и в данном случае нарушения конституционных прав и свобод подсудимых, либо прав и свобод других лиц также не произошло.

По настоящему делу установлено, что у Мельника В.М. имелись телесные повреждения в Дата обезличена г., в связи с чем с Дата обезличена г. он находился на лечении в больнице, однако в результате исследования всех доказательств по делу, получения ответов на запросы в судебном следствии, исследования административного дела в отношении Мельника В.М. не подтверждено, что телесные повреждения Мельнику В.М. были причинены при его задержании сотрудниками ФИО19 и ФИО20 в результате умышленных и противоправных действий, исходя из чего эти данные не могут служить основанием для оправдания Мельника М.В. по предъявленному ему обвинению в совершении преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств при наличии совокупности уличающих его и Давыдова доказательств.

Подсудимые и их защитники указали в судебном следствии на имеющиеся неточности и незначительные противоречия в указании конкретных деталей имевших место Дата обезличена г. событий в показаниях свидетелей обвинения. При оценке показаний свидетелей обвинения суд учитывает, что согласно действующих норм УПК РФ свидетель вправе при допросе в суде пользоваться письменными заметками, зачитывать имеющиеся у него документы, если они относятся к делу, однако ни один из свидетелей этим правом не воспользовался, излагая запомнившиеся им события в свободном рассказе и отвечая на вопросы участников процесса. При допросах на предварительном следствии свидетелей опрашивали по существу событий, имевших место Дата обезличена г., связанных с задержанием подсудимых. При даче ими показаний в суде задаваемые защитниками вопросы касались значительно более широкого и неопределенного круга обстоятельств, касающихся погоды, конкретного времени, указания одежды и конкретных мест и расстояний с точностью до метра, и этим, а также большим промежутком времени от событий Дата обезличена г. до допроса свидетелей в судебном следствии, по убеждению суда, вызваны неточности в показаниях свидетелей. Вместе с тем ход и результаты проведенных оперативных мероприятий в отношении Давыдова И.С. и Мельника В.М. изложены свидетелями без искажений. Элементов недостоверности в показаниях свидетелей, недобросовестности и негативного отношения к подсудимым с целью их осуждения, либо стремления выгородить других виновных лиц в судебном следствии при допросах свидетелей не установлено. Наблюдаемые свидетелями события нашли отражение в подписанных ими процессуальных документах. Отвечая на вопросы участников процесса, свидетели сами указывали, что с момента событий прошло значительное время, что на деталях, интересующих подсудимых, их защитников и гос.обвинителя спустя полтора года, они не акцентировали внимание, и такие объяснения суд считает объективными, так как подсудимые в целях защиты от предъявленного обвинения заинтересованы в детализации всех показаний с целью подвергнуть сомнению достоверность и объективность доказательств, а свидетели не концентрировали внимание на подробностях событий, который наблюдали, поскольку у них нет заинтересованности в исходе дела, и не использовали технические средства с целью фиксации наблюдаемых событий для последующего точного воспроизведения.

При назначении вида и меры наказания подсудимому Давыдову суд учитывает отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и такие смягчающие наказание обстоятельства как дача им признательных показаний на предварительном следствии, отсутствие от преступлений по настоящему делу тяжких последствий, однако с учетом объема обвинения и общественной опасности совершенных преступлений суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд определяет Давыдову наказание в виде лишения свободы ст. 30, ч. 3 – 228-1, ч. 2, п. « а» УК РФ за каждое из преступлений и не применяет к нему дополнительные меры наказания.

В действиях Давыдова имеется совокупность преступлений, и потому окончательное наказание суд назначает ему с учетом требований ст. 69, ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний: более строгого и двух месяцев лишения свободы от менее строгого наказания за каждое последующее преступление совокупности.

Поскольку новые особо тяжкие преступления Давыдов совершил в период условного осуждения, согласно ст. 74, ч. 5 УК РФ суд отменяет ему условное осуждение по предыдущему приговору суда от Дата обезличена г. и окончательное наказание назначает согласно ст. 70 УК РФ: путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию шести месяцев лишения свободы от наказания по приговору от Дата обезличена г.

При назначении вида и меры наказания Мельнику В.М. суд учитывает такое отягчающее наказание обстоятельство как особо опасный рецидив с учетом непогашенной судимости за особо тяжкое преступление, и такие смягчающие наказание обстоятельства как наличие на его иждивении малолетнего ребенка и положительные данные о личности с места жительства и работы, однако с учетом объема обвинения и общественной опасности совершенных преступлений, посягающих на здоровье людей, суд считает необходимым назначение ему наказания в виде лишения свободы.

В действиях Мельника имеется совокупность преступлений, и потому окончательное наказание суд назначает ему с учетом требований ст. 69, ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний: более строгого и двух месяцев лишения свободы от менее строгого наказания за каждое последующее преступление совокупности.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не применяет к подсудимому Мельнику В.М. дополнительные меры наказания.

С учетом объема обвинения и общественно-опасного характера совершенных Мельником и Давыдовым преступлений, суд не усматривает оснований для назначения подсудимым наказания с применением ст. 64 и 73 УК РФ.

Руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Давыдова Илью Сергеевича признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 30, ч. 3 – 228-1, ч. 2, п. « а» УК РФ

и ст. 30, ч. 1 – 228-1, ч. 2, п. « а» УК РФ.

Давыдову И.С. назначить наказание в виде лишения свободы сроком:

- по ст. 30, ч. 3 – 228-1, ч. 2, п. « а» УК РФ за покушение на сбыт наркотического средства ФИО9 на пять лет;

- по ст. 30, ч. 3 – 228-1, ч. 2, п. « а» УК РФ за покушение на сбыт наркотического средства ФИО10 на пять лет и два месяца;

- по ст. 30, ч. 1 – 228-1, ч. 2, п. « а» УК РФ на пять лет.

Согласно ст. 69, ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний: более строгого и двух месяцев лишения свободы от менее строгого наказания за каждое преступление совокупности назначить Давыдову по совокупности совершенных преступлений наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет и шесть месяцев.

Согласно ст. 74, ч. 5 УК РФ отменить Давыдову И.С. условное осуждение по приговору суда от Дата обезличена г.

В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию шести месяцев лишения свободы от наказания по приговору суда от Дата обезличена г. назначить Давыдову И.С. к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на шесть лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения оставить Давыдову И.С. прежнюю – заключение под стражу.

Срок наказания исчислять Давыдову И.С. с Дата обезличена г.

Мельника Вадима Михайловича признать виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ст. 30, ч. 3 – 228-1, ч. 2, п. « а» УК РФ и ст. 30, ч. 3 – 228-1, ч. 3, п. « г» УК РФ.

Назначить Мельнику В.М. наказание в виде лишения свободы сроком:

- по ст. 30, ч. 3 – 228-1, ч. 2, п. « а» УК РФ по пять лет за каждое преступление;

- по ст. 30, ч. 3 – 228-1, ч. 3, п. « г» УК РФ на восемь лет.

Согласно ст. 69, ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний: более строгого и двух месяцев лишения свободы от менее строгого наказания за каждое преступление совокупности назначить Мельнику В.М. по совокупности совершенных преступлений наказание в виде лишения свободы сроком на восемь лет и шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения оставить Мельнику В.М. прежнюю – заключение под стражу.

Срок наказания Мельнику В.М. исчислять с Дата обезличена г.

Вещественные доказательства, сданные на хранение в УФСКН России по ... ( ..., ... ...):

- наркотическое средство – героин общей массой 3,71 г, оставшийся после проведения исследований /т. 2л.д. 240-243, 244/, - уничтожить;

- деньги в сумме 9000 рублей /т. 2л.д. 250-251, 252/, - оставить в распоряжении УФСКН России по ....

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле:

- образец люминесцентного порошка, образец марлевых салфеток, марлевые салфетки со смывами с рук Давыдова И.С., Мельника В.М., первоначальные упаковки наркотических средств, - уничтожить /т. 2л.д. 136-137/;

- телефон «Nokia 3120» и телефон «Sony Ericsson W350», оставить в уголовном деле с целью передачи собственникам по их заявлениям. / т.3л.д. 312-313, т. 2л.д. 171-173 /.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: