ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Наро-Фоминск Дата обезличена г.
Федеральный судья Наро-Фоминского городского суда ... Деменьшин С.Ю.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника Наро-Фоминского городского прокурора Галкиной Л.В., обвиняемого Чайкина Дмитрия Михайловича, защитника адвоката Никольского А.О., представившего удостоверение № 6878 и ордер №036969, при секретаре Остапенко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Чайкина Дмитрия Михайловича, родившегося
Дата обезличена года, в ..., ..., ..., гражданина ..., разведеного, со средне специальным образованием, зарегистрированного ..., ..., ..., ..., ..., фактически не имеющего определенного места жительства и рода занятий на территории РФ, ранее судимого:
Дата обезличена года по ст.158 ч.3, 158 ч.2 п. «А» УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года, условное осуждение Дата обезличена года отменено, наказание не отбыто, судимость не погашена, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158ч.2 п. « В» УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Чайкин Д.М. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
В один из дней Дата обезличена года, около 14-00 часов Чайкин Д.М.., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель, находясь в вагончике пункта приема цветных металлов, расположенного в пос...., ..., ... возле РБНомер обезличен, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил со стола в вагончике, принадлежащие ФИО5 личные вещи: денежные средства в сумме Номер обезличен рублей, сотовый телефон «Нокиа Н-95» стоимостью 4000 рублей с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон- Москва» стоимостью 150 рублей.
Завладев похищенным, Чайкин Д.М., скрылся с места совершения преступления, обратив похищенное в свою собственность и распорядившись им по своему усмотрению. Своими действиями причинил ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 4950 рублей.
Принимая во внимание, что подсудимый Чайкин Д.М. согласен с предьявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного следствия, заявил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно после консультаций
-2-
с защитником, учитывая то, что Чайкиным Д.М. совершено преступление наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.
« В » УК РФ, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.
Выслушав мнение государственного обвинителя, защиты, учитывая мнение потерпевшего ФИО5, не возражавших против заявленного подсудимым ходатайства, суд считает, что имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, то есть без проведения судебного разбирательства.
Действия Чайкина Д.М. органами предварительного следствия правильно квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «В» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Потерпевшим ФИО5 заявлены исковые требования о возмещении причиненного материального ущерба. Суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Материальный ущерб должен быть взыскан с Чайкина Д.М.
При определении меры наказания Чайкину Д.М. суд учитывает его полное признание вины и явку с повинной. Указанные обстоятельства суд признает смягчающими ответственность. Характеризуется подсудимый удовлетворительно. Вместе с тем, будучи ранее судимым за совершение аналогичного рода преступления, не отбыв меру наказания по приговору суда от Дата обезличена года, должных выводов для себя не сделал, вновь встал на путь совершения преступлений.
Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого Чайкина Д.М., характер совершенного им преступления, его нежелание встать на путь исправления, суд считает, что мера наказания Чайкину Д.М. должна быть определена связанная с реальным лишением свободы.
В действиях Чайкина Д.М.. имеет место рецидив преступлений, поэтому наказание ему должно быть назначено в соответствие с требованиями ст.68 УК РФ.
По изложенному, руководствуясь ст.316 ч.7 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Чайкина Дмитрия Михайловича виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «В» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы.
На основании ст.70 УК РФ, к вновь назначенному наказанию присоединить частично не отбытое наказание Чайкиным Д.М. по приговору Наро-Фоминского городского суда ... от Дата обезличена года и окончательно, по совокупности приговоров назначить Чайкину Д.М. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без ограничения свободы, с отбыванием меры наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима, с исчислением срока наказания с Дата обезличена года.
Меру пресечения Чайкину Д.М. изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей. Взять под стражу в зале суда.
-3-
Взыскать с Чайкина Д.М. в пользу ФИО5 в счет возмещения причиненного материального ущерба 4.950 (четыре тысячи девятьсот пятьдесят) рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам ... суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, принесении кассационного представления, осужденный в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: