Номер обезличен 522-2010 г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Наро-Фоминск Дата обезличена г.
Судья Наро-Фоминского городского суда ... Жилина Л.В.,
С участием гос.обвинителя – пом.прокурора г. Наро-Фоминска Морозкиной О.В.,
подсудимого Миненко В.С.,
Защитника Ушакова К.А., представившего удостоверение Номер обезличен 2174 и ордер Номер обезличен 036970,
При секретаре Копыловой О.С.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
МИНЕНКО ВЯЧЕСЛАВА СЕРГЕЕВИЧА, Дата обезличена года рождения, уроженца ... области ..., место регистрации и жительства: ..., ..., ..., ..., ..., ..., гражданина РФ, образование среднее, не женатого, не судимого, работающего в автотранспортной экспедиционной компании ...» ..., в настоящее время не работающего пенсионера, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного
Ст. 158, ч. 2, п. « б» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Миненко В.С. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище на территории ... ... при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года около 9 час. 00 мин. Миненко В.С., преследуя корыстную цель и имея умысел на тайное хищение чужого имущества около кафе « ...» на Номер обезличен-м км ... в ... ... подошел к прицепу « KRONE» госномер Номер обезличен автомобиля « Мерседес 1735» госномер Номер обезличен Номер обезличен на котором перевозил груз, и воспользовавшись тем, что пломба на прицепе ослаблена и не натянута, приоткрыл дверь прицепа, не нарушая целостности пломбы, незаконно проник внутрь прицепа, откуда тайно похитил в 8 коробках 192 бутылки пива « ФИО5» стоимостью по 7 руб. за бутылку, а всего на сумму 1353 руб. 60 коп., принадлежащие ООО « ...», которым распорядился по своему усмотрению. В результате хищения ООО « ...» причинен материальный ущерб на сумму 1353 руб. 60 коп.
Подсудимый Миненко В.С. вину свою в совершении вмененного преступления признал, в судебном заседании пояснил о том, что, работая водителем на автомобиле « Мерседес 1735» госномер Номер обезличен в ООО « ...» и занимаясь перевозкой грузов, Дата обезличена г.он перевозил пиво, груз был опломбирован, экспедитора не было. На Номер обезличен-м км ... он остановился, чтобы покушать, и возвратившись из кафе, обратил внимание, что на прицепе ослаблена пломба и можно проникнуть в прицеп. Воспользовавшись этим обстоятельством, он достал из прицепа 8 коробок пива и поставил его к себе в кабину. Когда привез груз на склад, там кладовщик обратила внимание на недостачу груза и сообщила руководству. Здесь же на месте он вернул похищенные им коробки с пивом, и таким образом был возмещен ущерб. Раскаивается в своих действиях и просит строго его не наказывать с учетом отсутствия у него других источников дохода, кроме пенсии в сумме 7.000 руб. в месяц.
Кроме признания вины подсудимым, его вина подтверждена совокупностью следующих доказательств.
Согласно оглашенных в судебном следствии в порядке ст. 281, ч. 1 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО6, Дата обезличена г. около 12 час. от кладовщика склада ФИО8 он узнал о недостаче в паллетах 8 коробок пива « ФИО5», обнаруженной при разгрузке автомобиля « Мерседес» в беседе с водителем Миненко В.С. он выдал 2 коробки пива из кабины автомобиля и 6 коробок пива из подвесного ящика для инструментов. Ущерб составил 1353 руб. 60 коп. По факту недостачи был составлен акт.
По показаниям свидетеля ФИО8, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном следствии согласно ст. 281, ч. 1 УПК РФ, Дата обезличена г. в складском помещении Номер обезличен ООО « ФИО7» в ... по ... ... в ... она производила разгрузку автомобиля с прицепом с грузом пива « ФИО5», водителем которого является Миненко В.С. Перед разгрузкой она видела, что пломба висела на двери прицепа, а в процессе выгрузки обнаружила недостачу 8 коробок пива по 24 бутылки в каждой, емкостью по 0,33 л и сразу позвонила представителю ООО « ...» - собственнику пива. Через некоторое время она увидела, что пришел представитель ООО « ...» ФИО10 поговорил с Миненко В.С., и тот достал из кабины 2 коробки с пивом и 6 коробок из подвесного металлического ящика, после чего были вызваны сотрудники милиции.
Вина подсудимого Миненко В.С. подтверждена и такими письменными доказательствами как заявлением о преступлении и протоколом осмотра автомобиля« Мерседес 1735» госномер Номер обезличен в качестве места происшествия (л.д. 4-8); товарно-транспортной накладной и справкой о размере причиненного ущерба в подтверждение стоимости перевозимого подсудимым груза Номер обезличен от 8. Номер обезличен г., договором о транспортном обслуживании от Дата обезличена г. и трудовым соглашением от Дата обезличена г. между ООО « ...» и Миненко В.С. в подтверждение полномочий Миненко В.С. по перевозке грузов (л.д. 13 - 20 ).
Исследовав доказательства, суд считает, что вина подсудимого Миненко В.С. в совершении тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, которым по настоящему делу являлся опломбированный прицеп грузового автомобиля, подтверждена исследованными доказательствами: по делу бесспорно установлено, что подсудимый действовал умышленно и осознанно с целью хищения имущества. Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что подсудимый использовал дефекты в опломбировании груза для проникновения в прицеп автомобиля и для похищения перевозимых материальных ценностей. С учетом установленных обстоятельств похищения и квалифицирующего признака действия подсудимого Миненко В.С. квалифицированы предварительным следствием правильно по ст. 158, ч. 2, п. « б » УК РФ.
При назначении вида и меры наказания подсудимому Миненко В.С. суд учитывает отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и такие смягчающие наказание обстоятельства как совершение преступления впервые, признание вины и активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение материальное ущерба, положительные данные о личности подсудимого с места работы и жительства, сведения о его материальном положении при отсутствии у него работы в связи с уходом на пенсию, и потому считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере его пенсии за один месяц в сумме 7.000 руб.
Руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Миненко Вячеслава Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158, ч. 2, п. « б» УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере его пенсии за один месяц в сумме 7.000 руб.
Меру пресечения Миненко В.С. подписку о невыезде – отменить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ... суд с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: