№ 1- 522-2010 г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Наро-Фоминск Дата обезличена г.
Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Жилиной Л.В.,
С участием гос.обвинителя - пом. прокурора г. Наро - Фоминска Кузьминой И. В.,
подсудимого Дерябина А.А.,
Защитника Федина Н.Д., представившего удостоверение Номер обезличен Номер обезличен и ордер Номер обезличен Номер обезличен,
При секретаре Орловой Р.Б.,
А также потерпевшей ФИО5,
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ДЕРЯБИНА АЛЕКСЕЯ АНАТОЛЬЕВИЧА, Дата обезличена рождения, уроженца ... области, гражданина РФ, образование среднее специальное, не женатого, не работающего, место регистрации: ..., ..., ..., ..., ... а, ...,
судимого Наро-Фоминским городским судом Дата обезличена г. по ст. 166, ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы со ст. 73 УК РФ на 1 год, наказание не отбыто,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного
ст. 161, ч. 2, п. « г» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Дерябин А.А. совершил открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшей ФИО5 Преступление совершено в ... ... при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена г. около Дата обезличена мин. ФИО6, находясь в доме на участке Номер обезличен в ... ... ..., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель, похитил со стола в прихожей дома принадлежащий ФИО5 мобильный телефон « ... « стоимостью 5.200 руб., для чего применил к потерпевшей ФИО5 насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевшей, нанеся ей не менее пяти ударов кулаком по голове. Затем, в продолжение преступного умысла, Дерябин А.А. открыто похитил из находившегося в женской сумочке в коридоре кошелька деньги в сумме 850 руб. после этого Дерябин А.А. нанес ФИО5 не менее двух ударов рукой по голове, а когда она упала, Дерябин А.А. нанес ей не менее трех ударов ногой в область туловища, после чего с места происшествия скрылся. Похищенное имущество Дерябин А.А. обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению
В результате этих действий потерпевшей ФИО5 причинен материальный ущерб на общую сумму 6.050 руб. и телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью в виде бледно-буроватого кровоподтека в левой скуловой области, желтушности на нижнем веке левого глаза, буроватых кровоподтеков на левом предплечье.
Подсудимый Дерябин А.А. вину свою в совершении вмененного преступления не признал, в судебном заседании пояснил о том, что с потерпевшей находился в фактических брачных отношениях. Приехав домой утром Дата обезличена г., он в постели с ФИО5 увидел общего знакомого ФИО8. Зайдя в дом, когда ему открыла ФИО5, он сразу дал ей пощечину, вытолкал из дома ФИО7 затем ссорился с ФИО5 по этому поводу и избил ее, нанес несколько ударов, как указано в обвинительном заключении, и потому согласен с предъявленным иском о взыскании морального вреда. Не похищал телефон и не брал из сумки потерпевшей деньги, а наоборот, у ФИО9 выяснял, куда делся телефон потерпевшей. Не согласен с оценкой телефона, который он якобы похитил, потому что этот телефон был куплен за 2.000 руб. около 2 лет назад уже не новый, и потому не согласен возмещать материальный ущерб. Явку с повинной подписал после задержания и давал признательные показания, так как ему оперуполномоченный и следователь обещали, что оставят под подпиской о невыезде. Признательные показания в качестве подозреваемого и обвиняемого на предварительном следствии подписал, не читая, по этой же причине, а адвокат, как и он, только поставил подписи, и по этим причинам он отказывается и от явки с повинной, и от своих показаний, данных им на предварительном следствии
Вместе с тем на предварительном следствии Дерябин А.А. признавал свою вину и писал явку с повинной Дата обезличена г. (л.д. 32), признавая свою вину в причинении телесных повреждений потерпевшей ФИО5 и открытом хищении у нее денег и мобильного телефона; был не согласен со своим задержанием лишь потому, что не намерен скрываться, что подтверждает достоверность показаний потерпевшей о совершенном Дерябиным преступлении. (л.д. ... Кроме этого, Дерябин с участием защитника на предварительном следствии дал показания, подтверждающие открытое хищение у потерпевшей имущества в результате примененного к ней насилия.
Оценивая показания Дерябина в судебном следствии и на предварительном следствии, суд учитывает, что показания Дерябина в судебном следствии вызваны необходимостью защиты от обвинения в совершении тяжкого преступления, и поэтому эти показания суд не принимает во внимание при оценке доказательств. Показания, данные им на предварительном следствии, подробны, логичны, соответствуют показаниям потерпевшей ФИО5 о применении к ней Дерябиным насилия и похищении у нее личного имущества, заключению судебно-медицинской экспертизы о характере полученных потерпевшей телесных повреждений, и потому суд расценивает как достоверные явку с повинной подсудимого и показания, данные Дерябиным с участием защитника на предварительном следствии. Никаких данных о принуждении Дерябина к даче признательных показаний по делу не установлено, доказательств о самооговоре по делу также не имеется.
Несмотря на отрицание вины подсудимым, и его заявления о том, что он не брал у потерпевшей имущество, вина подсудимого Дерябина подтверждена показаниями потерпевшей ФИО5 об обстоятельствах совершенного Дерябиным преступления и письменными доказательствами, которые соответствуют показаниям потерпевшей.
Так, согласно показаний потерпевшей ФИО5 в судебном следствии, с 2007 года она не поддерживала с подсудимым никаких отношений, и у них не было совместного имущества. С конца апреля или начала мая 2010 г. с ее разрешения Дерябин жил у нее в сарае, так как ему как условно осужденному было удобнее стать на учет в Уголовно-исполнительной инспекции в ..., а не по месту регистрации.. Дата обезличена г. около Дата обезличена час. в окно постучал Дерябин и попросил его впустить. Она пустила его в дом, и Дерябин увидев, что у нее в доме спит их общий знакомый Сиянов, стал кричать и возмущаться. Знакомый ушел из дома, а Дерябин схватил со стола ее мобильный телефон, после чего нанес ей по лицу не менее пяти ударов кулаком и при этом требовал деньги, искал ее карточку банковскую, чтобы снять деньги. После этого схватил в коридоре ее сумку, нашел в ней кошелек, откуда похитил деньги в сумме 850 руб. и ушел из дома. Она вышла за ним следом, окликнула его, и Дерябин, подойдя к ней, ударил ее кулаком по спине и шее. Когда она упала от этих ударов, он нанес ей около 3 ударов в живот. Она кричала, и соседи наверняка слышали ее крики.
Ей причинен ущерб здоровью и материальный ущерб на сумму 6.050 руб. настаивает на строгом наказании подсудимому, материальный ущерб просит взыскать полностью и заявляет моральный вред в сумме 50.000 руб., поскольку испытала унижение, боль и нервный стресс, в связи с чем продолжает лечиться по настоящее время.
Вина подсудимого Дерябина подтверждена и письменными доказательствами:
- заявлением потерпевшей от Дата обезличена г. на имя начальника ... ОМ о привлечении Дерябина к уголовной ответственности подтвержден факт противоправных действий подсудимого, поскольку при подаче данного заявления потерпевшая была предупреждена об уголовной ответственности за заведомо ложный донос и осознавала и понимала правовые последствия подачи такого заявления (л.д. 6);
- размер причиненного потерпевшей материального ущерба подтвержден исковым заявлением потерпевшей и справкой о стоимости мобильного телефона (л.д. 30, 63 )
- актом судебно-медицинского освидетельствования и заключением эксперта подтверждено наличие у потерпевшей телесных повреждений, не повлекших вреда здоровью (л.д. 12, 55-56).
Исследовав доказательства, суд считает, что вина подсудимого Дерябина в открытом похищении чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшей, подтверждена исследованными доказательствами: по делу бесспорно установлено, что подсудимый действовал умышленно и осознанно, и для обоснования своих действий использовал незначительный повод, поскольку никаких семейных отношений с потерпевшей не поддерживал и совместно нажитого имущества с ФИО5 у него не было. Суд считает, что с целью хищения имущества ФИО5 Дерябин и устроил скандал из-за находившегося в доме общего знакомого, и после его ухода, осознавая и понимая, как и потерпевшая, противоправный характер своих действий, избил потерпевшую, чем облегчил завладение ее имуществом. Все установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что подсудимого интересовали деньги и такое имущество, которое можно без проблем унести и продать с целью получения денег. При оценке доказательств по делу суд отдает предпочтение показаниям потерпевшей об обстоятельствах преступления, которая обстоятельно и подробно рассказала о всех событиях, в том числе и о своих отношениях с Дерябиным. С учетом установленных обстоятельств похищения и квалифицирующих признаков действия подсудимого квалифицированы предварительным следствием правильно по ст. 161, ч. 2, п. « г » УК РФ.
При назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и такие смягчающие наказание обстоятельства как признание вины и явку с повинной на предварительном следствии, положительные данные о его личности с места жительства, однако с учетом общественной опасности совершенного преступления и такого обстоятельства как совершение умышленного тяжкого преступления после условного осуждения по предыдущему приговору суда в период испытательного срока считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы и не находит предусмотренных действующим законодательством оснований для применения ст. 64 УК РФ. С учетом смягчающих наказание обстоятельств суд не применяет к подсудимому дополнительные наказания по ст. 161, ч. 2 УК РФ.
Учитывая, что новое умышленное тяжкое преступление Дерябин совершил в период условного осуждения по приговору суда от Дата обезличена г., суд в соответствии со ст. 74, ч. 5 УК РФ отменяет ему условное осуждение по данному приговору суда и окончательное наказание назначает ему в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию двух месяцев лишения свободы от наказания по приговору суда от Дата обезличена г.
При разрешении гражданского иска потерпевшей ФИО5 о взыскании имущественного ущерба и морального вреда суд учитывает, что данные иски заявлены потерпевшей в разумных пределах, подтверждены всеми исследованными доказательствами, иск о взыскании морального вреда признан подсудимым, в связи с чем согласно ст. 1064 ГК РФ иск о взыскании имущественного ущерба удовлетворяется судом в полном объеме в сумме 6. 050 руб.; иск о взыскании морального вреда в сумме 50.000 руб. подлежит удовлетворению также в полном объеме согласно ст. 1100,1101 ГК РФ о разумности, целесообразности, возможности трудоспособного Дерябина возместить причиненный им в результате противоправных действий имущественный ущерб и моральный вред.
Руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ДЕРЯБИНА АЛЕКСЕЯ АНАТОЛЬЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161, ч. 2, п. « г» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года и четыре месяца.
В соответствии со ст. 74, ч. 5 УК РФ отменить Дерябину А.А. условное осуждение по приговору суда от Дата обезличена г.
Согласно ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию двух месяцев лишения свободы от наказания по приговору суда от Дата обезличена г. назначить Дерябину А.А. наказание в виде лишения свободы сроком на два года и шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения оставить Дерябину А.А.. – заключение под стражу.
Срок наказания исчислять Дерябину А.А. с Дата обезличена г.
Гражданский иск удовлетворить:
- Взыскать с Дерябина Алексея Анатольевича в пользу ФИО5 ФИО10 6.050 руб. в возмещение имущественного ущерба и 50.000 руб. в возмещение морального вреда.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: