ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Наро-Фоминск Дата обезличена г.
Судья Наро-Фоминского городского суда Московской области Гордеев К.В., с участием государственного обвинителя, помощника Наро-Фоминского городского прокурора- Кузьминой И.В.,
Подсудимого ТАРВЕРДОВА КАРЕНА ВАСЯЕВИЧА,
Защитника Федина Н.Д. представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
Потерпевшей ФИО3
При секретаре Аракелян М.К.
Рассмотрев в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела по обвинению
ТАРВЕРДОВА КАРЕНА ВАСЯЕВИЧА Дата обезличена года рождения, уроженца ... ... прож. ... ... ... ..., гражданина ..., имеющего среднее образование, холостого, работающего официантом-стажером ресторана ФИО5 ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ТАРВЕРДОВ совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
Так он, Дата обезличена года, около 02 часов 50 минут, находясь в кафе бильярдного клуба ФИО6 расположенного на втором этаже ФИО7 по адресу .... ..., ... ... и проходя мимо помещения женской туалетной комнаты, через незапертую входную дверь увидел находящуюся у зеркала на полке женскую сумку. После чего ТАРВЕРДОВ, оглядевшись по сторонам и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает. преследуя корыстную цель И имея умысел на тайное хищение чужого имущества, через незапертую входную дверь, путем свободного доступа прошел внутрь женской туалетной комнаты и с полки у зеркала тайно похитит имущество, принадлежащее ФИО3, а именно женскую сумки из замши стоимостью 1 000 рублей, в которой находился женский кошелек стоимостью 2 300 рублей, с деньгами на общую сумму 1200 рублей и мобильный телефон марки «NOKIA Е63», imei: Номер обезличен, с картой памяти Micro SD 1 GВ. стоимостью 10 990 разлей и сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером Номер обезличен, не представляющей материальной ценности для потерпевшей. После чего ТАРВЕРДОВ, удерживая похищенное имущество, с места преступления скрылся, обратил его в свою собственность. Своими действиями ТАРВЕРДОВ причинил потерпевшей ФИО3 значительный имущественный ущерб на общую сумму 15 490 рублей.
В подготовительной части судебного заседания потерпевшая ФИО3 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ТАРВЕРДОВА, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ, так как она примирилась с подсудимым, никаких претензий к нему не имеет и причиненный ей вред полностью заглажен, последствия прекращения уголовного дела и уголовного преследования ей разъяснены и понятны.
Подсудимый ТАРВЕРДОВ также просит прекратить уголовное дело, т.к. он полностью признает свою вину, в содеянном раскаивается, последствия прекращения уголовного дела и уголовного преследования ему разъяснены и понятны. Защитник Федин поддержал данное ходатайство. Государственный обвинитель не возражает против прекращения дела в связи с примирением сторон.
Суд, обсудив заявленное ходатайство, считает, что уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого ТАРВЕРДОВА, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ, может быть прекращено за примирением сторон, так как ходатайство заявлено до ухода суда в совещательную комнату, подсудимый ранее не судим, преступление, которое он совершил, относится к преступлениям средней тяжести, потерпевший не имеет к подсудимому никаких претензий, материальный ущерб ему возмещен.
Учитывая все вышеизложенное, суд считает, что уголовное дело и уголовное преследование в отношении ТАРВЕРДОВА, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ, следует прекратить за примирением сторон.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 25 УПК РФ
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ТАРВЕРДОВА КАРЕНА ВАСЯЕВИЧА, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ст. 25 УПК РФ.
Меру пресечения ТАРВЕРДОВУ подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его оглашения.
Судья: