ПРИГОВОР №649/10
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Наро-Фоминск Дата обезличена г.
Федеральный судья Наро-Фоминского городского суда Московской области Деменьшин С.Ю.,
с участием государственного обвинителя помощника Наро-Фоминского городского прокурора Кузьминой И.В., обвиняемого Бобырева Дмитрия Андреевича, защитника адвоката Фокина В.Г., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен, с участием потерпевшего ФИО3, при секретаре Елисеевой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
БОБЫРЕВА Дмитрия Андреевича, родившегося Дата обезличена года, в ..., ..., русского, гражданина РФ, холостого, со средним образованием, проживающего в ..., ..., ..., ..., ..., работающего слесарем по ремонту автомобилей в ...», ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.30 ч.3 - 158ч.2 п. «Б», ст. 166 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Бобырев Д.А. совершил покушение на тайное хищение чужого имущества, кражу, с незаконным проникновением в помещение. Кроме того, он же совершил неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения (угон). Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года около ... мин. Бобырев Д.А.., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель, находясь на ... в ..., ..., зашел на пост охраны ...» по адресу: ..., ..., ..., ..., где, убедившись в том, что охранник спит и, он будет незамечен, выдернул провода из блока наблюдения. После чего путем свободного доступа проник в административное здание ...», где, взявшись двумя руками за навесной замок, дернул его на себя, отогнув при этом душку замка и не законно проник в помещение архива, которое обследовал в поиске денежных средств и иных ценностей. Однако по не зависящим от него обстоятельствам не довел свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества до конца, так как в помещении архива никаких ценных вещей и денежных средств не обнаружил. После чего с места преступления скрылся.
Он же около Дата обезличена минут, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения, находясь на территории ...» по адресу ..., ..., ..., совершил угон автомобиля при следующих обстоятельствах. Подошел к автомобилю «Газель» гос.регистрационный знак Номер обезличен, принадлежащему ФИО3, через незапертую водительскую дверь проник в салон и сел за управление автомобиля. Находившимся в замке зажигания ключом запустил двигатель автомобиля и совершил на нем
-2-
поездку до дома Номер обезличен по ... ..., после чего оставил угнанный автомобиль и с места преступления скрылся.
Принимая во внимание, что подсудимый Бобырев Д.А. согласен с предьявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного следствия, заявил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно после консультаций с защитником, учитывая то, что Бобыревым Д.А.. совершены преступления, наказания за которые, предусмотренные УК РФ, не превышают десяти лет лишения свободы, обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч.3-158 ч.2 п. «Б», 166 ч.1 УК РФ, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу. Выслушав мнение государственного обвинителя и защиты, учитывая мнение потерпевшего, не возражавших против заявленного подсудимым ходатайства, суд считает, что имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, то есть без проведения судебного разбирательств.
Действия Бобырева Д.А. органами предварительного следствия правильно квалифицированы по ст.ст. 30 ч.3 - 158 ч.2 п. «Б» УК РФ, как покушение на тайное хищение чужого имущества (кражу), то есть умышленные действия направленные на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.
Его же действия правильно квалифицированы по ст.166 ч.1 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения (угон).
При определении меры наказания Бобыреву Д.А. суд учитывает его полное признание вины, явку с повинной, ранее не судим, что относит к обстоятельствам, смягчающим ответственность
Отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено. Характеризуется подсудимый по месту жительства и работы положиительно.
Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого Бобырева Д.А., характер совершенных им преступлений, суд считает, что мера наказания Бобыреву Д.А. может быть определена не связанная с лишением свободы. Суд считает, что исправление Бобырева Д.А. возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ним контроля. Суд считает возможным применить при назначении наказания требования ст.73 УК РФ и назначить Бобыреву Д.А. наказание условно.
По изложенному, руководствуясь ст.316 п.7 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Бобырева Дмитрия Андреевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч.3 - 158 ч.2 п. «Б», 166 ч.1 УК РФ и назначить наказание:
по ст.30 ч.3 – 158 ч.2 п. «Б» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без ограничения свободы.
по ст.166 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 месяцев.
На основании ст.69 ч.2 УК РФ, применив принцип частичного сложения наказаний, окончательно, по совокупности преступлений, назначить Бобыреву Д.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы.
-3-
На основании ст.73 УК РФ назначенное Бобыреву Д.А. наказание считать условным и не приводить приговор в исполнение, если в течение испытательного срока осужденный своим поведением докажет исправление.
Определить Бобыреву Д.А. испытательный срок в виде 1 года 6 месяцев, возложив на Бобырева Д.А. обязанность ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию для прохождения регистрации.
Меру пресечения Бобыреву Д.А. по настоящему делу оставить прежнюю – подписку о невыезде. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения – отменить.
Вещественные доказательства по делу: автомобиль «...», ключи в количестве 4 штук на металлическом кольце, переданные потерпевшему ФИО3 – оставить у потерпевшего, цилиндровый навесной замок и три ключа, хранящиеся в СУ при УВД по Наро-Фоминскому муниципальному району – уничтожить, кассовый чек оставить при материалах дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления осужденный в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: