№ 1- 644 -2010 г.ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Наро-Фоминск Дата обезличена г.
Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего Жилиной Л.В.,
С участием гос.обвинителя – пом. прокурора г. Наро-Фоминска Фролова К.В.
Подсудимого Волошина С.А. ,
Защитника Ситуха И.В., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
При секретаре Орловой Р.Б.,
А также потерпевшего ФИО5,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
ВОЛОШИНА СТАНИСЛАВА АЛЕКСАНДРОВИЧА, Дата обезличена года рождения, место рождения: ..., место регистрации: г. ..., ... ..., гражданство: ..., образование ..., работающего ..., не женатого, имеющего малолетнего ребенка, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного
ст. 158, ч. 2, п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Волошин С.А. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного материального ущерба потерпевшему ФИО5 Преступление совершено на территории ... ... при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена г. около ... час. ... мин. Волошин С.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества и преследуя корыстную цель, возле здания « ...» по адресу : ..., ..., ..., ..., ... а подошел к принадлежащему ФИО5 мотоциклу « Хонда СВ 400 SF» без регистрационных номеров, припаркованному рядом со зданием, имеющейся при нем металлической булавкой сомкнул провода зажигания и завел двигатель. Убедившись, что его действия тайные, Волошин С.А. сел на мотоцикл « Хонда СВ 400 SF» и с места преступления скрылся. Похищенный мотоцикл Волошин С.А. обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению. В результате этих действий Волошин С.А. причинил ФИО5 значительный имущественный ущерб на сумму ... руб.
Подсудимый Волошин С.А. согласился с предъявленным обвинением и полностью признал свою вину, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора суда без проведения судебного разбирательства, заявленное добровольно и после консультации с защитником. Подсудимому разъяснены положения уголовно-процессуального законодательства об особом порядке судебного разбирательства, и подсудимый подтвердил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и свое право на обжалование приговора суда лишь в части срока назначенного наказания.
Государственный обвинитель Фролов К.В., защитник Ситуха И.В. согласились с заявленным подсудимым ходатайством, соответствующим действующему законодательству.
Потерпевший ФИО5 не представил возражений против особого порядка судебного разбирательства, и в судебном заседании пояснил о том, что претензий к подсудимому не имеет в связи с возвращением ему мотоцикла, вопрос о наказании оставляет на усмотрение суда, не настаивая на строгом наказании.
Суд, считает, что обвинение подсудимого Волошина С.А. в совершении тайного хищения чужого имущества, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено представленными доказательствами. Действия подсудимого Волошина С.А. с учетом установленных в его действиях квалифицирующих признаков верно квалифицированы по ст. 158, ч. 2, п. « в» УК РФ, поскольку Волошин С.А. умышленно с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая противоправность своих действий, в дневное время, воспользовавшись отсутствием в месте нахождения мотоцикла собственника и посторонних лиц, тайно похитил принадлежащее потерпевшему имущество значительной стоимости и распорядился им по своему усмотрению.
При назначении вида и меры наказания подсудимому Волошину С.А. суд учитывает отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и такие смягчающие наказание обстоятельства, как признание вины и явку с повинной, отсутствие тяжких последствий от преступления, положительные данные о личности подсудимого с места регистрации, мнение потерпевшего о наказании и потому считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с учетом требований ст. 316, ч. 7 УПК РФ с применением 73 УК РФ и без дополнительного наказания.
По настоящему делу соблюдены предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ условия постановления приговора суда без проведения судебного разбирательства, и потому,
руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ВОЛОШИНА СТАНИСЛАВА АЛЕКСАНДРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158, ч. 2, п. « в» УК РФ и назначить ему в соответствии со ст. 316, ч. 7 УПК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на ... года без дополнительного наказания.
Согласно ст. 73 УК РФ считать Волошину С.А назначенное наказание условным с испытательным сроком на ... года.
Обязать Волошина С.А. в период испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту своей регистрации и не менять место своей регистрации и место постоянного жительства без согласования с Уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру пресечения Волошину С.А. – заключение под стражу – отменить, из-под стражи Волошина С.А. освободить в зале суда.
Зачесть Волошину С.А. в срок наказания предварительное заключение под стражу с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. включительно.
Приговор может быть обжалован с учетом требований ст. 317 УПК РФ в кассационном порядке в Московский областной суд с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: