Дело №1-590/2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Наро-Фоминск
Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Кичиной Т.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника Наро-Фоминского городского прокурора Морозкиной О.В.
защитника адвоката Сохненко Р.И., представившей ордер № и удостоверение №
при секретаре Копыловой О.С.,
а также потерпевших ФИО7, ФИО11,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного производства уголовное дело по обвинению ЯБЛОКОВА ГЕННАДИЯ ВИКТОРОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, женатого, работающего слесарем ЗАО «ФИО13», не судимого, мера пресечения – подписка о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.5 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
ЯБЛОКОВ Г.В., являясь лицом, управляющим автомобилем, допустил нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц и причинение тяжкого вреда здоровью трех человек при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ Яблоков Г.В., будучи здоровым, находясь в трезвом состоянии, в светлое время суток, в условиях пасмурной погоды, управляя на основании путевого листа, технически исправным автомобилем «ФИО14» г/н №, с полуприцепом «ФИО15» г/н №, принадлежащими ЗАО «ФИО16», следовал по автодороге <адрес>» в <адрес> в направлении <адрес> с нарушением требований п.п.1.3., 1.5. ПДД РФ, обязывающих участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Около 15 часов 40 минут того же дня, Яблоков Г.В., следуя по <адрес>» повернул на прилегающую к ней дорогу, ведущую к территории ЗАО «ФИО17», где на расстоянии 39,1 м. от автодороги <адрес>», остановив свой автомобиль, проявил преступную небрежность, своими действиями и бездействием создав опасную ситуацию и, переведя её в аварийную, сам себя поставил в такие условия, при которых, не убедившись в том, что привел стояночную тормозную систему своего автомобиля, находящуюся в полностью работоспособном состоянии, в рабочее положение, а также не принял других необходимых мер для исключения его самопроизвольного движения, покинул место водителя, в результате чего автомобиль «ФИО18» г/н № с полуприцепом «ФИО19» г/н № самопроизвольно задней частью вперед выкатился на проезжую часть автодороги <адрес>», предназначенную для движения транспорта в направлении <адрес>, где с ним произвел столкновение автобус «ФИО20» г/н № под управлением водителя ФИО2, перевозящего 39 пассажиров, и не имеющего технической возможности предотвратить столкновение.
Таким образом, Яблоков Г.В. допустил грубое нарушение требований п.12.8 ПДД РФ, запрещающего водителю покидать свое место или оставлять транспортное средство, если им не приняты необходимые меры, исключающие самопроизвольное движение транспортного средства или использование его в отсутствие водителя.
В результате данного ДТП водитель автобуса «ФИО21» г/н № ФИО2, его пассажир ФИО3 от полученных телесных повреждений скончались на месте, а здоровью пассажиров ФИО4, ФИО5 и ФИО6 причинен тяжкий вред.
В результате указанного дорожно-транспортного происшествия:
- ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения причинены
кровоподтеки лобной области, глазничных областей, ушибленные раны подбородочной области, области рта, открытый перелом нижней челюсти, верхней челюсти, кровоизлияние в мягкие ткани лобной области, кровоизлияния под мозговые оболочки, в желудочки мозга, перелом костей основания черепа;
кровоподтеки передней грудной стенки, разрыв околосердечной сумки, полный отрыв сердца от сосудов сосудистого пучка, множественные двусторонние переломы ребер по переднеподмышечной, заднеподмышечной и околопозвоночным линиям, перелом грудины в проекции 3-го межреберья,полный поперечный разрыв межпозвонкового диска на уровне 7-8 грудных позвонков с разрывом спинного мозга, неполный поперечный разрыв межпозвонкового диска на уровне 11-12 грудных позвонков, множественные поверхностные разрывы легких, кровоизлияния в легочную ткань, двусторонний гемопневмоторакс (в плевральной полости справа и слева «следовые» количества жидкой темной крови, проба на пневмоторакс положительная с обеих сторон);
кровоизлияния в околопочечную клетчатку, разрыв селезенки, кровоизлияние в корень брыжейки поперечноободочной кишки, гемопертонеум ( в брюшной полости «следы» жидкой темной крови);
кровоподтеки передних поверхностей нижних конечностей, тыла предплечий и кистей, открытый косопоперечный перелом костей левой голени в нижней трети.
Повреждения образовались от воздействия тупых твердых предметов, на что указывают преимущественно закрытый характер повреждений и морфологические проявления травмы (кровоизлияния, закрытые переломы ребер, разрывы внутренних органов).
Предмет (предметы), причинившие повреждения, имели как ограниченную, так и неограниченную травмирующую поверхность.
Воздействие ограниченной травмирующей поверхности подтверждается относительно небольшими размерами и изолированным характером наружных повреждений ( ушибленные раны, кровоподтеки).
Воздействие неограниченной (с широкой ударяющей поверхностью) травмирующей поверхности подтверждается локализацией повреждений в смежных отделах тела в одной плоскости (передняя поверхность тела).
Высказаться об абсолютных размерных характеристиках, форме, конструктивных особенностях, рельефе, материале травмирующего предмета (за исключением внутрикожного кровоизлияния передней грудной стенки) не представляется возможным, в виду отсутствия у обнаруженных повреждений признаков (особенностей), отображающих свойства травмирующей поверхности.
Местом приложения травмирующих воздействий была передняя поверхность тела, на что указывает локализация здесь повреждений.
Преимущественное направление травмирующих воздействий было: - спереди назад, на что указывает локализация повреждений в совокупностью с их морфологией.
В основном все повреждения, обнаруженные при экспертизе трупа образовались по механизму удара, на что указывает односторонняя (для каждой области в отдельности) локализация мест приложения травмирующих сил, их центростремительное направление, морфологические проявления травмы (перелом ребер, разрывы внутренних органов).
Разрыв межпозвонкового диска на уровне груди причинен опосредованно (вне места приложения травмирующей силы) вследствие инерционного смещения верхних отделов туловища кпереди.
Все выявленные при судебно-медицинском исследовании трупа повреждения могли быть причинены за короткий промежуток времени (практически одномоментно), имеют признаки прижизненности, на что указывает наличие кровоизлияний в местах повреждений.
Вышеописанный комплекс повреждений был опасным для жизни пострадавшего и по этому признаку, в соответствии с п.п.6.1.16., 6.1.13., 6.1.10. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека.
Смерть ФИО2 наступила от сочетания несовместимых с жизнью повреждений вследствие причинения ему травматического комплекса с полным поперечным разрывом межпозвонковых дисков на уровне груди, полным отрывом сердца от его сосудистого пучка, то есть между повреждениями и смертью пострадавшего имеется причинно-следственная связь.
Односторонняя локализация, массивность повреждений, преобладание внутренних повреждений над наружными – не исключает возможность причинения травмы в условиях дорожно-транспортного происшествия при нахождении потерпевшего в салоне автомобиля.
ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ рождения причинены: ссадины лобной, височных областей, ушибленная рана правой височной области, кровоизлияния в мягкие ткани правой височной области с распространением на теменную область, под мягкую мозговую оболочку, в желудочки мозга, перелом чешуи правой височной кости с переходом на кости основания черепа; груди – кровоизлияния под легочную плевру, в ткань легких.
Повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов, на что указывают преимущественно закрытый характер повреждений и морфологические проявления травмы (кровоизлияния, перелом, ушибленная рана).
Предмет (предметы), причинившие повреждения, имели ограниченную травмирующую поверхность, что подтверждается относительно небольшими размерами и изолированным характером некоторых наружных повреждений (ушибленная рана, ссадины), отсутствием аналогичных морфологических проявлений травмы на близлежащих участках поверхности тела, соответственно выступающим костным образованиям.
Высказаться об абсолютных размерных характеристиках, форме, конструктивных особенностях, рельефе, материале травмирующего предмета в целом не представляется возможным, в виду отсутствия у обнаруженных повреждений признаков (особенностей), отображающих свойства травмирующей поверхности.
Местом приложения травмирующих воздействий были лобная, височные области, - на что указывает локализация здесь повреждений.
Преимущественное направление травмирующих воздействий в основном было справа налево, о чем свидетельствует локализация и особенности морфологии повреждений наиболее выраженных повреждений.
В основном травма (кроме ссадин) образовалась по механизму удара, на что указывает односторонняя локализация мест приложения травмирующей силы, её центростремительное направление, морфологические проявления травмы.
Ссадины образовались по механизму трения, на что указывает односторонняя локализация мест приложения травмирующей силы, её касательное направление, морфологические проявления травмы.
Все выявленные повреждения могли быть причинены одномоментно и имеют признаки прижизненности, на что указывают кровоизлияния в местах приложений.
Комплекс повреждений головы, груди с переломом костей черепа был опасным для жизни пострадавшей и по этому признаку в соответствии с п.6.1.2. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека.
Смерть ФИО3 наступила от кровоизлияния в желудочки головного мозга, развившегося вследствие причинения ей черепно-мозговой травмы с переломом костей основания черепа, то есть между повреждениями и смертью пострадавшей имеется прямая причинно-следственная связь.
Односторонняя в основном локализация, массивность повреждений черепа, преобладание внутренних повреждений над наружными не исключает возможности причинения травмы в условиях дорожно-транспортного происшествия при нахождении потерпевшей в салоне автомобиля.
ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ рождения причинены: закрытый двойной перелом левой плечевой кости со смещением отломков, гематомы и ссадины лба.
Указанные повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов, в условиях ДТП ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.6.11. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее 1/3, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.
ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ рождения причинены: ушиб головного мозга средней степени тяжести с открытым переломом тела нижней челюсти, ушибленная рана подбородочной области, ссадины мягких тканей головы, подкожная гематома правой теменно-височной области; тупая травма грудной клетки с множественным переломом ребер справа, ушиб ткани легких и сердца, закрытый оскольчатый перелом обеих костей правой голени в верхней трети, множественные ссадины мягких тканей туловища и конечностей.
Указанные повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов, в условиях ДТП ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.6.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью.
ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ рождения причинены: закрытый перелом локтевого отростка левой локтевой кости с вывихом обеих костей левого предплечья в локтевом суставе; закрытый оксольчатый перелом правого надколенника со смещением отломков; подкожные гематомы в затылочной области, поясничной области справа.
Местами приложения травмирующих воздействий были: область затылка, левый локтевой сустав, поясничная область справа, область правого коленного сустава, что подтверждается локализацией повреждений. Направление травмирующих воздействий при условии правильного вертикального положения тела, преимущественно сзади кпереди и спереди кзади.
Эти телесные повреждения могли произойти от травмирующего воздействия тупых твердых предметов, что подтверждается их характером, морфологическими особенностями, и могли образоваться от удара, например о выступающие части салона автобуса, что могло иметь место в условиях конкретного происшествия, то есть столкновения ДД.ММ.ГГГГ движущихся транспортных средств. Таким образом, обнаруженные у ФИО6 повреждения, находятся в прямой причинной связи с эпизодом происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – столкновении движущихся грузового автомобиля и автобуса.
Телесные повреждения (закрытый перелом локтевого отростка левой локтевой кости с вывихом обеих костей левого предплечья в локтевом суставе; закрытый оскольчатый перелом правого надколенника со смещением отломков) у гр. ФИО6 не были опасными для жизни, не повлекли за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности свыше 1/3, вызвали длительное расстройство здоровья на срок свыше 3-х недель и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью.
Подсудимый ЯБЛОКОВ Г.В. согласился с предъявленным ему обвинением по ст. 264 ч.5 УК РФ в полном объеме, санкция которого не превышает десяти лет лишения свободы, вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознал характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Морозкина О.В., защитник Сохненко Р.И., потерпевшие ФИО7, ФИО11 поддержали ходатайство подсудимого.
Потерпевшие ФИО4, ФИО5 и ФИО6 в судебном заседании отсутствуют, извещены надлежащим образом, ходатайствуют о рассмотрении дела без их участия, против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства не возражали, вопрос о наказании оставили на усмотрение суда.
Суд считает, что обвинение ЯБЛОКОВА Г.В. в совершении лицом, управляющим автомобилем, нарушения Правил дорожного движения РФ, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц и причинение тяжкого вреда здоровью трех человек, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждено доказательствами, собранными по делу.
Действия подсудимого ЯБЛОКОВА Г.В. обоснованно квалифицированы предварительным следствием по ч.5 ст.264 УК РФ.
При назначении вида и меры наказания ЯБЛОКОВУ Г.В. суд учитывает отсутствие отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ч.1 ст.61 УК РФ, совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Определяя наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, положительные характеристики по месту жительства и работы, мнение потерпевших ФИО7, просившей назначить Яблокову Г.В. наказание, не связанное с лишением свободы, условно, потерпевших ФИО4, ФИО5 и ФИО6, не настаивающих на строгой мере наказания, оставивших этот вопрос на усмотрение суда, а также потерпевшей ФИО11, просившей назначить Яблокову Г.В. максимально строгое наказание, связанное с лишением свободы.
С учетом общественной опасности совершенного преступления и тяжести наступивших последствий, конкретных обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить ЯБЛОКОВУ Г.В. наказание в виде лишения свободы с учетом требований ст.316 ч.7 УПК РФ с лишением права управления транспортным средством.
Оснований для применения при назначении наказания подсудимому ЯБЛОКОВУ Г.В. ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает.
По делу заявлен гражданский иск потерпевшей ФИО7 на сумму 100.000 рублей – в счет возмещения материального ущерба, 10.000.000 рублей – компенсация морального вреда, нанесенного вследствие причинения смерти дочери ФИО3 в результате совершения ДТП. В судебном заседании ФИО7 указала, что имущественный ущерб причинен ей на сумму 19250 рублей, что подтвердила документально. Также подтвердила, что Яблоков Г.В. до судебного разбирательства возместил ей ущерб на сумму 25.000 рублей. Просила взыскать с подсудимого Яблокова Г.В. причиненный материальный ущерб и компенсацию морального вреда.
При разрешении гражданского иска потерпевшей ФИО7 о взыскании имущественного ущерба и морального вреда, суд учитывает, что требования частично возмещены подсудимым Яблоковым Г.В. на сумму 25000 рублей. Моральный вред объективно обоснован утратой близкого человека. Исковые требования о взыскании имущественного ущерба признаны Яблоковым Г.В. в полном объеме, размер компенсации морального вреда оставил на усмотрение суда. Исковые требования о взыскании имущественного ущерба на сумму 19250 рублей подлежат полному удовлетворению согласно ст.1064 ГК РФ за счет подсудимого Яблокова Г.В. Требования о взыскании морального вреда подлежит удовлетворению с учетом требований ст.ст.1100-1101 ГК РФ о разумности, целесообразности, в разумных пределах в сумме 450.000 рублей.
Принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ЯБЛОКОВА ГЕННАДИЯ ВИКТОРОВИЧА
признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 316 УПК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с лишением права управлять транспортным средством сроком на два года с отбыванием наказания в колонии-поселении.
ЯБЛОКОВУ Г.В. следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 статьи 75.1 УИК РФ.
Срок наказания исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. Зачесть в срок наказания срок задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Меру пресечения ЯБЛОКОВУ Г.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по прибытии к месту отбывания наказания.
Взыскать с Яблокова Геннадия Викторовича в пользу ФИО7 в счет возмещения материального ущерба - 19250 рублей, 450.000 руб. - в счет возмещение морального вреда;
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- Автобус «ФИО22» г/н №, принадлежащий ОАО «ФИО23», хранящийся на территории стоянки <адрес> <адрес> <адрес> <адрес> <адрес>» - передать владельцу;
- автомобиль «ФИО24» г/н №, полуприцеп «ФИО25» г/н № принадлежащие ЗАО «ФИО26», хранящийся на территории ЗАО «ФИО27» <адрес> <адрес> <адрес> - передать владельцу;
- кран управления стояночного тормоза автомобиля «ФИО28» г/н №, хранящийся в кабинете № ГСУ при ГУВД по <адрес> – уничтожить.
Приговор в течение десяти суток со дня провозглашения может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: