Дело №1-579/2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Наро-Фоминск
Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Кичиной Т.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника Наро-Фоминского городского прокурора Морозкиной О.В.
подсудимого Панова А.А.
адвоката Федина Н.Д., представившего ордер № и удостоверение №
при секретаре Копыловой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению ПАНОВА АЛЕКСЕЯ АЛЕКСЕЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование неоконченное высшее, холостого, не работающего, учащегося 5-го курса РГСУ (<адрес>), не судимого, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ПАНОВ совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах.
ПАНОВ, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения марки ВАЗ модели № г/н №., принадлежащего на основании генеральной доверенности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 4 час. 35 мин., находясь возле <адрес>, неустановленным предметом разбил стекло задней левой двери, после чего проник в салон автомобиля, а именно на водительское сиденье, где, вырвав провода из замка зажигания, перемкнул их, чем привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, и, не имея на то разрешения, совершил поездку на данном автомобиле до места, расположенного на грунтовой дороге у <адрес> <адрес>.
Подсудимый ПАНОВ согласился с предъявленным ему обвинением по ст.166 ч.1 УК РФ в полном объеме, санкция которого не превышает десяти лет лишения свободы, вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознал характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Морозкина О.В., защитник Федин Н.Д. поддержали ходатайство подсудимого.
Потерпевший ФИО2 в судебном заседании отсутствует, ходатайствует о рассмотрении дела без его участия, против рассмотрения дела в порядке особого производства не возражает, претензий к подсудимому не имеет, ущерб возмещен полностью, просил строго не наказывать.
Суд считает, что обвинение ПАНОВА в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения по ст.166 ч.1 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу.
При назначении вида и меры наказания ПАНОВУ суд учитывает отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и такие смягчающие наказание обстоятельства, как явка с повинной в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, а также полное признание вины и раскаяние подсудимого.
Определяя наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе смягчающие обстоятельства, формальную характеристику по месту жительства и положительную характеристику по месту учебы, а также мнение потерпевшего ФИО2, не настаивающего на строгой мере наказания, и на основании изложенного суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы с применением ст.316 ч.7 УПК РФ.
Оснований для применения при назначении наказания подсудимому ПАНОВУ ст.64 УК РФ, а также иных видов наказания, суд не усматривает.
Принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ПАНОВА АЛЕКСЕЯ АЛЕКСЕЕВИЧА
признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 316 УПК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) года 6 (шесть) месяцев.
Согласно ст.73 УК РФ считать назначенное ПАНОВУ наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком на 1 (один) год.
Согласно ст.73 ч.5 УК РФ обязать ПАНОВА в период испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган по месту жительства.
Меру пресечения ПАНОВУ - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья