ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Федеральный судья Наро-Фоминского городского суда <адрес> Деменьшин С.Ю.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника Наро-Фоминского городского прокурора Галкиной Л.В.,
обвиняемых Рыжовой Марины Николаевны, Галахова Алексея Андреевича,
защитников адвокатов Двойченкова А.П., Лукина В.И., представивших удостоверения № №, № и ордера № №, №, с участием представителя ФГУП « <данные изъяты>» ФИО7,
при секретаре Остапенко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Рыжовой Марины Николаевны, родившейся
ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, русской, <данные изъяты>, <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, проживающей в <адрес>, работающей уборщицей <данные изъяты>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст.159 ч. 4, 174-1 ч.1 УК РФ,
Галахова Алексея Андреевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, русского <данные изъяты> образованием, не <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.159 ч. 4 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимые Рыжова М.Н. и Галахов А.А. совершили мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения в особо крупном размере.
Кроме того, Рыжова М.Н. совершила легализацию, т.е. совершение финансовых операций и других сделок с денежными средствами, приобретенными лицом в результате совершения им преступления.
Преступления Рыжовой М.Н. и Галаховым А.А. совершены при следующих обстоятельствах.
Рыжова М.Н., работая в должности оператора отделения <данные изъяты> <адрес> – филиала <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> являясь материально-ответственным лицом, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, преследуя корыстную цель, действуя совместно и
по предварительному сговору с Галаховым А.А., до ДД.ММ.ГГГГ являвшимся начальником отдела информационных технологий той же организации, в период
времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на своем рабочем месте по адресу: <адрес> ФИО54, <адрес>, совершили ряд хищений принадлежащих <данные изъяты> денежных средств путем внесения в электронную программу «<данные изъяты>», предназначенную для работы с
электронными денежными переводами, <данные изъяты> ею и Галаховым А.А. посредством электронного перевода денежных средств в адрес кредитных организаций в счет погашения кредитов.
Факты своей совместной с Галаховым А.А. преступной деятельности Рыжова скрывала путем уничтожения автоматически подготавливаемых электронной программой «<данные изъяты>» бланков электронных оплаченных переводов и обмана уполномоченных лиц <данные изъяты> относительно достоверности произведенных операций.
Так, с использованием вышеуказанных методов преступной деятельности Рыжова и Галахов совершили хищение денежных средств:
ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> рублей по фиктивному электронному почтовому переводу №, отправленному от имени ФИО9 ФИО10;
ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> рублей по фиктивному электронному почтовому переводу №, отправленному от имени ФИО11 ФИО12;
ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> рублей по фиктивному электронному почтовому переводу №, отправленному от имени ФИО13 ФИО14;
ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> рублей по фиктивному электронному почтовому переводу №, отправленному от имени ФИО15 ФИО16;
ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> рублей по фиктивному электронному почтовому переводу №, отправленному от имени ФИО17 ФИО18;
ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> рублей по фиктивному электронному почтовому переводу №, отправленному от имени ФИО19 ФИО20;
ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> рублей по фиктивному электронному почтовому переводу №, отправленному от имени ФИО21 ФИО22;
-3-
ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> рублей по фиктивному электронному почтовому переводу №, отправленному от имени ФИО23 «<данные изъяты>»;
ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> рублей по фиктивному электронному почтовому переводу №, отправленному от имени ФИО24 ФИО25;
ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> рублей по фиктивному электронному почтовому переводу №, отправленному от имени Галахова А.А. в адрес <данные изъяты> ;
ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> рублей по фиктивному электронному почтовому переводу №, отправленному от имени ФИО26 ФИО27 ;
ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> рублей по фиктивному электронному почтовому переводу №, отправленному от имени ФИО28 ФИО29 ;
ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> рублей по фиктивному электронному почтовому переводу №, отправленному от имени Рыжовой М.Н. в адрес <данные изъяты> ;
ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> рублей по фиктивному электронному почтовому переводу №, отправленному от имени ФИО30 ФИО31 ;
ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> рублей по фиктивному электронному почтовому переводу №, отправленному от имени ФИО32 ФИО33 ;
ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> рублей по фиктивному электронному почтовому переводу №, отправленному от имени ФИО34 ФИО35 ;
ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> рублей по фиктивному электронному почтовому переводу №, отправленному от имени ФИО36 ФИО37 ;
ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> рублей по фиктивному электронному почтовому переводу №, отправленному от имени ФИО38 ФИО39. ;
ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> рублей по фиктивному электронному почтовому переводу №, отправленному от имени ФИО40 ФИО41 ;
ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> рублей по фиктивному электронному почтовому переводу №, отправленному от имени Рыжовой М.Н. в адрес <данные изъяты> «<данные изъяты>» ;
ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> рублей по фиктивному электронному почтовому переводу №, отправленному от имени ФИО42 ФИО43 ;
ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> рублей по фиктивному электронному почтовому переводу №, отправленному от имени ФИО44 ФИО45 ;
-4-
ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> рублей по фиктивному электронному почтовому переводу №, отправленному от имени ФИО46 в адрес Банка «<данные изъяты>»;
ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> рублей по фиктивному электронному почтовому переводу №, отправленному от имени ФИО47 Верховной А.А.;
ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> рублей по фиктивному электронному почтовому переводу №, отправленному от имени Рыжовой М.Н. в адрес <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> рублей по фиктивному электронному почтовому переводу №, отправленному от имени ФИО48 в адрес ФИО49;
ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> рублей по фиктивному электронному почтовому переводу №, отправленному от имени ФИО50 ФИО51.;
ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> рублей по фиктивному электронному почтовому переводу №, отправленному от имени ФИО52 в адрес ФИО53;
ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> рублей по фиктивному электронному почтовому переводу №, отправленному от имени ФИО54 в адрес ФИО55;
ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> рублей по фиктивному электронному почтовому переводу №, отправленному от имени ФИО56. в адрес ФИО57.;
ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> рублей по фиктивному электронному почтовому переводу №, отправленному от имени ФИО58 в адрес ФИО59;
ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> рублей по фиктивному электронному почтовому переводу №, отправленному от имени ФИО60 в адрес ФИО61;
ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> рублей по фиктивному электронному почтовому переводу №, отправленному от имени ФИО108 в адрес ФИО62;
ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> рублей по фиктивному электронному почтовому переводу №, отправленному от имени ФИО63 в адрес <данные изъяты>».;
ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> рублей по фиктивному электронному почтовому переводу №, отправленному от имени ФИО64 в адрес ФИО65;
ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> рублей по фиктивному электронному почтовому переводу №, отправленному от имени ФИО66 в адрес ФИО67;
ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> рублей по фиктивному электронному почтовому переводу №, отправленному от имени ФИО109 в адрес ООО « <данные изъяты>»;
-5-
ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> рублей по фиктивному электронному почтовому переводу №, отправленному от имени ФИО68 в адрес ФИО69;
ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> рублей по фиктивному электронному почтовому переводу №, отправленному от имени ФИО70. в адрес ФИО71;
ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> рублей по фиктивному электронному почтовому переводу №, отправленному от имени ФИО72 в адрес филиала АО <данные изъяты>»;
ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> рублей по фиктивному электронному почтовому переводу №, отправленному от имени ФИО73 в адрес ФИО74;
ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> рублей по фиктивному электронному почтовому переводу №, отправленному от имени ФИО75 в адрес ФИО76;
ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> рублей по фиктивному электронному почтовому переводу №, отправленному от имени ФИО77. в адрес ФИО78.;
ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> рублей по фиктивному электронному почтовому переводу №, отправленному от имени ФИО79 в адрес ФИО80.;
ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> рублей по фиктивному электронному почтовому переводу №, отправленному от имени ФИО81 в адрес <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> рублей по фиктивному электронному почтовому переводу №, отправленному от имени ФИО81 в адрес <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> рублей по фиктивному электронному почтовому переводу №, отправленному от имени ФИО82 в адрес ФИО83.;
ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> рублей по фиктивному электронному почтовому переводу №, отправленному от имени ФИО84 в адрес ФИО85.;
ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> рублей по фиктивному электронному почтовому переводу №, отправленному от имени ФИО86 в адрес ФИО87;
ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> рублей по фиктивному электронному почтовому переводу №, отправленному от имени ФИО88 в адрес ФИО89;
ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> рублей по фиктивному электронному почтовому переводу №, отправленному от имени ФИО90 в адрес ФИО91;
ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> рублей по фиктивному электронному почтовому переводу №, отправленному от имени ФИО92 в адрес ФИО93;
-6-
ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> рублей по фиктивному электронному почтовому переводу №, отправленному от имени ФИО94 в адрес ФИО95;
ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> рублей по фиктивному электронному почтовому переводу №, отправленному от имени ФИО96 в адрес ФИО97.;
ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> рублей по фиктивному электронному почтовому переводу №, отправленному от имени ФИО98. в адрес ФИО99.;
ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> рублей по фиктивному электронному почтовому переводу №, отправленному от имени ФИО100 в адрес ФИО101;
ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> рублей по фиктивному электронному почтовому переводу №, отправленному от имени ФИО102 в адрес ФИО103;
Факты своей преступной деятельности подсудимые скрывали путем уничтожения автоматически подготавливаемых электронной программой бланков электронных оплаченных переводов и обмана уполномоченных лиц <данные изъяты> относительно достоверности произведенных операций.
Своими действиями в результате хищения денежных средств Галахов и Рыжова причинили <данные изъяты> <адрес> - филиала ФГУП «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, т.е. в особо крупном размере.
Кроме того, подсудимая Рыжова М.Н. совершила легализацию, то есть совершение финансовых операций и других сделок с денежными средствами, приобретенными лицом в результате совершения им преступления при следующих обстоятельствах.
В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в помещении МУП «<данные изъяты> по адресу <адрес>, имея умысел на легализацию денежных средств, полученных ею в ходе совершения при вышеуказанных обстоятельствах преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, располагая преступно нажитыми денежными средствами, произвела ряд выплат по погашению задолженности за оказанные ей <данные изъяты>» коммунальных услуг, а именно: ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп, ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. Своими действиями совершила финансовые операции с денежными средствами, полученными ею в результате совершения преступления, введя их в хозяйственный оборот и, придав тем самым правомерный вид владению, пользованию и распоряжению денежными средствами на общую сумму <данные изъяты>.
Допрошенная в судебном заседании по предьявленному обвинению, Рыжова М.Н. по эпизодам хищения денежных средств вину свою признала частично, пояснив, что, действительно, совместно с Галаховым А.А. путем внесения в программу <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>, совершили ряд хищений денежных средств.
Хищения денег из кассы <данные изъяты> учреждения таким образом предложил совершать Галахов А.А. Она в начале отказывалась, понимая, что это противозаконно, но Галахов А.А, убедил ее в связи со сложившимся у нее тяжелым материальным положением. С суммой похищенных ею денежных средств она не согласна, так как считает, что Галахов передал ей деньги в сумме не более <данные изъяты> тысяч рублей, поэтому вину свою по фактам хищения денежных средств она признает частично.
По фактам совершения финансовых операций с похищенными денежными средствами, вину свою она полностью признает, действительно из похищенных денег она оплачивала коммунальные услуги, оплатила кредит, тратила на другие личные нужды. Вину признает, раскаивается в совершенном.
Показания, данные ею в ходе предварительного следствия в присутствии защитника, она подтверждает частично т.к. на неё оказывалось психологическое давление со стороны следователя. Однако по данному факту она с заявлениями ни к кому не обращалась.
Допрошенный в судебном заседании по предьявленному обвинению Галахов вину свою не признал и пояснил, что он к хищению денежных средств никакого отношения не имеет, доступа к программе <данные изъяты> он не имеет, этим занимаются операторы. В его обязанности входило установка программного обеспечения, протяжка и подключение локальной сети. Системные блоки, где была установлена программа «<данные изъяты>» он отвозил на ремонт в Центр обслуживания данной программы. Эти системные блоки были установлены на центральном <данные изъяты> <адрес>, в почтовом отделении <данные изъяты> Как работать в системе «<данные изъяты>», он не знает. В ней работали операторы по приему платежей,
которые проходят специальное обучение в Центре обслуживания в <адрес>. Он не имел доступа к базе электронных переводов, так как доступ был зашифрован. О фактах хищения денежных средств путем внесения недостоверных сведений в базу данных ему ничего не известно. Все произошло, как он считает, из-за сбоя в программе.
Помимо частичного признания подсудимой Рыжовой М.Н. своей вины, не смотря на отрицание Галаховым А.А. своей вины в совершении инкриминируемых им преступлений, вина Рыжовой М.Н и Галахова А.А. в судебном заседании установлена, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: заявлениями руководителя <данные изъяты> по факту хищений денежных средств (л.д.5 т.1), рапортом (л.д. 6 т.1), актом служебного расследования ( л.д.14-19 т.1), копиями трудового договора, с Рыжовой и Галаховым, договором о полной материальной ответственности с Рыжовой (л.д.20-36 т.1), протоколом выемки у Рыжовой счетов-извещений: ДД.ММ.ГГГГ года, подтверждающего, что Рыжова ДД.ММ.ГГГГ произвела оплату в размере <данные изъяты> рублей за счет денег, полученных ею в ходе совершения преступления, за ДД.ММ.ГГГГ года, подтверждающего, что ДД.ММ.ГГГГ Рыжова произвела оплату в размере <данные изъяты> рублей, за счет денег, полученных в ходе совершения ею преступления, за ДД.ММ.ГГГГ года, подтверждающего, что ДД.ММ.ГГГГ Рыжова произвела оплату в размере <данные изъяты>
-8-
рублей <данные изъяты> копеек, за счет денег, полученных ею в ходе совершения преступления ( л.д.156-157 т.1), протоколами осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.158-160 т.1), протоколами выемок реестров и бланков переводов у ФИО104 (л.д.166-173 т.1), протоколом осмотра документов изьятых у ФИО104 (л.д.174-187 т.1), реестрами и бланками оплаченных электронных переводов прилагаемых к нему изьятыми у представителя потерпевшего за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.189 т.1 – 163 т.3), распечаткой фиктивных платежей на 32 листах и руководства пользователя информационной системой почтового терминала « <данные изъяты> (л.д.8-222 т.5), журналами электронных переводов и копиями кассовых лент (л.д.10-175 т.6), заключением экспертов (л.д.211-222 т7), из которого усматривается, что запуск и работа программы «<данные изъяты>» версия ДД.ММ.ГГГГ.4 в режиме электронного перевода (отправления) денежных средств без фискального регистратора возможна. При этом не происходит нарушение нумерации электронных переводов. Перевод, принятый без фискального регистратора, не отличается от перевода, принятого с фискальным регистратором.
Возможен алгоритм действий, в результате которых будет осуществлен электронный перевод денег (фиктивный перевод): а) <данные изъяты>
<данные изъяты> Принятый перевод ничем не будет отличаться от обычного.
В результате перевода <данные изъяты> <данные изъяты> (перед процедурой приема фиктивного электронного перевода денег) на <данные изъяты> (после осуществления приема фиктивного перевода) при сортировке электронных переводов по дате и времени приема данный перевод окажется между переводами с меньшими номерами.
Для входа в программу «<данные изъяты>» необходимо вводить пароль пользователя. Автоматической блокировки программы в результате определенного времени бездействия оператора не предусмотрено. Т.е., зная пароль входа в систему «<данные изъяты>», имеется возможность принимать фиктивные переводы. Однако полностью провести прием перевода дистанционно не представляется возможным, поскольку в процессе приема должен быть напечатан подкладной бланк, который устанавливается оператором вручную.
Пароли для входа в ПКТ «<данные изъяты>» хранятся в открытом виде в БД. Для обмена с сервером <данные изъяты> необходима ключевая дискета оператора. Копирование ключевых файлов с дискеты оператора может быть осуществлено штатными средствами операционной системы. В случае утраты, повреждения ключевых файлов отправка электронных переводов на сервер невозможна.
Кроме того вина Рыжовой М.Н. и Галахова А.А.. подтверждается показаниями свидетелей.
Свидетель ФИО104 пояснила, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ она занимала должность начальника <данные изъяты>
<данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ она позвонила в бухгалтерию центра, где ей сообщили, что за ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> было отправлено переводов на сумму <данные изъяты> рублей больше чем отражено по бухгалтерским данным. По её
просьбе в бухгалтерии была сделана распечатка совершенных переводов за исследуемый период. При изучении поступившей информации она установила, что с центрального отделения было отправлено переводов на сумму <данные изъяты> рублей, больше чем это отражено в бухгалтерии. В отделении связи <адрес> было отправлено больше переводов на <данные изъяты> рублей. При сверке бухгалтерской отчетности и кассовых ставок и фискальных документов не было установлено разницы между информацией по исходящим переводам и бухгалтерским документам. Она попросила руководителя отдела информационных технологий <данные изъяты> снять отчет по исходящим переводам за ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проверки были выявлены подложные переводы, отправлявшиеся с центрального <данные изъяты> обслуживания. При проверке выяснилось, что оплаты происходили в дни работы оператора Рыжовой М.Н., на всех реестрах стояла её подпись, при этом извещения с расписками получателей отсутствовали.
Рыжова какие-либо обьяснения дать отказалась. Разобравшись, она увидела механизм хищения. Оператор <данные изъяты> входил в режим работы <данные изъяты> без фискального регистратора, вручную набирал данные ( сумму перевода, отправителя первода и получателя перевода) вручную вводил время отправки перевода в базу данных <данные изъяты>. Затем оператор делал сетевой обмен – подключался к Интернету и отправлял переводы в информационно-расчетный центр. Эти переводы возвращались в <данные изъяты>
<данные изъяты> на оплату. Из денежных средств, накопившихся в течение дня оператор оплачивала данные переводы. По правилам оператор должна была удостовериться в личности получателя перевода, получатель должен был расписаться на извещении, где указывается адрес прописки, однако данные извещения в подшивке отсутствуют. В результате применения подобной схемы хищения <данные изъяты> причинен ущерб на сумму <данные изъяты> <данные изъяты> рублей.
Она считает, что к совершению хищения денежных средств причастны оператор Рыжова М.Н. и бывший сотрудник, работавший <данные изъяты> <данные изъяты> Галахов А.А. После увольнения Галахова пропали все шифровальные документы. Галахов знал, как необходимо работать с установленной программой. В ходе проведения проверки ею были собраны журналы операций, в которых отражена информация об операциях, произведенных с рабочего места Рыжовой М.Н. выявлено отправление фиктивных переводов.
ФИО2 Н.А. суду пояснила, что о происшедшем ей стало известно от руководства в ДД.ММ.ГГГГ года, когда в управление привезли базу с почтово-кассового терминала, с которого как выяснилось происходили хищения денежных средств. Просмотрев таблицы принятых переводов, были выявлены фиктивные, которые отличались от обычных своим статусом т.е. в них было указано «отправлено подтверждение об оплате», в то время как в нормальных переводах был указан статус « оплачен- получено подтверждение об оплате». Фиктивные переводы выделялись большими круглыми суммами, все шли вначале дня и номер перевода не соответствовал номерам переводов, а именно был больше, большинство из переводов шли до востребования. Таким образом были выявлены фиктивные переводы. Как было установлено все фиктивные переводы были отправлены с
-10-
рабочего места Рыжовой – <данные изъяты>. Обо всех кодах оператора мог знать Галахов А.А., который в свое время был <данные изъяты> и должен был обучать операторов работе с терминалом.
Свидетели ФИО110 по факту хищения денежных средств пояснить ничего не могли, подтвердили лишь факт, что Рыжова работала оператором на <данные изъяты>, Галахов работал программистом, и его вызывали операторы на рабочее место при необходимости, в том числе и Рыжова. Они видели Галахова на рабочем месте Рыжовой.
Свидетели ФИО111 по факту совершения хищения ничего пояснить не смогли, так как им ничего не известно, подтвердили лишь факт работы Галахова в <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ года, по роду своей работы Галахов мог отлучаться с рабочего места.
Свидетели ФИО112, ФИО52 пояснили, что ни Рыжову, ни Галахова они не знают. Почтовых переводов они не отправляли и не получали.
Свидетель ФИО75 пояснила, что ни с Рыжовой, ни с Галаховым она не знакома в ДД.ММ.ГГГГ года она отправляла денежные переводы своей матери, суммы переводов составляли от <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей.
Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетелей ФИО12, ФИО11, ФИО114 следует, что они услугами почты никогда не пользовались, ФИО12 пояснил, что о том, что он якобы сделал перевод на <данные изъяты> рублей своему другу ФИО11, он не знал, такого никогда не было и быть не могло. Свидетель ФИО11 так же пояснил, что никогда переводов на сумму <данные изъяты> рублей он не получал. Откуда взялась его фамилия в переводе ему неизвестно. Свидетель ФИО115 так же пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ года в почтовом отделении «<данные изъяты> она получала перевод на <данные изъяты> рублей, никаких других переводов она не получала и не отправляла.
Свидетель ФИО105 пояснил, что он работал с Галаховым. После увольнения Галахова он стал работать на его месте, но через некоторое время уволился. При увольнении Галахов обьяснил ему где, что находится. Программу «<данные изъяты>» он до конца не освоил и слабо разбирается в ней, никаких дискет ему не передавали, когда вышла из строя программа, он звонил Галахову, спрашивал, где находится дискета, он ответил, что в кабинете, там её и нашли. О фактах хищения ему ничего не известно.
Признавая свою вину частично, Рыжова пояснила, что факты хищения денежных средств имели место, но она не согласна с суммой похищенных денежных
средств. Свои первоначальные показания, данные ею в ходе предварительного следствия, она подтверждает частично, т.к. на неё оказывалось давление со стороны следователя.
Суд не может принять во внимание доводы подсудимой Рыжовой, поскольку они опровергаются представленными органами предварительного следствия доказательствами. По результатам проверки отправления фиктивных переводов выявлена именно сумма хищения <данные изъяты>, оснований ставить обьективность представленных результатов проверки под сомнение у суда не имеется. Ссылка обвиняемой на то, что она не похищала денежных средств в
-11-
указанной сумме, расценивается судом как стремление смягчить свою ответственность за совершенное преступление. Все выявленные фиктивные переводы были отправлены с рабочего места Рыжовой, в её рабочие дни.
Из показаний Рыжовой М.Н., данных ею в присутствии защитника при допросе её в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ (л.д.115-124 т.1) и обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ (л.д.194-201 т.4) и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.235-242 т.6) следует, что она, признавая свою вину полностью, по всем эпизодам обвинения поясняла, что в
начале ДД.ММ.ГГГГ года к ней подошел Галахов Алексей, работавший системным администратором в <данные изъяты>» и предложил ей через её рабочее место совершать хищения денежных средств. Она вначале не соглашалась, понимая, что это преступно и что так делать нельзя, но Галахов сказал ей, что у неё тяжелое материальное положение и ей некуда деваться. У неё действительно было трудное материальное положение и она согласилась. Галахов обьяснил ей каким образом будут совершаться хищения денежных средств. Он будет производя манипуляции в компьютере, <данные изъяты> В течение двух часов сделанный ложный перевод приходил на почтамт и можно было снимать денежные средства. При этом Галахов пояснил ей, что полученные бланки электронных переводов нужно уничтожать, а денежные средства можно забирать в течение дня.
Хищения денежных средств производились с Галаховым по следующей схеме: утром Галахов приходил к ней, садился на её рабочее место, на компьютере производил какие-то непонятные манипуляции, <данные изъяты>
Все хищения были совершены по данной схеме. Все предьявленные ей в ходе предварительного следствия и допроса в качестве обвиняемой реестры и бланки электронных переводов подписаны ею – Рыжовой М.Н.
Суд считает, что наиболее обьективными и соответствующими обстоятельствам дела являются первоначальные показания Рыжовой М.Н., данные ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой в присутствии защитника. Именно эти показания обвиняемой Рыжовой М.Н. суд берет во внимание и кладет в основу приговора.
-12-
Изменив свои первоначальные показания в судебном заседании Рыжова М.Н., по мнению суда, пытается смягчить свою ответственность за совершенное преступление, суд расценивает показания Рыжовой, данные ею в процессе судебного следствия как способ защиты от предьявленного обвинения.
Отрицая свою причастность к совершению преступления, Галахов пояснил, что он никакого отношения к хищению денежных средств не имеет. Так как не имел доступа к программе и не знал, как работать в данной программе. Считает, что подобное могло произойти из-за сбоя в программе.
Суд доводы подсудимого Галахова принять во внимание не может, поскольку они опровергаются показаниями обвиняемой Рыжовой, которая пояснила, что именно по предложению Галахова, который занимался ремонтом и обслуживанием компьютерной техники, они совершали хищения денежных средств.
Кроме того, доводы Галахова опровергаются показаниями свидетелей ФИО116, ФИО104, которые пояснили, что сбоя в программе «<данные изъяты>» быть не могло без постороннего вмешательства. Доступ к базе данных наряду с Рыжовой
М.Н. имел так же и Галахов, поскольку он занимался наладкой компьютеров и нес ответственность за их состояние.
Тот факт, что Галахов находился на рабочем месте Рыжовой подтвержден свидетельскими показаниями ФИО117, ФИО118 которые подтвердили свои показания при проведении очных ставок с Галаховым. Что свидетельствует о причастности Галахова к совершению хищений денежных средств и согласуется с показаниями обвиняемой Рыжовой М.Н., пояснявшей, что хищения производились совместно с Галаховым.
Кроме того, доводы Галахова опровергаются заключением экспертов, ставить под сомнение выводы которых у суда не имеется.
Суд к доводам Галахова о его непричастности к совершению преступления относится критически и расценивает их как надуманные с целью уйти от уголовной ответственности за совершенное преступление.
Оценив представленные органами предварительного следствия доказательства, суд считает, что Рыжова М.Н. и Галахов А.А. совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.
Действия Рыжовой М.Н. и Галахова А.А. органами предварительного следствия правильно квалифицированы по ст.159 ч.4 УК РФ.
Кроме того Рыжова М.Н. совершила финансовые операции с денежными средствами, приобретенными лицом в результате совершения им преступления.
Действия Рыжовой М.Н., кроме того, правильно квалифицированы по ст. 174-1 ч.1 УК РФ, как легализация, т.е. совершение финансовых операций и других
сделок с денежными средствами, приобретенными лицом в результате совершения им преступления.
<данные изъяты>» заявлены исковые требования о возмещении причиненного материального ущерба. Суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Причиненный материальный ущерб должен быть взыскан с Рыжовой М.Н. и Галахова А.А. солидарно.
-13-
При определении меры наказания Рыжовой М.Н. суд учитывает её признание вины и раскаяние в совершенном, ранее она не судима, её активное способствование расследованию преступления. Указанные обстоятельства суд признает смягчающими ответственность. Характеризуется подсудимая по месту жительства положительно, по месту прежней работы отрицательно. С момента совершения преступления истекло три года. За это время Рыжова М.Н. ни в чем предосудительном замечена не была. Вместе с тем, признавая свою вину, понимая, что в результате её действий причинен материальный ущерб, Рыжова М.Н. не предприняла никаких мер по возмещению причиненного материального ущерба.
Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимой Рыжовой М.Н. характер совершенных ею преступлений и степень общественной опасности, её роль в совершении преступления (без участия Рыжовой М.Н. и предоставления ею своего рабочего места Галахову А.А. хищение денежных средств не было бы возможным), суд считает, что мера наказания Рыжовой М.Н. должна быть определена связанная с реальным лишением свободы. Вместе с тем суд считает возможным применить к Рыжовой М.Н. требования ст.159 ч.4 УК РФ.
При определении меры наказания Галахову А.А. суд учитывает, что на его иждивении находится малолетний ребенок. Указанное обстоятельство суд признает смягчающим ответственность. Характеризуется Галахов А.А. в быту отрицательно, склонен к злоупотреблению спиртными напитками и нарушениям общественного порядка.
Учитывая обстоятельства дела, данные о личности Галахова А.А., характер совершенного им преступления, его роль в совершении преступления, суд считает,
что мера наказания Галахову А.А. должна быть определена связанная с реальным лишением свободы.
По изложенному, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Рыжову Марину Николаевну виновной в совершении преступлений предусмотренных ст.159 ч.4, 174-1 ч.1 УК РФ и назначить наказание:
по ст.64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 (ЧЕТЫРЕ) года без штрафа и иных выплат материального характера, с отбыванием меры наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ.
по ст.174-1 ч.1 УК РФ назначить Рыжовой М.Н. наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 20 (двадцать) тысяч рублей. На основании ст.71 ч.2 УК РФ наказание в виде штрафа, назначенное Рыжовой М.Н. – исполнять самостоятельно.
Меру пресечения Рыжовой М.Н. изменить на содержание под стражей. Взять под стражу в зале суда.
Признать Галахова Алексея Андреевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.4 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет без штрафа и иных выплат
-14-
материального характера, с отбыванием меры наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения Галахову А.А. оставить без изменения – содержание под стражей.
Взыскать с Рыжовой М.Н. и Галахова А.А. солидарно в пользу <данные изъяты>» в счет возмещения причиненного материального ущерба <данные изъяты>.
Вещественные доказательства, приобщенные к материалам дела: реестры и подшитые к ним бланки оплаченных переводов за период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, счета-извещения за ДД.ММ.ГГГГ, бланк почтового перевода от ДД.ММ.ГГГГ - оставить при материалах дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, принесении кассационного представления, осужденные в течение десяти суток со дня вручения им копии приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Приговор Наро-Фоминского городского суда <адрес> кассационным определением Мособлсуда от ДД.ММ.ГГГГв отношении Рыжовой М.Н. в части осуждения по ст.174-1 ч.1 УК РФ отменен. Дело в данной части прекращено за отсутствием состава преступления. Этот же приговор в отношении Рыжовой изменен, исключено из приговора указание суда на применение ст.64 УК РФ и снизить назначенное наказание до трех лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.