П Р И Г О В О Р 1-548/2010
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Наро-Фоминского городского суда <адрес> Измайлов Р.Г.,
с участием государственного обвинителя – помощника Наро-Фоминского городского прокурора Морозкиной О.В.,
подсудимого СТЫРОВА ВАСИЛИЯ ВАСИЛЬЕВИЧА,
защитника Двойченкова А.П., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Черной А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
СТЫРОВА ВАСИЛИЯ ВАСИЛЬЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, образование среднее, работающего охранником в <данные изъяты>» <данные изъяты> <данные изъяты>, состоящего на воинском учете в Наро-Фоминском РВК, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 – ч. 1 ст. 2281 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
СТЫРОВ совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств при следующих обстоятельствах.
СТЫРОВ ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 10 минут, находясь у первого подъезда <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, преследуя корыстную цель и имея умысел на сбыт наркотического средства, в нарушение статей 5, 8, 14, 20, 23, 25 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» № –ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями и дополнениями), незаконно, не имея соответствующего разрешения, сбыл за 1500 (тысячу пятьсот) рублей гр. ФИО2, выступающему в роли покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» инъекционный шприц с жидкостью светло-желтого цвета объемом 0,48 мл, в составе которой согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ содержится наркотическое средство – <данные изъяты>), внесенное Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», в количестве не менее 0,008 г, что согласно Постановлению Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ является небольшим размером. Однако свои преступные действия СТЫРОВА не были доведены до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку сотрудниками милиции было произведено изъятие вышеуказанного наркотического средства из незаконного оборота.
Будучи допрошен в судебном заседании, СТЫРОВ своей вины в совершении инкриминируемого деяния не признал и показал, что периодически употребляет героин, ДД.ММ.ГГГГ вместе со своим приятелем ФИО11 катался на автомашине последнего, около 12 часов ему позвонил знакомый по имени Вячеслав, как ему, СТЫРОВУ, стало известно впоследствии, ФИО2, и спросил, не может ли СТЫРОВ купить для него наркотик. СТЫРОВ согласился и попросил ФИО11 съездить в <адрес>, чтобы купить наркотик для ФИО2. ФИО11 согласился, они подъехали к магазину «<данные изъяты>» на <адрес>, где ФИО2 передал ему, СТЫРОВУ, 1500 рублей для приобретения наркотика, на предложение проехать с ними в Акулово отказался, сказал, что его не пускает жена. Он, СТЫРОВ, и ФИО11 поехали в <адрес>, СТЫРОВ позвонил своему знакомому Владимиру, у которого обычно покупал наркотик, тот сказал, что в настоящее время у него наркотика нет. По дороге встретили общего знакомого ФИО12 Алексея, который сказал, что знает, где еще можно купить наркотик, в <адрес> он, СТЫРОВ, передал деньги ФИО12, тот сходил и купил наркотик. На обратном пути они его разделили на 4 части, Стыров, ФИО11 и ФИО12 употребили по ? путем внутривенного введения, оставив четвертую часть для ФИО2. Вернувшись в <адрес>-<адрес>, он, СТЫРОВ, позвонил ФИО2 и сказал, что оставит шприц с раствором героина в почтовом ящике в подъезде № по <адрес>, что и сделал. В половине третьего или в три часа дня он, СТЫРОВ, был уже дома, ему неоднократно звонил ФИО2 и спрашивал, когда он пойдет на работу и по какому маршруту пойдет. Около 19 часов он, СТЫРОВ, поехал на работу, возле столовой № на <адрес> <адрес> к нему подошли сотрудники милиции и задержали его, доставили в <данные изъяты> Относительно помеченных денег он, СТЫРОВ, показывает, что у него имелись и свои деньги, помимо переданных ему ФИО2 при вышеуказанных обстоятельствах, поэтому, возможно, он отдал ФИО12 для покупки наркотика свои деньги, а переданные ему ФИО2 остались при нем. Покупая наркотик, он, СТЫРОВ, никакой выгоды для себя не преследовал, действовал в интересах ФИО2 и за его счет. Часть наркотика он употребил, поскольку так принято, поскольку он оказал ФИО2 услугу, привезя ему наркотик. Считает, что ФИО2 и свидетели его оговаривают, так как боятся сотрудников милиции. На него самого, СТЫРОВА, было оказано давление, чтобы он признал факт сбыта, ему угрожали арестом и длительным сроком заключения.
Доказательствами, подтверждающими вину СТЫРОВА в совершении покушения на сбыт наркотического средства, являются:
- показания допрошенного в судебном заседании и оглашенные по ходатайству защитника на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показания, данные на предварительном следствии (т. 1, л. д. 50-52, 110-114) свидетеля ФИО7, из которых следует, что он работает в <адрес> <адрес> в должности оперуполномоченного, ДД.ММ.ГГГГ совместно с сотрудниками милиции ФИО15, ФИО6, ФИО14 участвовал в проведении оперативно-розыскного мероприятия – «проверочная закупка» наркотического средства героин, покупателем в которой выступал обратившийся по этому поводу в милицию ФИО2, продавцом – СТЫРОВ. Проверочная закупка проводилась с письменного согласия ФИО2, на основании постановления начальника <данные изъяты> Щебляев позвонил СТЫРОВУ и договорился, что тот продаст ему наркотики. В присутствии приглашенных понятых ФИО8 и ФИО10 им, ФИО7, был проведен личный досмотр ФИО2, запрещенных к гражданскому обороту предметов и веществ обнаружено не было. Затем он, ФИО7, составил акт осмотра и пометки денег, было осмотрено 2 денежные купюры достоинством 1000 рублей и 500 рублей, номера и серии были переписаны в протокол, деньги отксерокопированы и переданы ФИО2. Понятых отпустили до 16 часов. После этого все поехали на <адрес>, где у <адрес> ФИО2 должен был встретиться со СТЫРОВЫМ. ФИО2 встал на углу дома, подъехал джип, высадил СТЫРОВА и уехал. СТЫРОВ и ФИО2 обменялись деньгами и наркотиком, СТЫРОВ сразу же быстро пошел по тропинке между домами, чего от него не ожидали, в результате чего его задержать на месте не удалось в связи с неудачной расстановкой сотрудников милиции. После этого все поехали в УВД, вызвали понятых, ФИО2 выдал шприц с раствором светлого цвета, его упаковали, составили соответствующие документы, в которых расписались понятые. СТЫРОВ был задержан вечером возле столовой №, когда шел на работу, доставлен в УВД. Там в присутствии понятых у него были изъяты помеченные деньги;
- показания допрошенного в судебном заседании и оглашенные по ходатайству защитника на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показания, данные на предварительном следствии (т. 1, л. д. 47-49, 168-171) аналогичного содержания свидетеля ФИО6 о том, что он является старшим оперуполномоченным <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ принимал участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия – проверочная закупка, в ходе которой был задержан СТЫРОВ, пытавшийся сбыть ФИО2 шприц с раствором героина;
- показания допрошенного в судебном заседании и оглашенные по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показания, данные на предварительном следствии (т. 1, л. д. 44-46, 172-175) аналогичного содержания свидетеля ФИО14 о том, что он является <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ принимал участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия – проверочная закупка, в ходе которой был задержан СТЫРОВ, пытавшийся сбыть ФИО2 шприц с раствором героина;
- оглашенные в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля ФИО15 (т. 1, л. д. 41-43, 164-167), аналогичного содержания о том, что он является старшим <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ принимал участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия – проверочная закупка, в ходе которой был задержан СТЫРОВ, пытавшийся сбыть ФИО2 шприц с раствором героина;
- показания допрошенного в судебном заседании и оглашенные по ходатайству защитника на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показания, данные на предварительном следствии (т. 1, л. д. 33-35, 195-197) свидетеля ФИО8 о том, что он ДД.ММ.ГГГГ был привлечен сотрудниками милиции в качестве понятого при проведении проверочной закупки наркотика, присутствовал при личном досмотре закупщика ФИО2 в помещении <данные изъяты>, осмотре и пометке денег в размере 1500 рублей, купюрами 1000 и 500 рублей, затем его и второго понятого отпустили до 16 часов. Около 15 часов 30 минут ему позвонил сотрудник милиции и попросил приехать в УВД, там ФИО2 выдал шприц с раствором, относительно которого пояснил, что данный шприц ему продал СТЫРОВ. Был составлен протокол, в котором он, ФИО8, и второй понятой расписались. После этого он, ФИО9, присутствовал при личном досмотре СТЫРОВА в <данные изъяты>-<данные изъяты> УВД, примерно в 20 часов, у СТЫРОВА были изъяты ранее помеченные деньги в сумме 1500 руб., о чем был составлен протокол, в котором он, ФИО8, и второй понятой также расписались;
- оглашенные на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания, данные на предварительном следствии (т. 1, л. д. 30-32,191-194) свидетеля ФИО10 о том, что он ДД.ММ.ГГГГ был привлечен сотрудниками милиции в качестве понятого при проведении проверочной закупки наркотика, присутствовал при личном досмотре закупщика ФИО2 в помещении Наро-Фоминского УВД, осмотре и пометке денег, выдаче ФИО2 шприца с раствором светлого цвета, личном досмотре СТЫРОВА и изъятии у него ранее помеченных денег;
- оглашенные в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля ФИО2 (т. 1, л. д. 53-55, 157-160), из которых следует, что он, ФИО2, употребляет героин с 2009 года, в начале августа 2009 года познакомился со СТЫРОВЫМ, который в разговоре предложил приобретать у него наркотик. Он, ФИО2, к этому времени решил «завязать», в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 30 минут обратился в милицию и сообщил, что СТЫРОВ сбывает героин. Ему, ФИО2, предложили выступить в качестве закупщика при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», он, ФИО2, согласился. Около 11 часов он, ФИО2, позвонил СТЫРОВУ и спросил, может ли тот продать ему героин. СТЫРОВ ответил, что может, но сейчас занят. Около 12 часов сотрудники милиции в присутствии понятых произвели его, ФИО2, личный досмотр, ничего противозаконного при нем не было обнаружено, о чем был составлен протокол. После этого тот же сотрудник милиции составил акт осмотра и пометки денег, было помечено две купюры достоинством 1000 руб. и 500 руб., с них сняты ксерокопии, после чего купюры отдали ему, ФИО2 После этого он, ФИО2, и еще двое сотрудников милиции сели в один автомобиль, а двое других сотрудников во второй и поехали на <адрес>, чтобы сориентироваться на месте. Он, ФИО2, несколько раз звонил СТЫРОВУ, тот отвечал, что занят, около 15 часов СТЫРОВ сам перезвонил ему, ФИО2, и сказал, что готов встретиться через 10 минут у <адрес>. Там автомашины расположились в 20-30 метрах слева и справа от подъезда № <адрес>. Он, ФИО2, подошел к первому подъезду, после чего подъехал автомобиль Хонда ЦРВ черного цвета, оттуда вышел СТЫРОВ. СТЫРОВ подошел к нему, ФИО2, тот отдал ему 1500 руб., ранее переданные сотрудниками милиции, СТЫРОВ передал ему инъекционный шприц с раствором и быстро пошел по тропинке между домами. Он, ФИО2, вернулся в автомашину к сотрудникам милиции, они поехали в УВД, где ФИО2 в присутствии понятых выдал полученный от СТЫРОВА шприц с раствором, он был упакован в конверт, заклеен, опечатан печатью и заверен подписями понятых. После этого ФИО2 опросили, и он ушел домой. В почтовом ящике первого подъезда <адрес> СТЫРОВ ему никогда наркотики не оставлял, ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО2. встречался со СТЫРОВЫМ только один раз при указанных обстоятельствах;
- оглашенные в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля ФИО11 (т. 1, л. д. 62-64, 161-163), из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он взял у отца автомобиль <данные изъяты> чтобы покататься, когда катался по <адрес>, встретил своего знакомого СТЫРОВА, стали кататься вместе, в это время СТЫРОВУ позвонил ФИО2 Вячеслав, который, со слов СТЫРОВА, хотел купить наркотик, после разговора с ФИО2 СТЫРОВ стал кому-то звонить, потом позвонил их общему знакомому ФИО12 Алексею и договорился встретиться. Встретились у ТЦ «<данные изъяты>», ФИО12 сел к ним в машину, где договорился со СТЫРОВЫМ поехать в <адрес> за наркотиками, попросили его, ФИО11. подвезти их. Он, ФИО11, согласился. Когда они приехали к КПП <адрес>, СТЫРОВ достал из кармана 1500 рублей и отдал ФИО12, ФИО12 ушел, минут через 10 вернулся, и они поехали обратно. По дороге в <данные изъяты> СТЫРОВ попросил остановить машину, достал сверток из фольги, в котором находился героин, развел его водой, взял три шприца, набрал в каждый раствор с героином, СТЫРОВ с ФИО12 сделали себе инъекции, а один шприц оставили для ФИО2 Вернувшись в <адрес>, они поехали к <адрес>, где СТЫРОВ вышел из машины и отдал ФИО2 шприц с героином, а ФИО2 передал СТЫРОВУ деньги. После этого ФИО1 быстро пошел по тропинке между домами. У магазина «<данные изъяты>» в тот день они с ФИО2 не встречались;
- оглашенные в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля ФИО12 (т. 1, л. д. 71-73), из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ до обеда ему позвонил его знакомый СТЫРОВ и спросил, где можно купить героин. Он, ФИО12, позвонил своему знакомому по имени Борис, проживающему в д. <адрес>, тот согласился продать ему героин. После этого они со СТЫРОВЫМ встретились у ТЦ «<данные изъяты>», СТЫРОВ был вместе с их знакомым ФИО11 Павлом на машине <данные изъяты>, они все вместе поехали в <адрес>, у КПП СТЫРОВ дал ему, ФИО12, 1500 рублей, он сходил и принес героин в свертке из фольги, после чего поехали обратно. На обратном пути СТЫРОВ попросил остановить машину, достал героин, развел его водой, взял три шприца, набрал в каждый раствор с героином, СТЫРОВ с ним, ФИО12, сделали себе инъекции, а один шприц ФИО1 убрал. Когда приехали в <адрес>, у ТЦ «<данные изъяты>» он, ФИО12, вышел из машины и пошел по своим делам.
Также вина СТЫРОВА в совершении инкриминируемого деяния подтверждена и исследованными в ходе судебного разбирательства письменными доказательствами:
- заявлением ФИО2 о готовности добровольно выступить в качестве закупщика наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ в ходе оперативно-розыскного мероприятия – проверочная закупка (т. 1, л. д. 7);
- протоколом личного досмотра, согласно которому перед началом ОРМ сотрудниками милиции был в присутствии понятых произведен личный досмотр ФИО2, у которого при себе не было обнаружено предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту на территории РФ (т. 1, л. д. 9);
- протоколом осмотра и пометки денежных купюр, предназначенных для проведения проверочной закупки с прилагаемой ксерокопией денежных купюр, подтверждающим факт выдачи ФИО2 денежных средств в размере 1500 рублей купюрами достоинством 1000 и 500 рублей для проведения контрольной закупки наркотического средства, с указанием серийных номеров данных купюр и их копиями (т. 1, л. д. 10-11);
- протоколом добровольной выдачи, согласно которому ФИО2, добровольно в присутствии понятых ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут в выдан инъекционный шприц с жидкостью, приобретенный в ходе проверочной закупки у СТЫРОВА (т. 1, л. д. 14);
- протоколом личного досмотра лица, задержанного в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № <данные изъяты> в период с 20 часов 05 минут по 20 часов 20 минут у СТЫРОВА помимо прочего были обнаружены 1500 руб. купюрами достоинством 1000 руб. и 500 руб. с серийными номерами, зафиксированными в протоколе осмотра и пометки денег и переданных ФИО2 для проведения контрольной закупки (т. 1, л. д. 13);
- заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, установлено, что в составе представленной на исследование прозрачной жидкости светло-желтого цвета, находящейся в инъекционном шприце из полимерного материала, добровольно выданном ФИО2, содержится наркотическое средство <данные изъяты>), количеством 0,008 г. (т. 1, л. д. 23);
- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены приобщенные к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств использованные в ходе проверочной закупки билеты Банка России образца 1997 года достоинством 1000 рублей с серийным номером <данные изъяты>, достоинством 500 руб. с серийным номером №, изъятые в ходе личного досмотра у СТЫРОВА и подтверждающие факт получения им денег за переданное ФИО13 наркотическое средство (т. 1, л. д. 74-75, 76);
- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен приобщенный к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства инъекционный шприц с жидкостью, добровольно выданный ФИО2 после проведения проверочной закупки у СТЫРОВА, подтверждающие факт покушения СТЫРОВА на сбыт наркотических средств в крупном размере (т. 1, л. д. 36-37, 38);
- протоколом очной ставки между подозреваемым СТЫРОВЫМ и свидетелем ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО12 уверенно подтвердил показания, данные в ходе допроса в качестве свидетеля об обстоятельствах приобретения СТЫРОВЫМ ДД.ММ.ГГГГ героина (т. 1, л.д. 79-81);
- протоколом очной ставки между подозреваемым СТЫРОВЫМ и свидетелем ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО11 уверенно подтвердил показания, данные в ходе допроса в качестве свидетеля об обстоятельствах сбыта СТЫРОВЫМ ДД.ММ.ГГГГ героина ФИО2 (т. 1, л.д. 82-86);
- протоколом очной ставки между подозреваемым СТЫРОВЫМ и свидетелем ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО2 уверенно подтвердил показания, данные в ходе допроса в качестве свидетеля об обстоятельствах попытки сбыта ему СТЫРОВЫМ ДД.ММ.ГГГГ героина (т. 1, л. д. 92-96);
- протоколом очной ставки между подозреваемым СТЫРОВЫМ и свидетелем ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО14 уверенно подтвердил показания, данные в ходе допроса в качестве свидетеля об обстоятельствах проведения оперативно-розыскных мероприятий выявлению и документированию факта покушения СТЫРОВА на сбыт ДД.ММ.ГГГГ героина ФИО2 (т. 1, л.д. 82-86);
- протоколом очной ставки между подозреваемым СТЫРОВЫМ и свидетелем ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО6 уверенно подтвердил показания, данные в ходе допроса в качестве свидетеля об обстоятельствах проведения оперативно-розыскных мероприятий выявлению и документированию факта покушения СТЫРОВА на сбыт ДД.ММ.ГГГГ героина ФИО2 (т. 1, л.д. 105-109);
- протоколом очной ставки между подозреваемым СТЫРОВЫМ и свидетелем ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО7 уверенно подтвердил показания, данные в ходе допроса в качестве свидетеля об обстоятельствах проведения оперативно-розыскных мероприятий выявлению и документированию факта покушения СТЫРОВА на сбыт ДД.ММ.ГГГГ героина ФИО2 (т. 1, л.д. 110-114);
- протоколом очной ставки между подозреваемым СТЫРОВЫМ и свидетелем ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО15 уверенно подтвердил показания, данные в ходе допроса в качестве свидетеля об обстоятельствах проведения оперативно-розыскных мероприятий выявлению и документированию факта покушения СТЫРОВА на сбыт ДД.ММ.ГГГГ героина ФИО2 (т. 1, л.д. 115-119);
- протоколом очной ставки между обвиняемым СТЫРОВЫМ и свидетелем ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО14 уверенно подтвердил показания, данные в ходе допроса в качестве свидетеля об обстоятельствах проведения оперативно-розыскных мероприятий выявлению и документированию факта покушения СТЫРОВА на сбыт ДД.ММ.ГГГГ героина ФИО2 (т. 1, л.д. 221-223);
- протоколом очной ставки между обвиняемым СТЫРОВЫМ и свидетелем ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО6 уверенно подтвердил показания, данные в ходе допроса в качестве свидетеля об обстоятельствах проведения оперативно-розыскных мероприятий выявлению и документированию факта покушения СТЫРОВА на сбыт ДД.ММ.ГГГГ героина ФИО2 (т. 1, л.д. 218-220);
- протоколом очной ставки между обвиняемым СТЫРОВЫМ и свидетелем ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО7 уверенно подтвердил показания, данные в ходе допроса в качестве свидетеля об обстоятельствах проведения оперативно-розыскных мероприятий выявлению и документированию факта покушения СТЫРОВА на сбыт ДД.ММ.ГГГГ героина ФИО2 (т. 1, л.д. 230-235);
- протоколом очной ставки между обвиняемым СТЫРОВЫМ и свидетелем ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО15 уверенно подтвердил показания, данные в ходе допроса в качестве свидетеля об обстоятельствах проведения оперативно-розыскных мероприятий выявлению и документированию факта покушения СТЫРОВА на сбыт ДД.ММ.ГГГГ героина ФИО2 (т. 1, л.д. 236-241);
Доводы СТЫРОВА, приведенные в доказательство своей невиновности, систематизированные и проанализированные защитой в судебных прениях, сводятся к следующему. Из имеющейся детализации телефонных переговоров, приобщенной по ходатайству защиты к материалам уголовного дела (т. 1, л. д. 133-141) следует, что первый телефонный звонок СТЫРОВУ ФИО16 произвел ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 13 минут, при этом находился в районе <адрес>. Изложенное опровергает показания самого ФИО16 и сотрудников милиции о времени начала и о порядке проведения оперативно-розыскных мероприятий и полностью соответствует показаниям СТЫРОВА о времени и месте передачи ФИО2 денег на приобретение СТЫРОВЫМ для ФИО2 наркотиков, подтверждая доводы СТЫРОВА о том, что он при закупке наркотиков действовал в интересах и за счет ФИО2, не преследуя при этом собственного интереса. Сотрудники милиции не смогли назвать убедительную причину, по которой они не смогли задержать Стырова на месте преступления с поличным сразу после передачи наркотиков. Не был произведен обыск у СТЫРОВА для поиска приготовленных к сбыту наркотических средств, являющийся по уголовным делам такого рода обязательным следственным действием. Недопустимы ряд доказательств по делу, поскольку из протокола осмотра и пометки денежных купюр (л.д.10) следует, что денежные средства осматривались еще до звонка ФИО2 СТЫРОВУ в 12 час. 01 мин., то есть в условиях, когда сотрудникам милиции еще не было известно, состоится ли проверочная закупка. Из материалов дела следует, что привлеченные в качестве понятых лица непосредственно перед получением героина ФИО2 не досматривали, соответственно никакой юридической силы его досмотр в 12 часов, установивший факт отсутствия у него запрещенных к обороту предметов, не имеет. Следствием было отказано в удовлетворении ходатайства СТЫРОВА о проведении ему психофизилогической экспертизы, которая могла бы выступить в качестве еще одного доказательства его невиновности. С учетом всего изложенного, защита полагает, что в действиях СТЫРОВА отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30– ч. 1 ст. 2281 УК РФ, так как его действия были направлены на пособничество ФИО2 в незаконном приобретении наркотического средства. СТЫРОВ не имел своего наркотика, действовал в интересах ФИО2, а не продавца наркотических средств и получал вознаграждение от ФИО2 в виде части наркотического вещества. Для квалификации его действий по ч. 5 ст. 33 - ч. 1 ст.228 УК РФ не достаточно веса наркотического вещества, в связи с чем СТЫРОВ подлежит оправданию.
Суд, оценивая исследованные доказательства в их совокупности, считает, что вина СТЫРОВА в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, нашла полное подтверждение в судебном следствии, как показаниями свидетелей, так и письменными доказательствами. Свидетели ФИО2, ФИО11, ФИО7, ФИО6, ФИО14, ФИО15, допрошенные в ходе предварительного следствия, а свидетели ФИО7, ФИО6, ФИО14 также и в судебном заседании, неоднократно предупреждавшиеся об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, как в ходе допросов, так и при проведении очных ставок с подозреваемым и обвиняемым СТЫРОВЫМ, дали ясные и последовательные показания относительно обстоятельств проведения оперативно-розыскных мероприятий, результатом которых явилось задержание СТЫРОВА в связи с покушением последнего на сбыт наркотического средства. У суда нет оснований не доверять показаниям указанных лиц, подтвержденных всей совокупностью исследованных судом доказательств. Имеющиеся противоречия между показаниями свидетелей в части времени начала оперативно-розыскных мероприятий и местонахождением ФИО2 во время переговоров со СТЫРОВЫМ, и данными детализации телефонных переговоров суд считает не существенными и не опровергающими иных доказательств виновности СТЫРОВА, поскольку, как установлено судом, сотрудники милиции и ФИО2 выезжали в район предполагаемой передачи наркотика для оценки оперативной ситуации, в связи с чем звонки могли быть произведены и с <адрес>. Факт того, что СТЫРОВ не был задержан непосредственно после передачи наркотиков ФИО2, объясняется показаниями сотрудников милиции о неправильной расстановке сил и средств на месте проведения оперативно-розыскных мероприятий и позволяет сделать вывод лишь относительно уровня квалификации работников оперативного подразделения, но не о невиновности СТЫРОВА в покушении на сбыт наркотического средства. То, что в жилище СТЫРОВА не был незамедлительно произведен обыск, являющийся одним из неотложных следственных действий по делам о сбыте наркотических средств, также может послужить основанием для вывода о нарушении криминалистической методики расследования данного вида преступлений, однако собранных по делу иных доказательств никоим образом не опровергает. Суд не усматривает оснований для признания каких-либо доказательств обвинения недопустимыми, поскольку составление акта осмотра и пометки денег перед получением достоверной информации о том, что операция состоится, не запрещено какими-либо нормативно-правовыми актами, нарушения порядка привлечения представителей общественности к проведению оперативно-розыскных мероприятий, отмеченные защитой, в данном случае не могут служить основания для исключения соответствующих доказательств, поскольку ни СТЫРОВЫМ, ни его защитником не ставится под сомнение принадлежность шприца с раствором наркотического средства, добровольно выданного ФИО2 сотрудникам милиции, СТЫРОВУ, речь идет лишь об обстоятельствах, при которых данный шприц был передан ФИО2 Ходатайство СТЫРОВА о проведении психофизиологической экспертизы было рассмотрено следователем, по нему принято мотивированное решение (л. д. 302-303), в ходе судебного производства данное ходатайство стороной защиты не заявлялось. В соответствии с ч. 1 ст. 88 УПК РФ, оценивая все собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об их достаточности для разрешения уголовного дела. Доводы защиты о необходимости переквалификации действий СТЫРОВА суд находит несостоятельными, поскольку, помимо исследованных доказательств, опровергающих показания СТЫРОВА относительно обстоятельств передачи ему денег ФИО2, сам характер его действий, установленный из допроса подсудимого, указывает на то, что он распоряжался собственным наркотическим средством, поскольку три четверти приобретенного за 1500 рублей наркотика он употребил со своими знакомыми ФИО11 и ФИО12 (к показаниям ФИО11 и ФИО12 в части того, что ФИО11 с ними наркотическое средство не употреблял, суд относится критически, поскольку ФИО11 при этом управлял автомашиной, чего делать не имел права в состоянии наркотического опьянения и о чем не желал сообщить следователю, как сотруднику органов внутренних дел; ФИО12, являющийся приятелем ФИО11, пытался оказать ФИО11 содействие в сокрытии факта совершения ФИО11 правонарушения путем заявления о том, что ФИО11 не употреблял наркотики при указанных обстоятельствах), а оставшуюся ? часть за ту же сумму, то есть за 1500 рублей, передал ФИО2 Такие действия явно выходят за пределы получения вознаграждения, которое СТЫРОВ, как посредник, мог получить от ФИО2 за доставку по его просьбе наркотического средства, и свидетельствуют о сбыте СТЫРОВЫМ остатков приобретенного для собственных нужд наркотика ФИО2 с целью получения выгоды, то есть с корыстной целью.
Таким образом, действия СТЫРОВА правильно квалифицированы органами предварительного следствия по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 2281 УК РФ.
При назначении вида и меры наказания СТЫРОВУ суд учитывает отсутствие отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности подсудимого, который не имеет не снятых и не погашенных в установленном законом порядке судимостей, на учете психоневрологическом диспансере не состоит, на учете в наркологическом диспансере состоит с диагнозом «героиновая наркомания», имеет постоянное место жительства и работы, по которым характеризуется положительно. В связи с изложенным, с учетом обстоятельств дела и мнения государственного обвинителя, полагавшего возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, суд считает возможным назначить СТЫРОВУ наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ст. 73 УК РФ, полагая с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, что исправление последнего возможно без реального отбывания наказания, с учетом данных о личности виновного и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
СТЫРОВА ВАСИЛИЯ ВАСИЛЬЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 2281 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 года, без ограничения свободы.
Согласно ст. 73 УК РФ считать назначенное СТЫРОВУ ВАСИЛИЮ ВАСИЛЬЕВИЧУ наказание условным с испытательным сроком на 5 лет.
Меру пресечения СТЫРОВУ ВАСИЛИЮ ВАСИЛЬЕВИЧУ – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу
- билеты Банка России образца 1997 года в количестве 2 штук на общую сумму 1500 руб с серийными номерами <данные изъяты> использовавшиеся при проведении оперативно-розыскных мероприятий и хранящиеся в бухгалтерии <адрес> <адрес> (т. 1, л.д. 78), возвратить законному владельцу на основании п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу;
- инъекционный шприц с жидкостью, содержащей в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты>) в количестве 0,008 г, хранящийся в комнате для хранения вещественных доказательств <адрес> (т. 1, л.д. 40), уничтожить на основании п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу.
Приговор в течение десяти суток со дня провозглашения может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: Р.Г. Измайлов