ПРИГОВОР №1-407/10
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Наро-Фоминск Дата обезличена года
Федеральный судья Наро-Фоминского городского суда Московской области Деменьшин С.Ю.
с участием государственного обвинителя старшего помощника Наро-Фоминского городского прокурора Галкиной Л.В.,
обвиняемых Ласий Артема, Ласий Павла, Айрапетяна Вардана Артаковича, Гнатюка Евгения, с участием защитников адвокатов Двойченкова А.П., Федина Н.Д., Фокина В.Г., Репиной В.И.., представивших удостоверения Номер обезличен Номер обезличен, Номер обезличен и ордера Номер обезличен Номер обезличен,Номер обезличен Номер обезличен с участием потерпевшего ФИО3.,
при секретаре Елисеевой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ЛАСИЙ Артема, родившегося Дата обезличена года, в ..., ..., гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты> образованием, не работающего, зарегистрированного в ..., ..., ..., судимого:
Дата обезличена года ... ... по ст.30 ч.3-161 ч.2 п. «А,Г», 161 ч.2 п. «А,Г» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден Дата обезличена года условно-досрочно на 1 год 2 месяца 20 дней;
Дата обезличена года по ст.161 ч.2 п. «А,Г» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден Дата обезличена года условно-досрочно на 1 год 28 дней, судимости не погашены, наказание не отбыто, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ,
ЛАСИЙ Павла, родившегося Дата обезличена года, в ..., ..., гражданина республики <данные изъяты>, <данные изъяты> образованием, зарегистрированного в ..., ..., ..., не работающего, ранее судимого Дата обезличена года по ст.161 ч.2 п. «А,Г» УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожден Дата обезличена года условно-досрочно на 3 месяца 5 дней, судимость не снята и не погашена, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ,
ГНАТЮКА Евгения, родившегося Дата обезличена года, в ..., ..., гражданина республики <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, зарегистрированного в ..., ..., ..., не работающего, ранее судимого:
Дата обезличена года по ст.30 ч.3-161 ч.2 п. «А,Г», 161 ч.2 п. «А,Г» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден Дата обезличена года условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 1 месяц 28 дней, судимость не погашена, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ,
АЙРАПЕТЯНА Вардана Артаковича, родившегося Дата обезличена года, в ..., ..., гражданина <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, работающего ИП «ФИО2», зарегистрированного в ..., ..., ..., ... ..., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимые Ласий А, Ласий П, Гнатюк Е. и Айрапетян В.А. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года примерно в 00час.24 мин., на платформе «...», ..., ..., Ласий А, Ласий П., Гнатюк Е., Айрапетян В.А. и не установленное органами следствия лицо, вступив между собой в преступный сговор, направленный на открытое хищение чужого имущества, во исполнение своего преступного намерения, увидев на платформе, вышедшего из вагона электропоезда ФИО3, с целью хищения имущества последнего подошли к нему. Не установленное следствием лицо нанесло удар по лицу кулаком потерпевшему, после чего подбежавшие Айрапетян нанес потерпевшему удар в плечо, Гнатюк нанес удар ногой в область лица потерпевшего, а Ласий А, Ласий П. так же нанесли потерпевшему по одному удару в плечо. После чего, неустановленное следствием лицо, сорвало с плеча ФИО3 сумку-барсетку стоимостью 1000 рублей, в которой находились кошелек стоимостью 1500 рублей, с деньгами в сумме 10000 рублей, паспорт и студенческий билет на имя ФИО3, не представляющие ценности, а так же ими были похищены МР-3 плеер «» стоимостью 5300 рублей, с картой памяти стоимостью 500 рублей, сотовый телефон марки «» стоимостью 6246 рублей, ключ от квартиры стоимостью 100 рублей. Поделив похищенное подсудимые с места совершения преступления скрылись, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 24646 рублей.
-3-
В результате нападения потерпевшему ФИО3 в соответствие с заключением судебно-медицинского эксперта были причинены телесные повреждения в виде: параорбитальных гематом на веках правого и левого глаза, кровоподтек в склеру правого глаза. Данные повреждения образовались от воздействия тупых твердых предметов. Параорбитальные гематомы, кровоизлияние в склеру правого глаза не причинили вреда здоровью и как вред здоровью не расцениваются.
Допрошенный в судебном заседании по предьявленному обвинению, подсудимый Ласий Артем вину свою признал частично, пояснив, что действительно факт совершения хищения имущества ФИО3, в котором он принимал участие, он признает, однако не согласен с квалификацией его действий органами предварительного следствия.
Подсудимый Ласий Павел в судебном заседании вину свою признал частично и пояснил, что действительно факт совершения хищения имущества ФИО3, в ходе которого к потерпевшему было применено насилие, он признает, так как действительно, будучи в состоянии алкогольного опьянения, они решили кого-нибудь ограбить. Вину свою в этом он признает, однако с квалификацией его действий органами предварительного следствия он не согласен. В совершенном преступлении раскаивается.
ФИО9 Гнатюк Е. в судебном заседании вину свою признал частично и пояснил, что он принимал участие в хищении имущества у ФИО3 с применением к нему насилия, однако с квалификацией своих действий органами предварительного следствия, он не согласен. Считает, что разбойного нападения он не совершал. Вину свою признает раскаивается в совершенном преступлении.
Подсудимый Айрапетян В.А. в судебном заседании вину свою признал так же частично и пояснил, что не отрицает своего участия в совершении хищения имущества у ФИО3, однако с квалификацией его действий органами предварительного следствия он не согласен, так как разбойного нападения не совершал. В содеянном раскаивается, вину свою признает.
Помимо частичного признания подсудимыми своей вины, вина Ласий А, Ласий П, Гнатюка Е, Айрапетяна В.А. в судебном заседании установлена, подтверждается собранными по делу доказательствами: заявлением ФИО3. по факту его избиения и хищения его имущества л.д.7), протоколом осмотра места происшествия л.д.8-11) из которого усматривается, что местом происшествия является железнодорожная платформа станции «...» в ... ..., рапортами сотрудников <данные изъяты> на ... о совершенном преступлении л.д.5,6), справкой медицинского учреждения, куда после избиения обращался потерпевший ФИО3 за медицинской помощью л.д.12), протоколом выемки похищенного плеера ФИО3 у ФИО10, которой данный плеер подарил Ласий П. л.д.122т.1), протоколом опознания потерпевшим ФИО3 мобильного телефона « Нокиа 6300», изьтого у обвиняемых л.д.165-166 т.1), протоколом опознания потерпевшим ФИО3 МР-3 плеера изьятого у ФИО10 л.д.169172 т.1), заключением судебно-медицинского эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года л.д. 96-97 т.3), из которого усматривается, что потерпевшему ФИО3 были причинены телесные
-4-
повреждения в виде: параорбитальные гематомы век обоих глаз, кровоизлияние в склеру правого глаза, которые расцениваются как повреждения, не причинившие расстройства здоровья.
Кроме того вина подсудимых подтверждается показаниями потерпевшего ФИО3, который пояснил, что в тот день он примерно в 00 час приехал на электропоезде из .... Вышел на ст. «...» и направлялся домой. Слушал музыку. Когда шел по платформе обратил внимание, что ему навстречу шел молодой человек. Поравнявшись с ним, молодой человек спросил «Что слушаешь музыку ? », он кивнул утвердительно головой. В этот момент ему молодой человек нанес удар кулаком по лицу, после чего из-за остановки вышли четверо парней и стали его избивать. Затем затащили в остановку на платформе и продолжали бить руками и ногами по различным частям тела. После чего, обшарив его карманы, забрав сумку-барсетку, мобильный телефон «Нокиа» и плеер скрылись, уехав на автомобиле. В результате избиения ему были причинены телесные повреждения, похищены его вещи и деньги в сумме 10000 рублей, находившиеся в сумке. Общая сумма ущерба составила 24646 рублей. В последствие материальный ущерб ему полностью возместили.
Свидетель ФИО11 пояснила, что утром Дата обезличена года её сын ФИО3 уехал на работу в .... Вернулся он домой в 00 час.45 мин, при этом был избит. Она поинтересовалась, что произошло. Со слов сына ей известно, что его избили на платформе ... и отняли деньги в сумме 10000 рублей, МР-3 плеер, сумку, сотовый телефон, после чего на автомобиле «...» скрылись. Она по телефону позвонила в службу «112» и сообщила оператору о происшедшем. После этого к ним приехали сотрудники ЛОВД на ..., взяли с сына обьяснения. Утром она пошла на работу, примерно в 18 час обратила внимание, что к магазину подьехал автомобиль на котором отсутствовали передний и задний бампера. Она записала номер данной машины и сообщила в милицию. На данном автомобиле, как в последствие выяснилось, приезжал Айрапетян.
Из показаний свидетеля ФИО12 следует, что он Дата обезличена года находился на службе в <данные изъяты> на .... В 09 час. от дежурного ему стало известно, что на ... в 00 час 24 мин. пятеро не установленных мужчин, применив насилие, открыто похитили у гр.ФИО3 деньги и вещи, после чего с места совершения преступления скрылись. В результате ОРМ был установлен автомобиль на котором нападавшие скрылись и его владелец ФИО16. Через которого был задержан Айрапетян, который добровольно рассказал что он совместно со своими знакомыми Дата обезличена года около 00 час 24 мин на платформе ..., действительно, избив ФИО3, отобрали у него вещи и деньги, а затем скрылись на автомобиле. Айрапетяну было предложено помочь изобличить сообщников. Он без какого-либо давления на него со стороны сотрудников милиции, добровольно позвонил кому-то из сообщников на сотовый телефон и, выяснив, что они находятся по конкретному адресу, рассказал об этом сотрудникам <данные изъяты>. Прибыв по адресу в ..., они задержали 12 человек, все они находились в нетрезвом состоянии. Каждого задержанного предьявляли Айрапетяну и спрашивали его, находился ли данный человек вместе с ним при совершении нападения на потерпевшего. Айрапетян указал на Ласий П., Ласий А., Гнатюка Е.., которые были задержаны и доставлены в <данные изъяты> на ..., где у Ласий П., в ходе
-5-
личного досмотра был обнаружен и изьят мобильный телефон потерпевшего ФИО3 «Нокиа 6300». После этого, со всех задержанных были взяты обьяснения в которых никто из задержанных не отрицал факт нападения на потерпевшего и завладения его имуществом.
Аналогичны показания свидетеля ФИО13, принимавшего участие в задержании подозреваемых.
Из показаний свидетеля ФИО14. следует, что он иногда действительно передавал в аренду свой автомобиль ФИО2. В один из дней, точную дату он не помнит, к нему по месту жительства приехали сотрудники милиции и, стали выяснять, передавал ли он кому-либо свой автомобиль. Он ответил, что передавал Айрапетяну. Сотрудники милиции предложили ему связаться с Айрапетяном, чтобы тот приехал к нему. Он позвонил Айрапетяну, через некоторое время тот приехал. Сотрудниками милиции Айрапетян был задержан. Больше по данному факту ему ничего неизвестно. Автомобиль был без бамперов, так как Айрапетян сказал, что он ремонтирует их.
Из заключения повторной судебно-медицинской экспертизы л.д.96-97 т.3) следует, что при исследовании рентгеновского снимка при проведении экспертизы установлено, что у ФИО3 не обнаружено перелома костей носа, а поэтому гематомы, кровоизлияния в склеры глаз в силу своей незначительности не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие расстройства здоровья.
Признавая свою вину частично, все подсудимые пояснили, что они признают факт завладения имуществом потерпевшего ФИО3 и применения к нему насилия, однако с квалификацией их действий органами предварительного следствия они не согласны.
Органами предварительного следствия действия подсудимых Ласий А., Ласий П., Гнатюка Е. и Айрапетяна В.А. квалифицированы по ст.162 ч.2 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия опасного для жизни и здоровья.
Суд с предложенной органами предварительного следствия квалификацией действий подсудимых Ласий А., Ласий П., Гнатюка Е. и Айрапетяна В.А. согласиться не может.
Анализ представленных суду доказательств, в их совокупности, позволяет суду сделать вывод о том, что подсудимые Ласий А., Ласий П, Гнатюк Е. и Айрапетян В.А. совершили (грабеж), т.е. открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.
Действия подсудимых Ласий А, Ласий П., Гнатюка Е. и Айрапетяна В.А. должны быть квалифицированы по ст.161 ч.2 п. «А,Г» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.
При определении меры наказания подсудимым, суд учитывает их частичное признание вины, материальный ущерб потерпевшему ФИО3 возмещен
-6-
в полном обьеме, Айрапетян В.А. ранее не судим, активно способствовал раскрытию преступления. Указанные обстоятельства суд относит к обстоятельствам смягчающим ответственность. Отягчающих ответственность обстоятельств Айрапетяна В.А. не установлено. Характеризуется Айрапетян В.А. положительно. С учетом характера совершенного им преступления и степени общественной опасности преступления, его роли в совершении преступления,мнения потерпевшего о мере наказания, суд считает, что мера наказания Айрапетяну В.А. может быть назначена с применением требований ст.73 УК РФ условно.
Отягчающим ответственность обстоятельством у Ласий А.ртема, суд признает наличие в его действиях особо опасного рецидива преступлений, поскольку он, будучи дважды судимым за совершение преступлений, относящихся к категории тяжких к реальному лишению свободы, вновь совершил преступление, относящееся к категории тяжких, у Ласий Павла и Гнатюка Евгения – опасного рецидива преступлений, поскольку они, будучи ранее судимыми за совершение преступления, относящегося к категории тяжких к реальному лишению свободы, вновь совершили тяжкое преступление. Наказание указанным подсудимым должно быть назначено с применением требований ст.68 ч.2 УК РФ.
Ласий А., будучи освобожденным условно – досрочно, не отбыв меру наказания вновь совершил преступление, относящееся к категории тяжких, условно-досрочное освобождение Ласий А. на основании ст.79 ч.7 п. «В» УК РФ должно быть отменено и наказание назначено в соответствие с требованиями ст.70 УК РФ.
Подсудимые Ласий П. и Гнатюк Е., имея не снятую и не погашенную судимость, выводов для себя так же не сделали, совершения вновь преступление.
Характеризуются подсудимые Ласий А., Ласий П., Гнатюк Е. по месту регистрации удовлетворительно.
Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимых Ласий А. Ласий П., Гнатюка Е. характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, суд считает, что мера наказания указанным подсудимым должна быть определена связанная с лишением свободы.
По изложенному, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ЛАСИЙ Артема, ЛАСИЙ Павла, ГНАТЮКА Евгения, АЙРАПЕТЯНА Вардана Артаковича виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «А,Г» УК РФ и назначить наказание:
Ласий Артему по ст.161 ч.2 п. «А,Г» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 месяцев без штрафа и иных выплат материального характера, без ограничения свободы.
На основании ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию Ласий А. частично присоединить не отбытое им наказание по приговору ... суда ... от Дата обезличена года и окончательно, по совокупности
приговоров назначить Ласий А. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 месяцев, без штрафа и иных выплат материального характера, без ограничения свободы, с отбыванием меры наказания в исправительной колонии ОСОБОГО режима, с исчислением срока наказания с Дата обезличена года.
-7-
Ласий Павлу по ст.161 ч.2 п. «А,Г» УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 месяцев без штрафа и иных выплат материального характера, без ограничения свободы,
Гнатюку Евгению по ст.161 ч.2 п. «А,Г» УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 месяцев без штрафа и иных выплат материального характера, без ограничения свободы, с отбыванием меры наказания КАЖДОМУ в исправительной колонии СТРОГОГО режима, с исчислением срока наказания с Дата обезличена года КАЖДОМУ.
Айрапетяну Вардану Артаковичу по ст.161 ч.2 п. «А,Г» УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (ТРИ) года без штрафа и иных выплат материального характера, без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Айрапетяну В.А. наказание считать условным и не приводить приговор в исполнение, если в течение испытательного срока осужденный своим поведением докажет исправление.
Определить Айрапетяну В.А. испытательный срок в виде 2 (двух) лет, возложив на него обязанность ежемесячно являться в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для прохождения регистрации.
Меру пресечения Ласий А., Ласий П., Гнатюку Е. оставить без изменения – содержание под стражей.
Меру пресечения Айрапетяну В.А. изменить на подписку о невыезде, освободив из - под стражи в зале суда. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения Айрапетяну В.А. – отменить.
Вещественные доказательства по делу, переданные потерпевшему ФИО3 – оставить у потерпевшего.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение ДЕСЯТИ
суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня получения ими копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, принесении кассационного представления, осужденные в течение десяти суток со дня вручения им копии приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: