ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Федеральный судья Наро-Фоминского городского суда <адрес> Деменьшин С.Ю., с участием государственного обвинителя старшего помощника Наро-Фоминского городского прокурора Галкиной Л.В., обвиняемого Дулаева Ацамаза Заурбеговича, защитника адвоката Ситуха И.В.., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Елисеевой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Дулаева Ацамаза Заурбеговича, родившегося
ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образованием, зарегистрированного в <адрес>, переулок <адрес>, фактически проживающего в д.<адрес>, <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158ч.2 п. « Б, В» УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Дулаев А.З. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в иное хранилище. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ с 23-00 час по 00часов 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ Дулаев А.З., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель, подошел к забору, которым огорожена территория участка №, расположенного в <данные изъяты>» в <адрес>, принадлежащего ФИО5, перелез через забор и незаконно проник на территорию данного участка, подошел к стоявшему возле дома на территории мотороллеру модели «<данные изъяты>», принадлежащему ФИО6 стоимостью 25500 рублей и тайно похитил его, после чего скрылся с места совершения преступления, обратив похищенное в свою собственность и распорядившись им по своему усмотрению. Своими действиями причинил ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 25500 рублей.
Принимая во внимание, что подсудимый Дулаев А.З. согласен с предьявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного следствия, заявил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно после консультаций с защитником, учитывая то, что Дулаевым А.З. совершено преступление наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.
« В » УК РФ, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.
-2-
Выслушав мнение государственного обвинителя, защиты, учитывая мнение потерпевшего ФИО6, не возражавших против заявленного подсудимым ходатайства, суд считает, что имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, то есть без проведения судебного разбирательства.
Действия Дулаева А.З. органами предварительного следствия квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «Б,В» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в иное хранилище. Суд считает, что квалифицирующий признак совершения хищения – проникновение в иное хранилище, вменен в вину обвиняемому без достаточных на то оснований, поскольку территорию участка суд не может признать иным хранилищем, поэтому данный квалифицирующий признак подлежит исключению из обвинения. Дулаева А.З. Потерпевшим ФИО6 заявлены исковые требования о возмещении причиненного материального ущерба. Суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Материальный ущерб должен быть взыскан с Дулаева А.З.
При определении меры наказания Дулаеву А.З. суд учитывает его полное признание вины, ранее не судим, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Указанные обстоятельства суд признает смягчающими ответственность. Характеризуется подсудимый удовлетворительно. Отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено. Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого Дулаева А.З. характер совершенного им преступления, суд считает, что мера наказания Дулаеву А.З. может быть определена не связанная с реальным лишением свободы. Суд считает возможным назначить Дулаеву А.З. наказание условно в соответствие с требованиями ст.73 УК РФ.
По изложенному, руководствуясь ст.316 ч.7 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Дулаева Ацамаза Заурбеговича виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «В» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (ОДИН) год 8 месяцев без ограничения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное Дулаеву А.З. наказание считать условным и не приводить приговор в исполнение, если в течение испытательного срока осужденный своим поведением докажет исправление. Определить Дулаеву А.З. испытательный срок в виде 1 (одного) года, возложив на него обязанность ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию для прохождения регистрации. Меру пресечения Дулаеву А.З. оставить без изменения - подписку о невыезде. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения Дулаеву А.З. – отменить. Взыскать с Дулаева А.З. в пользу ФИО6 в счет возмещения причиненного материального ущерба 25.500 (двадцать пять тысяч пятьсот) рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, принесении кассационного представления, осужденный в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: