П Р И Г О В О Р 1-712-2010
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г.Наро-Фоминск ДД.ММ.ГГГГ
Судья Наро-Фоминского городского суда Московской области Подкопаев В.Л.
с участием государственного обвинителя Наро-Фоминской городской прокуратуры Московской области Фролова К.В.
подсудимого ШАРОВА ВИКТОРА ВАСИЛЬЕВИЧА
защитника Фокина В.Г., представившего удостоверение № и ордер №
при секретаре Кудряшовой Д.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
ШАРОВА ВИКТОРА ВАСИЛЬЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, жителя <адрес> <адрес>, гражданина РФ, образование средне-специальное, пенсионера, ранее не судимого
по ст.158 ч.2 п.»б,в» УК РФ
У С Т А Н О В И Л :
ШАРОВ совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение. Преступление совершено подсудимым на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, ШАРОВ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель, путем свободного доступа незаконно проник в помещение вагончика, расположенного на участке № в <адрес> <адрес>, и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с кровати в вагончике, принадлежащие ФИО5, личные вещи, а именно: мобильный телефон фирмы «SAMSUNG», модель «Е250» в корпусе черного цвета, стоимостью 3000 рублей и мужские зимние ботинки на шнурках, 43 размера, стоимостью 1500 рублей. Завладев похищенным имуществом, ШАРОВ, скрылся с места преступления. Похищенное имущество обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению. Своими действиями ШАРОВ причинил ФИО5 значительный ущерб на общую сумму 4500 рублей.
Подсудимый ШАРОВ согласился с предъявленным ему обвинением по ст.158 ч.2 п.»б,в» УК РФ в полном объеме, санкция которого не превышает десяти лет лишения свободы, вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознал характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, защитник, а также потерпевший в своем письменном заявлении поддержали ходатайство подсудимого.
Суд считает, что обвинение ШАРОВА в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение по ст.158 ч.2 п.»б,в» УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу.
При назначении вида и меры наказания ШАРОВУ суд учитывает отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и такие смягчающие наказание обстоятельства как совершение преступления впервые, полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, возмещение причиненного ущерба, отсутствие тяжких последствий от содеянного и претензий со стороны потерпевшего, а потому с учетом мнения потерпевшего, оставившего вопрос о назначении наказания на усмотрение суда, суд считает возможным назначить ШАРОВУ наказание в виде штрафа в доход государства в размере 12000 рублей в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ.
Принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ШАРОВА ВИКТОРА ВАСИЛЬЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.»б,в» УК РФ и назначить ему наказание в соответствие с ч.7 ст.316 УПК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 12000 рублей.
Меру пресечения ШАРОВУ - подписку о невыезде отменить по вступлению приговора в законную силу.
Приговор в течение десяти суток со дня провозглашения может быть обжалован в кассационном порядке потерпевшим и осужденным в Московский областной суд с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: