Дело №
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Травкина Е.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника Наро-Фоминского городского прокурора Фролова К.В.,
подсудимого Аносова А.Ю.
адвоката Федина Н.Д., представившего ордер № и удостоверение №
при секретаре Копыловой О.С.,
а также потерпевшего ФИО5
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению Аносова Арсения Юлиановича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, учащегося 2-го курса колледжа №(<адрес> <адрес>), не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Аносов совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Преступление подсудимым совершено на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.
Аносов, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения марки <данные изъяты> модели <данные изъяты> с транзитными номерами №, принадлежащим ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, находясь в салоне данного автомобиля, припаркованного напротив <адрес>, воспользовавшись тем, что владелец автомобиля ФИО5 вышел в магазин и оставил ключи в замке зажигания, пересел на водительское сиденье, при помощи ключей привел двигатель автомобиля в рабочее состояние и, совершил на нем поездку по близлежащей местности.
Подсудимый Аносов согласился с предъявленным ему обвинением по ст.166 ч.1 УК РФ в полном объеме, санкция которого не превышает десяти лет лишения свободы, вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознал характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, защитник поддержали ходатайство подсудимого.
Потерпевший ФИО5 в судебном заседании пояснил, что против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает, претензий к подсудимому не имеет, ущерб ему возмещен полностью.
Суд считает, что обвинение Аносова в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон) по ст.166 ч.1 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу.
При назначении вида и меры наказания Аносову суд учитывает отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и такие смягчающие наказание обстоятельства, как явка с повинной, полное признание вины и раскаяние подсудимого, добровольное возмещение ущерба, отсутствие тяжких последствий от содеянного и претензий со стороны потерпевшего, который не настаивал на реальном лишении свободы, суд считает возможным назначить Аносову наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на подсудимого обязанность не менять постоянного места регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление и ежемесячно проходить там регистрацию.
Принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Аносова Арсения Юлиановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 316 УПК РФ в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>
На основании ст.73 УК РФ считать назначенное Аносову наказание условным с испытательным сроком на <данные изъяты>
В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ возложить на Аносова Арсения Юлиановича обязанность не менять постоянного места регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление и ежемесячно проходить там регистрацию.
Меру пресечения Аносову - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке потерпевшим и осужденным в Московский областной суд с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Е.А. Травкин