приговор о совершении кражи



П Р И Г О В О Р 1-671/2010

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Наро-Фоминского городского суда <адрес> Измайлов Р.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника Наро-Фоминского городского прокурора Фролова К.В.,

подсудимого ЗАДИРАКО МИХАИЛА АНАТОЛЬЕВИЧА,

защитника Фокина В.Г., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Азарова С.П.,

при секретаре Черной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ЗАДИРАКО МИХАИЛА АНАТОЛЬЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, не <данные изъяты>, военнообязанного, состоящего на воинском учете в <данные изъяты> РВК, работающего грузчиком в <данные изъяты>», ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ст. 70 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года и 1 месяц с отбыванием наказания в колонии-поселении, наказание отбывал в ФБУ ИК-5 УФСИН России по <адрес>, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ЗАДИРАКО совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, и покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ЗАДИРАКО ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут, преследуя корыстную цель и имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, припаркованному вблизи <адрес>, принадлежащему ФИО6, и при помощи заранее приготовленной и имевшейся при себе отвертки стал отгибать уплотнитель стекла передней пассажирской двери автомобиля, при этом разбив стекло. После этого ЗАДИРАКО через образовавшееся отверстие просунул руку в салон автомобиля, откуда тайно похитил с лобового стекла GPS-навигатор модели «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО6, стоимостью 6000 руб., после чего с похищенным имуществом с места происшествия скрылся. Похищенное имущество ЗАДИРАКО обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей ФИО6 значительный ущерб в размере 6000 рублей.

Он же, ЗАДИРАКО, ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 00т минут, преследуя корыстную цель и имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, припаркованному вблизи <адрес>, принадлежащему ФИО4, и при помощи камня, найденного на земле вблизи автомобиля, стал отгибать уплотнитель стекла передней пассажирской двери, при этом разбив стекло. После чего ЗАДИРАКО через образовавшееся отверстие просунул руку в салон и изнутри открыл дверь, затем сел в салон указанного автомобиля и стал его осматривать, где обнаружил съемную панель к автомагнитоле «Pioneer» модель <данные изъяты>, принадлежащую ФИО4, стоимостью 2500 руб., которую пытался похитить и снял с указанной автомагнитолы. Однако по не зависящим от него обстоятельствам ЗАДИРАКО не смог довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, до конца, так как непосредственно в момент совершения преступления был застигнут владельцем автомобиля ФИО4 и задержан. Своими действиями ЗАДИРАКО мог бы причинить потерпевшему ФИО4 значительный материальный ущерб в размере 2500 руб.

Подсудимый ЗАДИРАКО согласился с предъявленным ему обвинением по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в полном объеме, санкция каждой из которых не превышает десяти лет лишения свободы, вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознал характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшие, защитник поддержали ходатайство подсудимого.

Суд считает, что обвинение ЗАДИРАКО в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, и покушении на кражу, то есть покушении на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу.

При назначении вида и меры наказания ЗАДИРАКО суд учитывает такие смягчающие наказание обстоятельства, как явка с повинной, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение материального ущерба, сведения о личности подсудимого, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства, не состоит на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, в настоящее время трудоустроился, имеет постоянный источник дохода, принимает меры к излечению от алкогольной зависимости, а также мнение потерпевших ФИО6 и ФИО4, заявивших об отсутствии каких-либо материальных претензий к подсудимому, отказавшихся от заявленных гражданских исков и просивших подсудимого строго не наказывать. Вместе с тем, в действиях ЗАДИРАКО, ранее судимого, в том числе за совершение тяжкого преступления, усматривается рецидив преступлений, что в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание суд назначает по совокупности преступлений, применяя принцип частичного сложения наказаний.

Вместе с тем, учитывая сведения о личности виновного и обстоятельства уголовного дела, суд находит исправление ЗАДИРАКО возможным без изоляции от общества и считает возможным применить в отношении подсудимого требования ст. 73 УК РФ, а именно: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; дважды в месяц проходить регистрацию в уполномоченном на то специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного; пройти курс лечения от алкоголизма.

Производство по заявленным потерпевшими ФИО4 и ФИО6 гражданским искам, не поддержанным гражданскими истцами в суде, подлежит прекращению на основании ч. 5 ст. 44 УПК РФ.

Принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ЗАДИРАКО МИХАИЛА АНАТОЛЬЕВИЧА признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 316 УПК РФ:

- за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 1 год и 6 месяцев без ограничения свободы;

- за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 год и 4 месяца без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, назначить ЗАДИРАКО МИХАИЛУ АНАТОЛЬЕВИЧУ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

Согласно ст. 73 УК РФ считать назначенное ЗАДИРАКО МИХАИЛУ АНАТОЛЬЕВИЧУ наказание условным с испытательным сроком на 3 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на ЗАДИРАКО МИХАИЛА АНАТОЛЬЕВИЧА дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; дважды в месяц проходить регистрацию в уполномоченном на то специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного; пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения ЗАДИРАКО МИХАИЛУ АНАТОЛЬЕВИЧУ – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Производство по заявленным ФИО4 и ФИО6 гражданским искам прекратить на основании ч. 5 ст. 44 УПК РФ.

Приговор в течение десяти суток со дня провозглашения может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Р.Г. Измайлов