ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Г.Наро-Фоиминск 10 ноября 2010 г
Судья Наро-Фоминского городского суда Московской области Матвеевская М.Н.
С участием государственного обвинителя старшего помощника Наро-Фоминского городского прокурора Галкиной Л.В.
В отсутствие подсудимого, Лобачева Игоря Петровича, который написал заявление о рассмотрении дела в его отсутствие
С участием адвоката Федина Н.Д. предоставлен ордер № удостоверение №
При секретаре Кабановой А.С.
Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Лобачева Игоря Петровича ДД.ММ.ГГГГ рождения. Уроженец <адрес>, регистрация г. <адрес>, гражданин РФ, образование средне-специальное, не женат, не работал, ранее судим: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ст. 159 ч.2 УК РФ к 1 г 10 мес лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ г по отбытию срока наказания, судимость не погашена.
Обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч.2 п.б УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Лобачев совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Лобачаев ДД.ММ.ГГГГ около 22 час преследуя корыстную цель и имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь вблизи участка № <адрес> вблизи <адрес> <адрес>, перелез через забор и подошел к летней кухне, расположенной на данном участке, принадлежашей ФИО7 Затем Лобачев руками отогнул гвозди, на которых держалось стекло в оконном проеме летней кухни, выставил его и через образовавшийся проем незаконно проник в помещение. Находясь в летней кухне Лобачев обследовав помещение, тайно похитил бутылку бальзама «Рижский» обьемом 0,5 л стоимостью. 990 руб. После чего Лобачев с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями потерпевшей ФИО8 материальный ущерб на сумму 990 руб.
Уголовное дело рассмотрено в отсутствие подсудимого согласно ст.247 ч.4 УПК РФ, подсудимый ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Лобачев в ходе предварительного следствия пояснил, его показания оглашены в судебном заседании №, что по месту своей регистрации не проживает, так как там нет продуктов питания. После освобождения он не работал, бродяжничал, он приехал в <адрес>, чтобы устроиться на работу. Он работал и жители платили ему по 100 руб 150 руб, он тратил на продукты питания и спиртное. ДД.ММ.ГГГГ ему захотелось выпить и он залез в летнюю кухню.Там нашел бутылку бальзама, стал пить бальзам, уснул, затем на следующий день проснулся и решил уйти из садового товарищества, затем встретил хозяйку участка, где совершил кражу.Затем его задержали работники милиции.
Вина подсудимого также подтверждается:
Показаниями потерпевшей ФИО9, которые оглашены в судебном заседании №,которая пояснила, что имеет дачный участок в садовом товариществе <адрес> Она приезжает на участок по выходным дням.ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила соседка,которая постоянно проживает на даче и сообщила, что в летней кухне у ФИО10 спит мужчина.Приехав на участок ФИО11 обнаружила пропажу бутылки бальзама.Затем потерпевшая увидела, что по дороге идет мужчина с бутылкой бальзама в руке. Он пояснил, что украл данную бутылку, так как хотел выпить. Она забрала бутылку и вызвала работников милиции. С ней также была и соседка ФИО12. Мужчина ей сказал, что фамилия его Лобачев.
Показаниями свидетеля ФИО13, который оглашены в судебном заседании №, которые аналогичные показаниям потерпевшей ФИО14.
Кроме того вина подсудимого также подтверждается:
Протоколом осмотра места происшествия №
Протоколом осмотра предметов №
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности суд считает, что действия подсудимого правильно квалифицированы по ст. 158 ч.2 п.б УК РФ то есть он совершил кражу, тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.
Суд приходит к указанному выводу исходя из показаний подсудимого, потерпевшей и свидетеля, а также письменных доказательств по делу
Все квалифицирующие признаки данного преступления нашли свое подтверждение.
Определяя наказание подсудимоу суд учитывает его полное признание вины, раскаяние как смягчающие обстоятельства.
Отягчающим обстоятельством суд признает наличие рецидива преступлений.Лобчаев был судим <адрес> <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ по ст. 159 ч.2 УК РФ к 1 г 10 мес лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, судимость не погашена, имеет место рецидив преступления.
По месту жительства Лобачев отрицательно характеризуется.
Преступление, которое он совершил относится к преступлениям средней тяжести.
Учитывая отрицательные данные о личности суд считает, что наказание ему следует назначить с лишением свободы,учитывая требования ст. 18,68 УК РФ А также суд считает, что назначить дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ст. 158 ч.2 п.б УК РФ нецелесообразно. Меру пресечения ему следует избрать по данному делу содержание под стражей. Он арестован в настоящее время по другому делу и находится в учреждении г Москвы
Руководствуясь ст. 3030,306,309 УПК РФ суд
ПРИГОВОРИЛ:
Лобачева Игоря Петровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.б УК РФ и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения по данному делу избрать содержание под стражей.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ
Приговор может быть обжалован в Мособлсуд в течение десяти суток со дня вручения копии приговора осужденному.В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий.