ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Г.Наро-Фоминск 28 июня 2010 г
Судья Наро-Фоминского городского суда Московской области Матвеевская М.Н.
С участием государственного обвинителя старшего помощника Наро-Фоминского городского прокурора Галкиной Л.В.
Дело рассмотрено в отсутствие подсудимого в порядке ст. 247 ч.5 УПК РФ Костючок Виктора Александровича ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, гражданин <адрес>, регистрация <адрес>, образование средне-техническое,женат, на иждивении трое детей, не работал, не судим
С участием адвоката Фокина В.Г. предоставлен № удостоверение №
При секретаре Глазыриной Н.В.
Рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Костючка Виктора Александровича обвиняемого по ст. 105 ч.1 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Костючок совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Костючок в период времени с 18 часов ДД.ММ.ГГГГ по 03 часа ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении кухни <адрес> <адрес>, в ходе внезапно возникшей ссоры, на почве личных неприязненных отношений, нанес ФИО3 не менее двух ударов рукой по лицу, после чего толкнул ФИО3 на кухонную полку, в результате чего ФИО3 ударился о полку головой. После этого, имея умысел на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, нанес ФИО3 не менее трех ударов ножом в область грудной клетки. Своими действиями причинил ФИО3 телесные повреждения в виде двух ранений левой половины грудной клетки, с раневыми каналами проникающими в левую плевральную полость, с повреждением по ходу раневого канала легкого, которые являются опасными для жизни, и по этому признаку относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью; кровоподтека на спинке носа, перелома костей носа без смещения, применительно к живым лицам, относится к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью; слепого ранения в мягких тканях боковой поверхности грудной клетки слева с кровоизлиянием в подкожно-жировую клетчатку по ходу раневого канала; кровоподтека на нижнем веке левого глаза, ссадины на правой щеке, на подбородке, кровоподтека на передней поверхности правого коленного сустава, которые были не опасными для жизни, применительно к живым лицам не причинили расстройство здоровью и как вред здоровью не расцениваются.
Смерть ФИО3 наступила от малокровия внутренних органов, развившегося вследствие колото-резаных ранений грудной клетки, с повреждением левого легкого и находится в прямой причинно-следственной связи с повреждениями, причинившими тяжкий вред здоровью.
Уголовное дело рассмотрено в отсутствие подсудимого Костючок в порядке ст. 247 ч.5 УПК РФ, так как он скрылся от суда, о чем подтверждают документы имеющиеся в материалах дела.
Оглашены показания подсудимого в ходе предварительного следствия:
Л.д.201-204 т.1 допрошен в качестве подозреваемого в присутствии адвоката ФИО7 Костючок показал, что он работал в фирме <данные изъяты> каменщиком в дер <адрес>, так как ему выплатили не полностью зарплату, он в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ г вернулся в дер <адрес>.У него в дер. <адрес> есть сожительница ФИО27, он остановился у нее.В данной деревне жили его земляки : ФИО10, ФИО17. ДД.ММ.ГГГГ они решили пообедать.Около 15 часов они распили спиртное, пообедали. Решили купить еще водки.Поехали в д. <адрес>, купили водку,встретили там знакомых:ФИО28, ФИО15 ФИО29 и ФИО3 ФИО30.Они были в состоянии алкогольного опьянения. Поехали к ФИО31, распивали спиртное.В ходе распития спиртного ФИО12, ФИО15, ФИО3 ссорились между собой, так как ФИО3, который был бригадиром, не выдал полностью деньги за работу.Начали петь песни, песня не понравилась ФИО3, затем они снова пили водку. Далее ФИО3 говорил, что Костючок плохой хозяин, что он не уважает ФИО3.Это разозлио Костючка и он два раза ударил по лицу кулаком ФИО3.Затем все ушли, остался только ФИО3.ФИО32 увидел ликер и захотел выпить, Костючок сказал, что это женский ликер и они поссорились.Костючок оттолкнул от себя ФИО3. ФИО3 ударился о полку на кухни лицом, из носа пошла кровь, затем он упал на пол и остался лежать.Костючок решил, что ФИО3 без сознания и пошел позвать его земляков, чтобы забрали ФИО3. Он был испачкан кровью ФИО3, смыл кровь с рук. Он не помнит как ударил ножом ФИО3.На кухне у них был нож с пластмассовой ручкой, он лежал на столе, он помнит, что именно этот нож был в крови,куда положил он нож не помнит.Он встретил ФИО33 и незнакомого человека, который спрашивал о ФИО3. ФИО1 сказал, что ФИО3 спит дома.Так как этот человек не был знаком ему, то он решил не показывать дом,где они пили, а показал на гараж. Гараж открыть не смогли.Когда вернулись к общежитию, то все вышли из машины, ФИО1 испугался и решил убежать Он убежал в дом ФИО34. ФИО3 лежал в прежней позе. ФИО1 потрогал ФИО3, не гнулись руки и ноги.Он понял, что ФИО3 мертв. Сел на кухне и стал курить и ждать работников милиции. Затем он написал явку с повинной и признался в том, что он совершил. Он раскаивается в совершенном преступлении и вину признает полностью.
Оглашены показания Костючка, допрошенного в качестве обвиняемого л.д.227-233 т.1 в присутствии адвоката ФИО8 где он дал показания, аналогичные показаниям, которые он давал в качестве подозреваемого, только категорически отрицал,что наносил удары ножом ФИО3. Кроме того в данных показаниях стал пояснять, что увидел как двое друзей держат ФИО3 под руки, а в правой руке у потерпевшего был нож,, нож был с большим лезвием, не тот, что они резали колбасу.Костючок выхватил нож и поранил себе руку,Зачем ФИО3 взял нож он не знает. ФИО3 остался с Костючком, когда все ушли. Костючок собрал посуду со стола и отнес в раковину. Нож подобрал с пола, не помнит был ли нож в крови.Затем ФИО3 стал кричать, где его друзья и побежал по направлению Костючка.Костючок оттолкнул ФИО3 от себя.ФИО35 упал, Костючок перешагнул через него и пошел в общежитие.Возле обшежития он увидел друзей ФИО3. Костючок сказал, чтобы забрали ФИО3. Из подъехавшего черного джипа, вышел мужчина и направив пистолет на Костючка сросил, где ФИО3.Костючок указал не верный адрес, где они распивали спиртное.Возле общежития он вышел из автомашины и ушел. Костючок пришел домой, увидел ФИО3, который лежал в другой позе, пол был протерт, он не протирал пол при гостях, ножа он не видел.Он в прокуратуре не говорил, что наносил ножевые ранения ФИО3.Он думал, что последний умер от удара головой. Он не писал явку с повинной.
В предыдущем судебном заседании подсудимый дал показания аналогичные показаниям, которые он давал в присутствии адвоката ФИО8, будучи допрошенный в качестве обвиняемого, также отрицал свою причастность к нанесению ударов ножом потерпевшему, также утверждая, что ФИО14 наставлял на него пистолет, он не убегал от ФИО14, просто испугался пистолета и решил уйти, кто- то был в доме ФИО36, помыл пол, ФИО3 лежал в другой позе л.д181-183 т.3
Суд оценивая показания Костючок на предварительном следствии, в прошлом судебном заседании приходить к выводу, что изменяя свои показания подсудимый пытается уйти от ответственности за совершенное им особо тяжкое преступление, выдвигать различные версии в свою защиту – это право подсудимого на защиту. К его показаниям в качестве обвиняемого, а также в ходе предыдущего судебного заседания следует относится критически, его показания, в качестве подозреваемого в присутствии адвоката ФИО7, суд принимает за основу для постановления приговора, данные показания по мнению суда наиболее соответствуют обстоятельствам совершенного преступления. Подсудимый признает свою вину в совершении преступления и рассказывает об обстоятельствах совершенного преступления.
Несмотря на непризнание вины Костючком, суд исследовав письменные доказательства по делу, а также допросив свидетелей, частично огласив показания свидетелей, которые по месту своего жительства не проживают приходит к выводу, что вина подсудимого Костючок по предъявленному ему обвинению нашла свое подтверждение:
Доказательствами, подтверждающими обвинение по ч.1 ст.105 УК РФ,являются:
Показания потерпевшей ФИО9,, которые оглашены в судебном заседании, которая показала, что ФИО3 являлся её мужем, они состоят в браке с ДД.ММ.ГГГГ года, имеют двоих детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО3 поехал на заработки в <адрес>, так как в <адрес> нет работы, он был единственным кормильцем семьи, так как она не работает, а его родители уже пожилые и не могут помогать ей и детям. ДД.ММ.ГГГГ он должен был приехать домой. Он позвонил ей ДД.ММ.ГГГГ и сообщил, что уже купил билет на ДД.ММ.ГГГГ и приедет домой. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила жена ФИО12 ФИО37, который работал вместе с её мужем, и сообщила, что ФИО3 убили. ФИО3 не злоупотреблял спиртными напитками, по характеру был добрым, спокойным человеком, он никогда не участвовал в драках и не провоцировал скандалы. (т.д.1 л.д. 59-61)
Показания свидетеля ФИО14, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов ему позвонил рабочий ФИО12 ФИО38 и сообщил, что он не может найти ФИО3 ФИО39 и что у них на руках билеты на поезд, который отправляется в 16 часов. Он сразу приехал в д.<адрес>, встретился с ФИО12 ФИО40 и ФИО41 которые сказали ему, что они распивали спиртные напитки с человеком, который находился возле шлагбаума, в 100 метрах от <адрес> д.<адрес>. Они вместе пошли к шлагбауму, и возле будки он увидел Костючка В.А., руки и голова которого были испачканы кровью. Он спросил у Костючка В.А., где ФИО3, на что Костючок В.А. ответил, что не знает ФИО3 Костючок В.А. был в состоянии алкогольного опьянения, это было заметно по его разговору ?к тому же от него исходил резкий запах алкоголя. Он спросил Костючка В.А., с кем он распивал спиртные напитки вечером, и почему он весь в крови, на что тот ответил, что подрался с ФИО10 Он попросил Костючка В.А. показать, где именно они распивали спиртные напитки, Костючок В.А. сел в его машину, и они поехали по указанию Костючка В.А. на <адрес> д.<адрес>, где Костючок В.А. показал на гараж, расположенный на участке недалеко от участка №, и сказал, что здесь они пили вечером. ФИО12 и ФИО15 сказали, что они пили точно не здесь, а где именно, они не помнят. Они сказали, что с ними также распивал спиртные напитки ФИО10 Пока он выяснял у ФИО10, где они распивали спиртные напитки, Костючок В.А. убежал в неизвестном направлении. ФИО10 привел его к дому № по <адрес> д.<адрес> и сказал, что именно в этом доме они распивали спиртные напитки с ФИО12, ФИО15, ФИО42 ФИО3 и ФИО1 Они все вместе зашли в дом и увидели на полу в прихожей и на кухне пятна крови. На кухне он увидел лежащего на спине ФИО13, который не подавал признаков жизни. ФИО12, пощупав пульс на шее ФИО3 сказал, что пульс не прощупывается. Он отвез рабочих в общежитие, после чего позвонил со своего мобильного телефона в скорую помощь, после чего позвонил охраннику ФИО11 и попросил его подойти и побыть с ним до приезда врачей скорой помощи. Они вместе поехали к церкви д.Пучково, где встретили врачей, показали им дорогу к дому, где лежал ФИО3 и вместе с ними зашли в дом, где врачи осмотрели ФИО3 и констатировали его смерть, после чего диспетчер скорой помощи вызвал сотрудников милиции.
Показания свидетеля ФИО12,которые оглашены в судебном заседании, который показал, что около 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО15 и ФИО3 возле магазина в д.<адрес> встретили Костючка В.А., ФИО17 и ФИО10, откуда сразу пошли к Костючку В.А. домой, где общались и распивали спиртные напитки. Около 21 часа он ушел домой, но забыл ключи, вернулся и ушел уже вместе с ФИО10 Костючок В.А. сидел с ФИО43 за столом на кухне и спокойно разговаривали, но у ФИО44 был разбит нос и лицо было испачкано кровью. Они уехали в общежитие, где встретили ФИО45. Они вместе стояли на лестнице в общежитии и курили, когда к общежитию подошел Костючок В.А. и начал стучать в окно, голова Костючка В.А. была испачкана кровью. Он спросил его, где он оставил ФИО13, так как понял, что они подрались, на что Костючок В.А. ответил, что не знает, куда делся ФИО13 Он с ФИО15 пошли по направлению к дому Костючка В.А., чтобы найти ФИО13, но не нашли его и позвонили ФИО14, сообщив ему, что пропал ФИО3 ФИО14 сразу приехал в д.<адрес>, возле будки охранника они увидели Костючка В.А. и подошли к нему, на вопрос ФИО14, где ФИО3, ФИО1 ответил, что не знает, где он.<адрес> попросил Костючка В.А. показать, где именно они распивали спиртные напитки, они сел машину и все вместе поехали по указанию Костючка В.А. на <адрес> д.<адрес>, где он показал на гараж, расположенный на участке недалеко от участка №, и сказал, что здесь они пили вечером. Он с ФИО15 сказали ФИО14, что с ними также распивал спиртные напитки ФИО10 Они нашли ФИО10 в общежитии в д.<адрес>. Костючок В.А. в это время куда-то убежал. ФИО10 привел их к дому № по <адрес> д.<адрес> <адрес> и сказал, что именно в этом доме они распивали спиртные напитки, и он узнал этот дом, они действительно были там. Они все вместе зашли в дом и увидели на полу в прихожей и на кухне пятна крови. На кухне он увидел лежащего на спине ФИО3, который не подавал признаков жизни, у него было сильно разбито лицо, он был весь испачкан кровью. Он попытался прощупать пульс у ФИО3 на шее, но пульс не прощупывался, и тело было холодным на ощупь, о чем он и сказал ФИО14, который позвонил в «скорую помощь», а он с ФИО15 и ФИО10 поехали к себе в общежитие, где ждали сотрудников милиции. Во время распития водки, при нем никто не пользовался ножом, на столе все было уже нарезано, он в кухне нож не видел. (т.д.1 л.д.75-78)
Показания свидетеля ФИО15,которые оглашены в судебном заседании, который дал показания, аналогичные показаниям ФИО16 (т.д.1 л.д.79-82)
Показания свидетеля ФИО10,которые оглашены в судебном заседании, который дал показания, аналогичные показаниям ФИО16 (т.д.1 л.д.86-89)
Показания свидетеля ФИО17,которые оглашены в судебном заседании, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут – 18 часов он с ФИО10 и ФИО1 возле магазина в д.<адрес> встретили ФИО3 и ФИО12 ФИО1 пригласил их к себе домой распивать спиртные напитки, а именно водку, они согласились, и все вместе пошли в дом к Костючку В.А. Когда они пришли в дом, они выпили, прошло около 1,5 часа. Никаких конфликтов у них не было, было все спокойно, они общались на отвлеченные темы. Через 1,5 часа все вышли покурить, а он ушел домой и лег спать в своей комнате. О том, что ФИО3 умер, он узнал только утром от ФИО14, когда он спрашивал его, распивал ли он с ними спиртные напитки. Во время распития спиртных напитков, он не заметил, что кто-то ссорился, ребята разговаривали на украинском языке, поэтому он почти ничего из их разговора не понимал. Никаких драк он не видел. (т.д.1 л.д.83-85)
Показания свидетеля ФИО18, которые оглашены в судебном заседании, которая показала, что Костючок В.А. начал сильно злоупотреблять спиртными напитками после развода, за ним ухаживала она и их мать, они искали его в барах, привозили его домой, так как в состоянии алкогольного опьянения он сам домой добраться не мог. Когда Костючок В.А. начинает выпивать, остановить его невозможно, он доводит себя до состояния сильного опьянения, после чего не может приехать домой, так как не помнит, кто он и где он живет. Когда он трезвеет он не помнит, где и с кем он распивал спиртное вечером и что именно там происходило в баре. В ДД.ММ.ГГГГ года ей позвонила соседка и сообщила, что ребенок Костючка В.А. находится в доме один, а сам он ходит по улице в состоянии алкогольного опьянения, никого не узнает и никого к себе не подпускает. Костючка В.А. в этот день забрали в психиатрическую больницу, так как он ни с кем не хотел общаться, порвал на себе одежду и вел себя неадекватно. Через несколько дней она приехала в больницу к Виктору и увидела, что на лице у него синяк, он не помнил, что произошло и не мог объяснить, почему он себя так вел. В сентябре ДД.ММ.ГГГГ года его выписали из больницы, после чего Виктор 2,5 года не употреблял спиртные напитки, но стал немного нервным, то есть, легко раздражался по мелочам. До этого случая у него уже случались подобные приступы, он приходил к нему и говорил, что в него стреляли и отняли все документы. Позже выяснилось, что до этого он два дня злоупотреблял спиртными напитками и оставил документы там, где находился. В ДД.ММ.ГГГГ году Виктор узнал, что у его жены в <адрес> есть другой мужчина и опять начал злоупотреблять спиртными напитками, у него опять начались приступы. Во время этих приступов он никого не узнает, даже близких родственников. Когда он просыпается утром дома, он не может понять, где он находится и кто его привез домой. Она никогда не видела, чтобы он на кого-нибудь набросился, избил, в драки он не вмешивался. В ДД.ММ.ГГГГ году он получил удар молотком по голове, отчего у него остался шрам. На голове у него был шрам полукруглой формы. По характеру Костючок В.А. добрый, отзывчивый, гостеприимный человек, всегда готов помочь, очень хозяйственный. Единственная его проблема – провалы в памяти после употребления спиртных напитков. У него были конфликты с рабочими, с которыми он работал по поводу того, что он заставлял их работать, соблюдать порядок в жилище, ругал за то, что они употребляют спиртные напитки и не хотят работать, но до драк никогда не доходило. (т.д.1 л.д.93-95)
Показания свидетеля ФИО19, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа оперативный дежурный <данные изъяты> направил его в д.<адрес> <адрес>, сообщив, что в одном из домов д.<адрес> обнаружен труп мужчины с признаками насильственной смерти. Приехав с ФИО46 и ФИО20 в д.<адрес> на <адрес>, калитку им открыл Костючок В.А., который был весь испачкан кровью, был в состоянии сильного алкогольного опьянения, но мог общаться и вел себя неагрессивно, хотя сильно волновался. Войдя в дом, они увидели в помещении кухни труп мужчины и следы крови на полу и мебели. Скатерть на столе, стоящем в кухне также была испачкана кровью, на краю стола лежал нож, испачканный кровью, нож никто не трогал до приезда криминалиста и следователя, которые осмотрели и изъяли нож в ходе осмотра места происшествия. Костючок В.А. пояснил, что распивал спиртные напитки с погибшим, которого он назвал ФИО3, и ещё несколькими рабочими. В ходе распития спиртного у них произошел конфликт, в ходе которого он подрался с ФИО3 и убил его, но как именно, он не помнит. Также он сказал, что после случившегося он сидел в доме и ждал сотрудников милиции, чтобы сознаться в том, что натворил. В милицию он не поехал сразу, так как был пьян и не мог сесть за руль. После этого он изъявил желание проехать в <данные изъяты>, чтобы написать явку с повинной. ФИО20 и ФИО47 поехали с Костючком В.А. в <данные изъяты>, а он остался охранять место происшествия до приезда следователя. После осмотра места происшествия, он приехал в <данные изъяты>, где Костючок В.А. собственноручно заполнил протокол явки с повинной, где написал, что в результате пьяной драки он убил ФИО3, но не помнит как именно.
Показания свидетеля ФИО20, который дал показания, аналогичные показаниям ФИО19
Показания свидетеля ФИО21,которые оглашены в судебном заседании, которая показала, что в декабре ДД.ММ.ГГГГ года, точного числа она не помнит, на <адрес> подстанцию скорой помощи поступил вызов в д.<адрес>. У церкви в д.<адрес> их с врачом встретил мужчина (ФИО14) на а/м, который проводил их к дому. Они прошли на участок через открытую калитку, в доме на кухне они увидели тело мужчины, все лицо у которого было залито кровью, кровь была уже засохшей. На полу возле тела также были следы засохшей крови. В доме, кроме встретившего их мужчины находился ещё один мужчина. После констатации смерти они уехали.
(т.д.1 л.д.107-110)
Показания свидетеля ФИО22,которые оглашены в судебном заседании, которая дала показания, аналогичные показаниям ФИО21 (т.д.1 л.д.111-114)
Показания свидетеля ФИО11,которые оглашены в судебном заседании, который показал, что 2 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО14, который сообщил, что убили рабочего и попросил его съездить с ним на место происшествия. Они вместе встретили скорую помощь у церкви в д.<адрес>, после чего с врачами зашли в дом, где врачи сказали, что человек уже мертв. Он вошел в дом и увидел на полу человека, возле которого стояли врачи. Он вышел из дома и пошел к к другим охранникам, где охранник ФИО48 ему сказал, что около 23 часов 30 минут к нему на пост возле шлагбаума приходили рабочие, среди которых был Костючок В., на одежде, руках и лице которого были следы крови. Все они находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. (т.д.1 л.д.117-121)
Показания свидетеля ФИО23,которые оглашены в судебном заседании, который показал, что около 00 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ в общежитие пришли ФИО15 и ФИО12 в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем он их в общежитие не пустил. Около 2 часов ДД.ММ.ГГГГ к общежитию приехал ФИО14, и вместе с ФИО10, ФИО15 и ФИО12 куда-то уехал. Через некоторое время они вернулись, а ФИО14 с поста охраны позвонил и вызвал скорую помощь. ФИО14 сказал ему, что на месте, где гуляли ФИО15, ФИО12 и ФИО10 скорее всего находится труп одного из рабочих. После этого он вместе с начальником охраны ФИО11 поехали встречать скорую помощь. (т.д.1 л.д.122-125)
Кроме того вина подсудимого также подтверждается:
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен труп ФИО3 и <адрес> д.<адрес>. В ходе осмотра места происшествия была изъят нож со следами вещества бурого цвета и одежда Костючка В.А., а именно: куртка, брюки и рубашка, смыв вещества бурого цвета с пола кухни, смыв вещества бурого цвета с раковины ванной. (т.д.1 л.д.9-31)
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой в помещении <адрес> СМЭ была изъята одежда и обувь, в которой был обнаружен труп ФИО3, а именно: джинсы, куртка, джемпер, футболка, трико, плавки, носки, правый кроссовок, а также образцы ногтевых пластин с подногтевым содержимым, образцы крови и желчи от трупа ФИО3
(т.д.1 л.д.34-37)
Протоколом осмотра предметов, в ходе которого были осмотрены одежда и обувь, в которых был обнаружен труп ФИО3, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки (т.д.1 л.д.38-41)
Протоколом следственного эксперимента с участием обвиняемого Костючка В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого обвиняемый Костючок В.А. подтвердил ранее данные им показания.
(т.д.1 л.д.235-255)
Протоколом явки с повинной Костючка В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Костючок В.А. ДД.ММ.ГГГГ обратился в <адрес> и собственноручно написал, что ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртные напитки в <адрес> д.<адрес> с ФИО17,ФИО49., ФИО12, ФИО15, ФИО24 ходе распития спиртных напитков у них произошла драка, в результате которой он убил ФИО3, однако как именно он убил его, он не помнит, хотя и понимает, что в доме больше никого не было.
(т.д.1 л.д.185-186)
Вещественные доказательства:
- куртка, брюки и рубашка, принадлежащие Костючку В.А., изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия из <адрес>, д.<адрес>;
- нож со следами вещества бурого цвета, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия из <адрес>, д.<адрес>;
- джинсы, брюки, футболка, джемпер, трико, носки, трусы, правый кроссовок, в которых был обнаружен труп ФИО3, изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> СМЭ.
(т.д.1 л.д.42-43)
Заключением медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО3 имелись повреждения в виде двух ранений левой половины грудной клетки, с раневыми каналами проникающими в левую плевральную полость, с повреждением по ходу раневого канала легкого, которые являются опасными для жизни, и по этому признаку относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью; кровоподтека на спинке носа, перелома костей носа без смещения, применительно к живым лицам, относится к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью; слепого ранения в мягких тканях боковой поверхности грудной клетки слева с кровоизлиянием в подкожно-жировую клетчатку по ходу раневого канала; кровоподтека на нижнем веке левого глаза, ссадины на правой щеке, на подбородке, кровоподтека на передней поверхности правого коленного сустава, которые были не опасными для жизни, применительно к живым лицам не причинили расстройство здоровью и как вред здоровью не расцениваются. Смерть ФИО3 наступила от малокровия внутренних органов, развившегося вследствие колото-резаных ранений грудной клетки, с повреждением левого легкого и находится в прямой причинно-следственной связи с повреждениями, причинившими тяжкий вред здоровью. (т.д.1 л.д.133-139)
Заключением дополнительной медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что не исключена возможность причинения ФИО3 колото-резаного ранения левой половины грудной клетки, проникающего в левую плевральную полость, с повреждением легкого, клинком предоставленного эксперты ножа, или аналогичного ему. Повреждения на одежде совпадают с повреждениями на теле ФИО3 Смерть ФИО3 наступила за 6-8 часов до осмотра трупа на месте происшествия. После причинения повреждений ФИО3 некоторое, незначительное время мог совершать целенаправленные действия. Расположение повреждений, раневых каналов не характерно для причинения их «собственной рукой» ФИО3 (т.д.1 л.д.147-153)
Заключением биологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на клинке и ручке ножа, тампоне со смывом с пола кухни, на воротнике и подкладке куртки, джинсах и рубашке Костючка В.А., на куртке, джинсах, джемпере, футболке, спортивных брюках, трусах, носках, правой кроссовке с трупа ФИО3, срезах ногтей с рук трупа ФИО3 обнаружена кровь человека. Происхождение крови на клинке ножа, в ряде пятен на джинсах Костючка В.А., на спортивных брюках, трусах и в группе пятен на правой кроссовке не исключено от ФИО3 и исключено от Костючка В.А. Происхождение крови на ручке ножа, тампоне со смывом с пола кухни, пятен на носках и срезах ногтей с рук ФИО3 не исключено как от ФИО3, так и от Костючка В.А., при условии наличия у последнего телесных повреждений, сопровождающегося наружным кровотечением. На тампоне со смывом с раковины ванной и в пятне на левом рукаве куртки Костючка В.А. кровь не обнаружена.
(т.д.1 л.д.162-170)
Заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Костючок В.А. хроническим психическим расстройством, исключающим у него способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает в настоящее время, а обнаруживает синдром алкогольной зависимости. В период инкриминируемого деяния Костючок В.А. находился вне какого-либо временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, что не лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию Костючок В.А. в стационарной судебно-психиатрической экспертизе не нуждается, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них правильные показания в качестве обвиняемого. В применении принудительных мер медицинского характера Костючок В.А. не нуждается.
(т.д.1 л.д.180-182)
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что действия подсудимого Костючка правильно квалифицированы по ст. 105 ч.1 УК РФ, то есть он совершил убийство, умышленное причинение смерти другому человеку.
Суд приходит к данному выводу исходя из показаний свидетелей, частично показаний подсудимого, которые были оглашены в судебном заседании, он допрошен в качестве подозреваемого, данные показания судом приняты за основу для постановления приговора, а также письменными доказательствами по делу.
Подсудимый в ходе предварительного следствия, будучи допрошенным в качестве подозреваемого, в присутствии адвоката ФИО7пояснил, что в ходе распития спиртного, он поссорился с ФИО3, ударил его кулаком по лицу, последний упал, Костючок думал, что потерпевший потерял сознание и ушел. Подсудимый пояснил, что не помнит как он наносил удары ножом потерпевшему.Однако не отрицал, что они остались вдвоем с потерпевшим, так как все ушли. Не отрицал, что был нож, который лежал на столе, который он поднял с пола, была на нем кровь или нет не помнит. Не отрицал подсудимый, что написал явку с повинной, рассказал все следователю. Наличие крови на одежде и руках, Костючок пояснил тем, что испачкался от потерпевшего, у которого пошла кровь из носа.
В ходе предварительного следствия подсудимый изменил показания, стал говорить, что точно помнит, что не наносил удары ножом потерпевшему, а также помнит, что ФИО14 наставлял на него пистолет и требовал сказать, где ФИО3. Так как он не знает этого человека, то думал, что с ним сейчас будут расправляться и показал не верно адрес, где они пили, а затем пошел домой. Увидел, что ФИО3 умер и стал ждать милицию. В показаниях Костючок в присутствии адвоката,которые суд принял за основу для постановления приговора, где он говорил, что испугался и решил убежать от ФИО50 О пистолете ничего не было сказано.
На предыдущем судебном заседании Костючок также утверждал, что ударов потерпевшему не наносил ножом, хотя они были вдвоем с потерпевшим, все остальные ушли домой. Однако утверждает, что ФИО14 был с пистолетом, грозил Костючку, также когда подсудимый уходил из дома, то закрыл калитку, когда вернулся, она была открыта, потерпевший лежал в другой позе. Хотя в первичных показаниях, будучи допрошенным в качестве подозреваемого в присутствии адвоката он не говорит этого.
Суд оценивая показания подсудимого считает, что выдвигая различные версии в свою защиту он пытается уйти от ответственности. К его показаниям, где он отрицает свою причастность к совершенному преступлению следует относится критически.Его показания, которые он давал в присутствии адвоката ФИО7 на предварительном следствии суд считает наиболее соответствующими обстоятельствам совершенного преступления и принял их за основу для постановления приговора. У суда нет оснований не доверять показаниям Костючок в качестве подозреваемого. То, что он изменяет в дальнейшем свои показания, выдвигает версию о пистолете в руках ФИО14, о том, что изменена поза трупа,пока он искал друзей потерпевшего, чтобы они его забрали из дома, где они распивали спиртные напитки, о том, что открыта калитка была- это версии подсудимого в свою защиту. Данные версии не нашли своего подтверждения.Свидетель ФИО14 пояснил в судебном заседании, что он прошел в дом, калитка была открыта, дверь также не закрыта, Костючка в доме не было, он сбежал от ФИО14 возле общежития.У суда нет оснований не доверять показаниям данного свидетеля. Версию подсудимого о том, что в руках ФИО14 был пистолет, который он направил на Костючка и последний испугавшись убежал от ФИО14 следует расценивать критически, данная версия является надуманной.По мнению суда Костючок выдвигая различные версии как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании о его не причастности к совершенному преступлению, по мнению суда все его действия были направлены на то, чтобы ввести следствие и суд в заблуждение, чтобы смягчить свою вину в совершенном преступлении,а также скрыть, что именно Костючок совершил данное преступление.
То обстоятельство, что подсудимый ссылается на провалы в его памяти, что он только частично помнит обстоятельства случившегося, суд также расценивает критически. Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы, Костючок в момент совершения преступления, а также после и в настоящее время не страдал и не страдает каким-либо психическим заболеванием, он может отдавать отчет своим действиям и руководить ими, в момент совершения преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения Исходя из заключения судебно-медицинского эксперта у потерпевшего установлены раны левой половины грудной клетки, то есть удары наносились умышленно, в жизненно важные органы,нанес Костючок не менее трех ударов ножом, следовательно умысел подсудимого был направлен на убийство. Костючок понимал и осознавал, что совершил преступление, понимал общественную опасность совершенного преступления, тяжесть совершенного преступления, поэтому он свидетелю ФИО14 указал не верно адрес,где они распивали спиртное и где находился труп потерпевшего. Никто из свидетелей не подтвердил, что подсудимый и потерпевший сильно ругались,что была психотравмирующая ситуация, не подтвердил подсудимый в своих показаниях, будучи допрошен в качестве подозреваемого, что именно потерпевший своими действиями вызвал у подсудимого сильное душевное волнение и удары ножом он наносил в целях самообороны или в состоянии аффекта. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы Костючок находился в момент совершения преступления в состоянии простого алкогольного опьянения.
У суда нет оснований не доверять заключениям судебно-медицинских экспертиз, а также биологической экспертизы.
В материалах дела имеется явка с повинной Костючка, где он поясняет, что именно он убил потерпевшего Костючок и свидетели, которые распивали спиртное с подсудимымм и потерпевшим в день убийства подтвердили, что остались в доме только Костючок и потерпевший.
Все действия Костючок были направлены на убийство потерпевшего, он осознанно ввел в заблуждение ФИО14, указав не верный адрес, где находился потерпевший, он знал, что совершил преступление, однако выдвигал различные версии, чтобы уйти от ответственности и ввести свидетеля ФИО14, который искал потерпевшего в заблуждение. У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей по делу, а также показаниям подсудимого в ходе предварительного следствия, в присутствии адвоката, будучи допрошенным в качестве подозреваемого. Таким образом у суда нет оснований для переквалификации действий Костючок на другие статьи уголовного закона.
Определяя наказание подсудимому суд учитывает что преступление он совершил впервые, на его иждивении трое несовершеннолетних детей как смягчающее обстоятельство
Отягчающих обстоятельств суд не усматривает
Костючок
Костючок совершил преступление, которое относится к особо тяжким.
Подсудимый положительно характеризуется по месту жительства и работы
Учитывая тяжесть, общественную опасность совершенного преступления, данные о личности суд считает, что наказание ему следует назначить с лишением свободы
Кроме того в силу ст.10 УК РФ суд считает, что наказание следует назначить без дополнительного наказания в виде ограничения свободы
Руководствуясь ст. 303-306,307-309 УПК РФ
ПРИГОВОРИЛ:
Костючка Виктора Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде девяти лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.Меру пресечения Костючок избрать содержание под стражей.Срок наказания исчислять со дня его задержания.
Вещественные доказательства по делу- нож, куртка, брюки и рубашка, принадлежащие Костючку джинсы, брюки, футболка,джемпер,трико, носки, трусы, правый кроссовок, в которых был обнаружен труп ФИО3, хранящиеся при уголовном деле уничтожить по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Мособлсуд в течение десяти суток со дня его оглашения и вручения копии приговора осужденному.В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции
Председательствующий
.