Дело №
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Наро-Фоминск ДД.ММ.ГГГГ
Судья Наро-Фоминского городского суда Московской области Гордеев К.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Наро-Фоминской городской прокуратуры Морозкиной О.В.
Подсудимых ЛОНЧАГОВА НИКОЛАЯ СЕРГЕЕВИЧА, ДИДЕНКО АЛЕКСАНДРА АЛЕКСАНДРОВИЧА,
Защитника Фокина В.Г. представившего удостоверение № и ордера №, №,
При секретаре Елисеевой Л.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:
ЛОНЧАГОВА НИКОЛАЯ СЕРГЕЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, не работающего, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом по ст.ст. 158 ч.3 п. «А», 158 ч.3 п. «А», 158 ч.2 п. «А,Б,В», 158 ч.2 п. «А, В» к 2 г.6 м. лишения свободы, наказание отбыто судимость не погашена,
ДИДЕНКО АЛЕКСАНДРА АЛЕКСАНДРОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, не работающего, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом <адрес> по ст. 161 ч.2 п. «А,Г» УК РФ к 1 г.6 мес. лишения свободы условно с испытательным сроком 1 г. 6 м., наказание не отбыто,
в совершении преступления предусмотренного п. «А,Б,В» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ЛОНЧАГОВ совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище,
ДИДЕНКО совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах:
Так ЛОНЧАГОВ, в один из дней ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, преследуя корытную цель и имея умысел на тайное хищение чужого имущества, совместно и по предварительному сговору с ДИДЕНКО, находясь около участка № по <адрес>, принадлежащего ФИО6, перелез через забор и незаконно проник на территорию, где подойдя к строению сарая, путем свободного доступа, через незапертую входную дверь проник во внутрь, откуда тайно похитил минимойку фирмы «Керхер» модель <данные изъяты>, стоимостью 3200 рублей и комплект летней резины <данные изъяты>, фирмы «Континенталь» стоящий из четырех колес, стоимостью 3000рублей за одно колесо, на общую сумму 12000 рублей, принадлежащие ФИО6 Затем ЛОНЧАГОВ перенес похищенные колеса к внутренней стороне забора участка № <адрес>, а минимойку «Керхер» <данные изъяты> вынес за территорию участка и спрятал в кустах вблизи дороги по <адрес>, тем самым похитив ее, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО6 значительный ущерб на сумму 3200 рублей. После чего ЛОНЧАГОВ совместно с ДИДЕНКО, который был осведомлен о том что ЛОНЧАГОВ ранее проник в сарай на участке №, откуда похитил комплект летней резины <данные изъяты>, фирмы «Континенталь» и сложил ее возле забора, в продолжении своего преступного умысла направленного на тайное хищение чужого имущества, совместно и по предварительному сговору, проникли на территорию участка № по <адрес>, откуда похитили, заранее приготовленные для хищения ЛОНЧАГОВЫМ, комплект летней резины <данные изъяты>, фирмы « Континенталь», состоящий из четырех колес, стоимостью 3000 рублей за одно колесо, на общую сумму 12000 рублей, принадлежащие ФИО6 После чего с места преступления скрылись и распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению. Причинив своими совместными, согласованными действиями ФИО6 значительный ущерб на общую сумму 12000 рублей. Всего своими совместными преступными действиями ЛОНЧАГОВ и ДИДЕНКО причинили ФИО6 значительный ущерб на общую сумму 15200 рублей.
Подсудимые, согласились с предъявленным им обвинением по п. «А,Б,В» ч.2 ст.158 УК РФ, в полном объеме, санкция которого не превышает десяти лет лишения свободы, вину признали полностью, поддержали заявленное на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознали характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и защитники не возражали против рассмотрения настоящего дела в особом порядке.
Потерпевший, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, просил рассмотреть дело без его участия, претензий к подсудимым не имеет, вопрос по мере наказания оставляет на усмотрение суда.
Суд приходит к выводу о том, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями Главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.
Обоснованность предъявленного ЛОНЧАГОВУ и ДИДЕНКО обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.
Суд согласен с квалификацией действий подсудимых по п. «А,Б,В» ч.2 ст.158 УК РФ - кража то есть тайное хищение чужого имущества совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
ЛОНЧАГОВ и ДИДЕНКО полностью признали свою вину и раскаялись в совершенном преступлении.
При назначении вида и меры наказания ЛОНЧАГОВУ суд усматривает в его действиях рецидив преступлений, что является обстоятельством отягчающим наказание и учитывает такие смягчающие наказание обстоятельства, как полное признание вины и раскаяние в содеянном, а так же полное возмещение причиненного материального ущерба, и с учетом данных о личности ЛОНЧАГОВА, который нигде не работает, тяжести инкриминируемого ему деяния, назначает ему наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Оснований для применения к ЛОНЧАГОВУ иных видов наказания, предусмотренных ст. 73 УК РФ судом не усматривается.
При назначении вида исправительного учреждения ЛОНЧАГОВУ суд руководствуется п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.
При назначении вида и меры наказания ДИДЕНКО суд не усматривает в его действиях обстоятельств, отягчающих наказание и признает смягчающими наказание обстоятельствами, полное признание вины и раскаяние в содеянном, полное возмещение причиненного материального ущерба и отсутствие претензий потерпевшего и с учетом данных о личности ДИДЕНКО, который нигде не работает, тяжести инкриминируемого ему деяния, назначает ему наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Оснований для применения к ДИДЕНКО иных видов наказания, предусмотренных ст. 73 УК РФ судом не усматривается.
Принимая во внимание, что ДИДЕНКО, совершил преступление, в период условного осуждения по приговору <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд, в соответствии с ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединяет наказание по приговору <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
При назначении вида исправительного учреждения ДИДЕНКО суд руководствуется п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ.
Принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
ЛОНЧАГОВА НИКОЛАЯ СЕРГЕЕВИЧА, ДИДЕНКО АЛЕКСАНДРА АЛЕКСАНДРОВИЧА, признать виновными в совершении преступления предусмотренного п. «А,Б,В» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить им наказание:
ЛОНЧАГОВУ – с учетом ч.2 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на два года.
В соответствии с п. «В» ч.1 ст. 58 УК РФ назначить ЛОНЧАГОВУ отбывание наказания в колонии строгого режима.
ДИДЕНКО – в виде лишения свободы сроком на 1 год и шесть месяцев.
В соответствии с ст. 70 УК РФ к вновь назначенному ДИДЕНКО наказанию частично присоединить два месяца от наказания назначенного по приговору <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и определить ДИДЕНКО окончательное наказание в виде одного года восьми месяцев лишения свободы.
В соответствии с п. «Б» ч.1 ст. 58 УК РФ назначить ДИДЕНКО отбывание наказания в колонии общего режима.
Меру пресечения ЛОНЧАГОВУ и ДИДЕНКО оставить прежнюю – содержание под стражей.
Срок наказания ЛОНЧАГОВУ и ДИДЕНКО исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Приговор в течении десяти суток со дня провозглашения может быть обжалован в кассационном порядке потерпевшим, осужденным в тот же срок с момента вручения его копии в Московский областной суд с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: