№ г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Наро-Фоминск ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Наро-Фоминского городского суда Московской области Жилина Л.В.,
с участием государственного обвинителя Наро-Фоминской городской прокуратуры Московской области Кузьминой И.В.,
подсудимой Нечаевой А.А.,
защитника Фокина В.Г., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Портновой М.Н.,
а также потерпевшей ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Нечаевой Анжелы Андреевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, место регистрации: <адрес>, место жительства: <адрес>. <адрес>, гражданство РФ, образование <данные изъяты>, не замужней, не работающей, судимой <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по ст. 161, ч. 1 УК РФ, ст. 159, ч. 2 УК РФ, ст. 161, ч. 1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на № год и № месяцев со ст. 73 УК РФ на № год,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного
ст. 159 ч. 2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Нечаева А.А. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием у ФИО2 с причинением значительного ущерба потерпевшей. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
Нечаева А. А. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, преследуя корыстную цель, находясь в <адрес>. № на <адрес> в <адрес>, под предлогом совершения звонка попросила у своей знакомой ФИО2 мобильный телефон « <данные изъяты>» стоимостью № рублей. ФИО2 передала свой мобильный телефон « <данные изъяты>» для того, чтобы Нечаева А.А. позвонила. Нечаева А.А. взяла телефон, и в действительности не имея намерений вернуть его владельцу, вышла из квартиры в подъезд и с похищенным телефоном скрылась с места преступления. Похищенный мобильный телефон обратила в свою собственность и распорядилась им по своему усмотрению. Своими действиями Нечаева А.А. причинила ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму № рублей.
Подсудимая Нечаева А.А. вину свою в совершении вмененного преступления признала, в судебном заседании согласилась с материалами уголовного дела и обвинительным заключением, отметила, что не думала о последствиях своих действий, согласна возместить потерпевшей материальный ущерб в пределах первоначальной стоимости мобильного телефона в сумме № руб.
Кроме признания вины подсудимой Нечаевой А.А., ее вина в совершении вмененного преступления подтверждена следующими исследованными по делу доказательствами.
Показаниями потерпевшей ФИО2 в судебном следствии подтверждены обстоятельства хищения у нее подсудимой Нечаевой мобильного телефона. Согласно этих показаний, находясь у нее в квартире, Нечаева А.А. попросила у нее телефон позвонить, сославшись на то, что в ее телефоне сел аккумулятор. Она дала ей свой телефон, а та вышла из квартиры, и она подумала, что Нечаева не хочет, чтобы слышали ее разговор. Минут через 10 она вышла на лестничную площадку, но Нечаевой не было; она вышла на улицу, и там Нечаевой не было. Она попробовала позвонить на свой мобильный телефон с домашнего телефона, но телефон был выключен, и она поняла, что Нечаева А. похитила у нее телефон. Телефон был марки «<данные изъяты>», телефон был приобретен в кредит за № рублей. Ущерб для нее значительный, до настоящего времени материальный ущерб ей не возмещен, и она, не настаивая на строгом наказании для подсудимой, просит взыскать ей стоимость похищенного телефона.
По показаниям свидетеля ФИО6, оглашенным в судебном следствии согласно ст. 281, ч. 1 УПК РФ, вначале ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес> он встретил Нечаеву А., и она показала ему сотовый телефон в корпусе « слайдер» черного цвета, пояснила, что этот телефон взяла у ФИО9 и попросила помочь продать этот телефон. Он сказал, что телефон можно продать рабочим на стройке развлекательного центра « <данные изъяты>» на <адрес>, и Нечаеву А. пошла в сторону развлекательного центра « <данные изъяты>». Он пошел вместе с Нечаевой А. Возле развлекательного центра « <данные изъяты> у забора они встретили незнакомого рабочего, которому Нечаева А. предложила купить телефон. Он ушел, и не знает, продала ли она телефон. ( л.д. 35-37)
Вина подсудимой Нечаевой А.А. в совершении хищения личного имущества у ФИО2 путем мошенничества подтверждена следующими письменными доказательствами: заявлением ФИО2 о преступлении, протоколом осмотра места происшествия и справкой о стоимости похищенного телефона с учетом износа подтверждены факт преступления и размер причиненного в результате хищения имущественного ущерба ( л.д. 4, 13, 6-8 ); протоколом проверки показаний подсудимой об обстоятельствах совершения хищения мобильного телефона ( л.д. 52-55).
Исследовав все представленные доказательства, суд считает установленной вину подсудимой Нечаевой А.А. в совершении вмененного преступления: Нечаева А.А., заведомо зная о своем материальном положении и о невозможности возврата чужого имущества, без намерения возвращать чужое имущество, используя знакомство с потерпевшей, расположение к себе, злоупотребляя доверием потерпевшей и используя обман, завладела имуществом потерпевшей ФИО2 значительной стоимости с целью использования впоследствии этого имущества в личных целях. Сведения о приобретении похищенного мобильного телефона в кредит за № руб. представлены потерпевшей в судебном заседании.
При назначении вида и меры наказания подсудимой Нечаевой А.А. суд учитывает отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и такие смягчающие наказание обстоятельства как совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте и впервые, активное способствование их раскрытию, однако с учетом общественной опасности совершенного преступления и необходимости возмещения причиненного ущерба суд считает необходимым назначить Нечаевой А.А. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ. Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств суд не применяет к подсудимой дополнительное наказание по ст. 159, ч. 2 УК РФ.
Учитывая, что в действиях подсудимой имеется совокупность преступлений, и все преступления совершены до вынесения приговора по первому делу, и у суда нет оснований для отмены условного осуждения Нечаевой А.А. по предыдущему приговору, суд в соответствии с п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 11 января 2007 г. « О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» постановляет каждый приговор из имеющейся совокупности преступлений в отношении Нечаевой А.А. исполнять самостоятельно.
При разрешении заявленного гражданского иска суд учитывает, что иск ФИО2 на сумму <данные изъяты> руб. обоснован, подтвержден представленными потерпевшей и исследованными в судебном заседании доказательствами и подлежит удовлетворению в заявленном размере согласно ст. 1064 ГК РФ за счет Нечаевой А.А.
Руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Нечаеву Анжелу Андреевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 159, ч. 2 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> года без дополнительного наказания.
Согласно ст. 73 УК РФ считать Нечаевой А.А. назначенное наказание условным с испытательным сроком на <данные изъяты> год.
Обязать Нечаеву А.А. в период испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и не менять место регистрации и жительства без согласования с Уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру пресечения Нечаевой А.А. – подписку о невыезде – отменить.
Приговор Наро-Фоминского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 161, ч. 1 УК РФ, ст. 159, ч. 2 УК РФ, ст. 161, ч. 1 УК РФ в отношении Нечаевой А.А. исполнять самостоятельно.
Гражданский иск удовлетворить:
Взыскать с Нечаевой Анжелы Андреевны в пользу ФИО2 № руб. в возмещение материального ущерба.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: