П Р И Г О В О Р 1-33/2011
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Наро-Фоминского городского суда <адрес> Измайлов Р.Г.,
с участием государственного обвинителя – помощника Наро-Фоминского городского прокурора Фролова К.В.,
без участия подсудимого в порядке ч. 4 ст. 247 УПК РФ,
защитника Никольского А.Е., представившей удостоверение № и ордер №,
при секретаре Черной А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ШАРИПОВА АЛКАМЧОНА АБДУЛАЗИЗОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца к. <адрес> <адрес> <адрес>, гражданина <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, к<адрес> <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>, образование среднее, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>», ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 – ч. 1 ст. 327 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ШАРИПОВ совершил использование заведомо подложного документа при следующих обстоятельствах.
ШАРИПОВ ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 30 минут, имея умысел на приобретение заведомо подложного документа в целях его дальнейшего использования, находясь около входа в метро «<данные изъяты>» <данные изъяты> <адрес>, приобрел у лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производства, за 14000 рублей разрешение на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства серии № № на свое имя, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ выполнено не с соблюдением технологии, использующейся при изготовлении подлинных бланков разрешений на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства, а выполнено способом струйной печати с помощью копировально-множительного оборудования цветной печати, заведомо зная о подложности указанного документа, так как в установленном законом порядке его не оформлял. ДД.ММ.ГГГГ ШАРИПОВ, примерно в 10 часов 00 минут, в продолжение своего преступного умысла, находясь на территории в <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, с целью трудоустройства предъявил директору по персоналу ФИО5 разрешение на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства серии № №, заведомо зная о его подложности, используя в качестве документа, предоставляющего право осуществления трудовой деятельности на территории РФ, после чего был принят на работу на должность оператора на раскатах, и с ним был заключен трудовой договор. С ДД.ММ.ГГГГ ШАРИПОВ приступил к выполнению своих должностных обязанностей. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут ШАРИПОВ, находясь на своем рабочем месте в <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, предъявил разрешение на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства серии № № на свое имя сотруднику милиции, во избежание административной ответственности за осуществления иностранным гражданином трудовой деятельности в РФ без разрешения на работу по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.
Из оглашенных в суде в порядке п. 2 ч. 1 ст. 327 УК РФ, признал полностью и показал, что приехал в РФ в ДД.ММ.ГГГГ г. Зная, что для трудоустройства на территории РФ ему, как иностранному гражданину, необходимо разрешение на работу, и не желая оформить его официально по причине отсутствия времени, по совету земляков ДД.ММ.ГГГГ возле входа на станцию метро «<данные изъяты>» на <адрес> <адрес> купил данную карту у не известной ему женщины за 14000 руб., понимая, что документ поддельный. Для изготовления разрешения на работу он, ШАРИПОВ, передавал женщине свой паспорт и фотографию. ДД.ММ.ГГГГ он пришел в помещение <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, стр. <адрес> и предъявил данное разрешение директору по персоналу ФИО5 с целью трудоустройства, ним заключили трудовой договор, и он начал работать оператором на раскатах. ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте, к нему подошел сотрудник милиции, на требование которого он предъявил разрешение на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства, подлинность которого вызвала у сотрудника милиции сомнения, его, ШАРИПОВА, пригласили в <данные изъяты> для разбирательства, там он, ШАРИПОВ, рассказал об обстоятельствах приобретения поддельного документа, там с него взяли объяснение, а поддельный документ был у него изъят в присутствии понятых (л.д. 22-26).
Кроме показаний подсудимого, его вина подтверждена оглашенными в ходе судебного заседания показаниями:
- Свидетеля ФИО5, которая показала, что является директором по персоналу в <данные изъяты>» (<адрес>). Согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, ею на работу был принят на должность оператора на раскатах ШАРИПОВ, предъявивший при трудоустройстве пластиковую карту – разрешение на работу иностранному гражданину. О том, где именно и каким образом ШАРИПОВ приобрел предъявленную им пластиковую карту - разрешение на работу он не спрашивала, так как этот документ у нее сомнения в подлинности не вызвал. О том, что данный документ является поддельным, она узнала от сотрудников милиции (л. д. 52-54).
- свидетеля ФИО6, который показал, что служит участковым уполномоченным милиции <адрес> <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ находился на своем административном участке, на территории <данные изъяты>», где при проверке документов ШАРИПОВ предъявил разрешение на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства, подлинность которого вызывала у него, ФИО6, сомнения. После этого он пригласил ШАРИПОВА в <данные изъяты> для разбирательства, где ШАРИПОВ рассказал ему, что документ поддельный и приобретен на <адрес> <адрес> (л.д. 43-45),
а также и письменными доказательствами, исследованными в суде:
- рапортом об обнаружении признаков преступления (л. д. 5);
- протоколом изъятия вещей и документов, согласно которому у ШАРИПОВА было изъято разрешение на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства (л.д. 6-7);
- справкой ФМС РФ по <адрес>, согласно которому разрешение на работу ШАРИПОВУ не выдавалось (л.д. 16-17);
- заключением эксперта №, согласно которому разрешение на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства серии № № на имя ШАРИПОВА выполнено не с соблюдением технологии, использующейся при изготовлении подлинных бланков разрешений на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства, а выполнено способом струйной печати с помощью копировально-множительного оборудования цветной печати (л. д. 57-59);
- протоколом осмотра документа - разрешения на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства на имя ШАРИПОВА, признанного вещественным доказательством по делу (л.д. 61-63);
- трудовым договором между <данные изъяты>» и ШАРИПОВЫМ, подтверждающим факт использования ШАРИПОВЫМ заведомо подложного документа при трудоустройстве (л.д. 11-13).
В ходе дознания действия ШАРИПОВА квалифицированы по ч. 5 ст. 33- ч. 3 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо подложного документа, в связи с нижеследующим.
Как следует из собранных в ходе предварительного расследования доказательств, исследованных судом, умысел ШАРИПОВА при совершении преступления был направлен на использование заведомо подложного документа – разрешения на работу иностранному гражданину, предоставляющего ему право осуществления трудовой деятельности на территории РФ и освобождающего от административной ответственности за нарушение миграционного законодательства. При этом, не желая получать данный официальный документ легальным путем, ШАРИПОВ приобрел данный документ, минуя установленный законом порядок и осознавая в связи с этим подложность документа. Предоставление ШАРИПОВЫМ лицу, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, непосредственно изготовившему поддельный документ, информации в виде своих анкетных данных и фотографии, а также обещание приобрести указанный документ не были обусловлены умыслом оказать содействие данному лицу преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ, а являлись необходимым условием получения ШАРИПОВЫМ поддельного официального документа в целях его дальнейшего использования и на данной стадии представляли собой приготовление к последующему использованию заведомо подложного документа путем приискания средств совершения преступления. Впоследствии данное приготовление было реализовано ШАРИПОВЫМ: при трудоустройстве – путем предъявления указанного документа работодателю для подтверждения наличия права осуществления трудовой деятельности на территории РФ, при проведении проверки сотрудниками милиции – путем предъявления сотруднику милиции для подтверждения законности осуществления трудовой деятельности и уклонения от обязанности нести административную ответственность за осуществление трудовой деятельности иностранным гражданином без разрешения на работу. Тем самым ШАРИПОВ довел изначально имевшийся преступный умысел на использование заведомо подложного документа до конца.
Учитывая, что действующее уголовное законодательство не предусматривает уголовной ответственности за приобретение заведомо подложного документа, действия ШАРИПОВА в данной части не содержат признаков преступления, предусмотренного одной из статей Особенной части УК РФ. Вместе с тем, как следует из материалов уголовного дела, ШАРИПОВ после получения указанного поддельного официального документа использовал его в целях получения прав и освобождения от обязанностей. Указанные действия охватываются умыслом на использование заведомо подложного документа и подлежат квалификации по ч. 3 ст. 327 УК РФ, предусматривающей более мягкое наказание за содеянное.
С учетом того, что умысел ШАРИПОВА на использование заведомо подложного документа имел общий характер и распространялся на все случаи, требующие использования разрешения на работу иностранному гражданину, совершенные ШАРИПОВЫМ действия по предъявлению указанного документа различным лицам при различных обстоятельствах подлежат квалификации по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как единое преступление.
Вина ШАРИПОВА в использовании заведомо подложного документа по ч. 3 ст. 327 УК РФ нашла полное подтверждение в судебном следствии, как показаниями свидетелей и письменными доказательствами, так и показаниями самого ШАРИПОВА, не доверять которым суд оснований не усматривает.
При назначении вида и меры наказания подсудимому ШАРИПОВУ суд учитывает отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и такие смягчающие наказание обстоятельства, как совершение впервые преступления небольшой тяжести, полное признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий от содеянного, в связи с чем приходит к выводу о возможности назначить ШАРИПОВУ наказание в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ШАРИПОВА АЛКАМЧОНА АБДУЛАЗИЗОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 2500 рублей.
Меру пресечения ШАРИПОВУ - подписку о невыезде - отменить, по вступлению приговора в законную силу.
Вещественное доказательство по делу - разрешение на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства серии № №, хранящееся хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке осужденным в Московский областной суд с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Р.Г. Измайлов