П Р И Г О В О Р 1-35/2011
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Наро-Фоминского городского суда <адрес> Измайлов Р.Г.,
с участием государственного обвинителя – помощника Наро-Фоминского городского прокурора Фролова К.В.,
без участия подсудимой в порядке ч. 4 ст. 247 УПК РФ,
защитника Никольского А.Е., представившей удостоверение № и ордер №,
при секретаре Черной А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ТАШЕВОЙ ДИЛАФРУЗ ЭСАНОВНЫ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки д. <адрес> <адрес>, гражданки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>, образование среднее, <данные изъяты>, работающей <данные изъяты> <данные изъяты>», ранее не судимой,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 – ч. 1 ст. 327 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ТАШЕВА совершила использование заведомо подложного документа при следующих обстоятельствах.
ТАШЕВА ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут, имея умысел на приобретение заведомо подложного документа в целях его дальнейшего использования, находясь около входа в метро «<данные изъяты>» <адрес> <адрес>, приобрела у лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производства, за 14000 рублей разрешение на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства серии № № на свое имя, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ выполнено не с соблюдением технологии, использующейся при изготовлении подлинных бланков разрешений на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства, а выполнено способом струйной печати с помощью копировально-множительного оборудования цветной печати, заведомо зная о подложности указанного документа, так как в установленном законом порядке его не оформляла. ДД.ММ.ГГГГ ТАШЕВА, примерно в 10 часов 00 минут, в продолжение своего преступного умысла, находясь на территории <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, пос. с<адрес>, <адрес>, <адрес>, с целью трудоустройства предъявила директору по персоналу ФИО6 разрешение на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства серии № №, используя в качестве документа, предоставляющего право осуществления трудовой деятельности на территории РФ, после чего была принята на работу на должность уборщицы, и с ней был заключен трудовой договор. С ДД.ММ.ГГГГ ТАШЕВА приступила к выполнению своих должностных обязанностей. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут ТАШЕВА, находясь на своем рабочем месте в <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, предъявила разрешение на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства серии № № на свое имя сотруднику милиции, во избежание административной ответственности за осуществления иностранным гражданином трудовой деятельности в РФ без разрешения на работу по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.
Из оглашенных в суде в порядке п. 2 ч. 1 ст. 327 УК РФ, признала полностью и показала, что приехала в РФ в ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, что для трудоустройства на территории РФ ему, как иностранному гражданину, необходимо разрешение на работу, и не желая оформить его официально по причине отсутствия времени, по совету земляков ДД.ММ.ГГГГ возле входа на станцию метро «<данные изъяты>» на <адрес> <адрес> купила данную карту у не известной ей женщины за 14000 руб., понимая, что документ поддельный. Для изготовления разрешения на работу она, ТАШЕВА, передавала женщине свой паспорт и фотографию. ДД.ММ.ГГГГ она пришла в помещение <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, стр. <адрес> и предъявила данное разрешение директору по персоналу ФИО6 с целью трудоустройства, с ней заключили трудовой договор, и она начала работать уборщицей. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте, к ней подошел сотрудник милиции, на требование которого она предъявила разрешение на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства, подлинность которого вызвала у сотрудника милиции сомнения, ее, ТАШЕВУ, пригласили в <данные изъяты> для разбирательства, там она, ТАШЕВА, рассказала об обстоятельствах приобретения поддельного документа, с нее взяли объяснение, а поддельный документ был у нее изъят в присутствии понятых (л.д. 23-27).
Кроме показаний подсудимой, ее вина подтверждена оглашенными в ходе судебного заседания показаниями:
- Свидетеля ФИО6, которая показала, что является директором по персоналу в <данные изъяты>» (<адрес>). Согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, ею на работу была принята на должность уборщицы ТАШЕВА, предъявившая при трудоустройстве пластиковую карту – разрешение на работу иностранному гражданину. О том, где именно и каким образом ТАШЕВА приобрела предъявленную ею пластиковую карту - разрешение на работу, она не спрашивала, так как этот документ у нее сомнения в подлинности не вызвал. О том, что данный документ является поддельным, она узнала от сотрудников милиции (л. д. 50-52).
- свидетеля ФИО7, который показал, что служит участковым уполномоченным милиции <адрес> <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ находился на своем административном участке, на территории <данные изъяты>», где при проверке документов ТАШЕВА предъявила разрешение на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства, подлинность которого вызывала у него, ФИО7, сомнения. После этого он пригласил ТАШЕВУ в <данные изъяты> для разбирательства, где ТАШЕВА рассказала ему, что документ поддельный и приобретен на <адрес> <адрес> (л.д. 44-46),
а также и письменными доказательствами, исследованными в суде:
- рапортом об обнаружении признаков преступления (л. д. 5);
- протоколом изъятия вещей и документов, согласно которому у ТАШЕВОЙ было изъято разрешение на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства (л.д. 6-7);
- справкой ФМС РФ по <адрес>, согласно которому разрешение на работу ТАШЕВОЙ не выдавалось (л.д. 18);
- заключением эксперта №, согласно которому разрешение на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства серии № № на имя ТАШЕВОЙ выполнено не с соблюдением технологии, использующейся при изготовлении подлинных бланков разрешений на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства, а выполнено способом струйной печати с помощью копировально-множительного оборудования цветной печати (л. д. 58-60);
- протоколом осмотра документа - разрешения на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства на имя ТАШЕВОЙ, признанного вещественным доказательством по делу (л.д. 62-64);
- трудовым договором между <данные изъяты>» и ТАШЕВОЙ, подтверждающим факт использования ТАШЕВОЙ заведомо подложного документа при трудоустройстве (л.д. 11-14).
В ходе дознания действия ТАШЕВОЙ квалифицированы по ч. 5 ст. 33 - ч. 3 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо подложного документа, в связи с нижеследующим.
Как следует из собранных в ходе предварительного расследования доказательств, исследованных судом, умысел ТАШЕВОЙ при совершении преступления был направлен на использование заведомо подложного документа – разрешения на работу иностранному гражданину, предоставляющего ей право осуществления трудовой деятельности на территории РФ и освобождающего от административной ответственности за нарушение миграционного законодательства. При этом, не желая получать данный официальный документ легальным путем, ТАШЕВА приобрела его, минуя установленный законом порядок и осознавая в связи с этим подложность документа. Предоставление ТАШЕВОЙ лицу, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, непосредственно изготовившему поддельный документ, информации в виде своих анкетных данных и фотографии, а также обещание приобрести указанный документ не были обусловлены умыслом оказать содействие данному лицу в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ, а являлись необходимым условием получения ТАШЕВОЙ поддельного официального документа в целях его дальнейшего использования и на данной стадии представляли собой приготовление к последующему использованию заведомо подложного документа путем приискания средств совершения преступления. Впоследствии данное приготовление было реализовано ТАШЕВОЙ: при трудоустройстве – путем предъявления указанного документа работодателю для подтверждения наличия права осуществления трудовой деятельности на территории РФ, при проведении проверки сотрудниками милиции – путем предъявления сотруднику милиции для подтверждения законности осуществления трудовой деятельности и уклонения от обязанности нести административную ответственность за осуществление трудовой деятельности иностранным гражданином без разрешения на работу. Тем самым ТАШЕВА довела изначально имевшийся преступный умысел на использование заведомо подложного документа до конца.
Учитывая, что действующее уголовное законодательство не предусматривает уголовной ответственности за приобретение заведомо подложного документа, действия ТАШЕВОЙ в данной части не содержат признаков преступления, предусмотренного одной из статей Особенной части УК РФ. Вместе с тем, как следует из материалов уголовного дела, ТАШЕВА после получения указанного поддельного официального документа использовала его в целях получения прав и освобождения от обязанностей. Указанные действия охватываются умыслом на использование заведомо подложного документа и подлежат квалификации по ч. 3 ст. 327 УК РФ, предусматривающей более мягкое наказание за содеянное.
С учетом того, что умысел ТАШЕВОЙ на использование заведомо подложного документа имел общий характер и распространялся на все случаи, требующие использования разрешения на работу иностранному гражданину, совершенные ТАШЕВОЙ действия по предъявлению указанного документа различным лицам при различных обстоятельствах подлежат квалификации по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как единое преступление.
Вина ТАШЕВОЙ в использовании заведомо подложного документа по ч. 3 ст. 327 УК РФ нашла полное подтверждение в судебном следствии, как показаниями свидетелей и письменными доказательствами, так и показаниями самой ТАШЕВОЙ, не доверять которым суд оснований не усматривает.
При назначении вида и меры наказания подсудимой ТАШЕВОЙ суд учитывает отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и такие смягчающие наказание обстоятельства, как совершение впервые преступления небольшой тяжести, полное признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий от содеянного, в связи с чем приходит к выводу о возможности назначить ТАШЕВОЙ наказание в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ТАШЕВУ ДИЛАФРУЗ ЭСАНОВНУ признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере 2500 рублей.
Меру пресечения ТАШЕВОЙ - подписку о невыезде - отменить, по вступлению приговора в законную силу.
Вещественное доказательство по делу - разрешение на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства серии № №, хранящееся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке осужденной в Московский областной суд с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Р.Г. Измайлов