№ г.ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Наро-Фоминск
Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего Матвеевской М.Н.
С участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Наро-Фоминска Галкиной Л.В.,
Защитника Фокина В.Г., представившего удостоверение № и ордер №
при секретаре Кабановой А.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Шарбатова Курбонали Гайратовича ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес> <адрес>, регистрация <адрес> <адрес> <адрес>, фактически проживает <адрес> <адрес> гражданин <адрес>, образование среднее,женат, не судим, работает ООО <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.33, ч. 5 - ст. 327, ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Шарбатов совершил использование заведомо подложного документа при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 час. Шарбатов. около входа в метро <адрес> в <адрес> с целью дальнейшего использования умышленно приобрел у неустановленного лица заведомо подложный документ - разрешение на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства серии № № на свое имя, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ выполнено не с помощью технологий, использующихся при изготовлении подлинных бланков разрешений на работу, а с помощью струйной печати при помощи копировально-множительного оборудования, цветной печати.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 час. 00 мин. в продолжение своего преступного умысла Шарбатов на территории ООО <данные изъяты> в строении № на <адрес> <адрес> предъявил директору по персоналу ФИО5 заведомо подложное разрешение на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства серии № № на свое имя, после чего он был принят на работу на должность грузчика и с ним был заключен трудовой договор.
ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 30 мин. Шарбатов., находясь на своем рабочем месте ООО <данные изъяты> в строении № на <адрес> предъявил разрешение на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства серии № № на свое имя сотруднику милиции во избежание административной ответственности по ст. 18.10, ч. 2 КоАП РФ за осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в РФ без разрешения на работу.
Подсудимый Шарбатов, будучи допрошенным во время дознания в качестве подозреваемого, вину свою признавал. В соответствии со ст. 276, ч. 1, п. 2 УПК РФ в судебном следствии оглашены показания Шарбатова в ходе дознания, где он пояснил о том, что приехал в Россию в середине ДД.ММ.ГГГГ с целью заработать денег. Он знал, что для работы на территории России ему необходимо получить разрешение на работу иностранному гражданину, так как такое разрешение он оформлял ранее в ДД.ММ.ГГГГ Зная, что для оформления подлинного разрешения на работу ему необходимо пройти медицинский осмотр, лично написать заявление в ФМС и оплатить госпошлину, для чего нужно время, он решил приобрести такое разрешение на работу за деньги, так как от своих земляков узнал, что на <адрес> в <адрес> за деньги можно приобрести разрешение на работу. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 час.. у входа на станцию метро <адрес> он подошел к незнакомой женщине с табличкой « помогаю в оформлении документов иностранным гражданам», сообщил ей, что ему нужно разрешение на работу, и та сказала ему, чтобы он отдал ей свой паспорт, фотографию и деньги в сумме 12.000 руб. Он отдал ей свой паспорт, фотографию и деньги в сумме 12.000 руб. и примерно через два часа в 13 час. получил от нее разрешение на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства серии № № на свое имя. Он знал, что данное разрешение поддельное, но у него не было времени заниматься оформлением подлинного разрешения на работу.
ДД.ММ.ГГГГ он по объявлению о работе приехал ООО <данные изъяты> в строение № на <адрес> <адрес>, предъявил директору по персоналу ФИО5 заведомо подложное разрешение на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства серии № № на свое имя и свой паспорт, после чего он был принят на работу на должность грузчика и с ним был заключен трудовой договор, и он приступил к работе. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 8 час. когда он был на работе, к нему подошел сотрудник милиции, представился участковым уполномоченным и попросил предъявить документы и разрешение на работу. Он знал, что если не предъявит свое подложное разрешение на работу, будет привлечен к административной ответственности, и потому предъявил подложное разрешение на работу в расчете, что это никто не заметит. Участковый уполномоченный посмотрел его разрешение на работу и пригласил его в <адрес> ГОМ, пояснив, что разрешение на работу вызывает сомнения в подлинности. В <адрес> ГОМ в присутствии понятых у него было изъято разрешение на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства серии № № на его имя, и он не отрицал, что купил его за 12.000 руб. у входа на станцию метро <адрес> в <адрес> у незнакомой женщины, знал, что оно поддельное и предъявил его сначала при поступлении на работу, а потом сотруднику милиции ( л.д. 23-27 ).
Кроме оглашенных показаний подсудимого Шарбатова его вина подтверждена показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО6, данными во время дознания, а также письменными доказательствами.
Так, свидетель ФИО6 в своих показаниях при производстве дознания, оглашенных в порядке ст. 281, ч. 1 УПК РФ, подтвердила, что в качестве понятых вместе с молодым человеком присутствовали при проверке документов у иностранного гражданина в <адрес> ГОМ. Незнакомый им мужчина не русской национальности в их присутствии представился как Шарбатов и выдал разрешение на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства серии № № на свое имя, при этом пояснил, что приобрел это разрешение ДД.ММ.ГГГГ за 12.000 руб. у метро станции <адрес> в <адрес> у незнакомой женщины по имени ФИО9, для чего передал ей свои фотографию, копию паспорта и деньги, затем использовал его при трудоустройстве. Это разрешение на работу иностранному гражданину серии № № на имя Шарбатова было изъято, упаковано в бумажный конверт и опечатано. Был составлен протокол изъятия, и они как понятые расписались в протоколе и на опечатанном конверте с изъятым разрешением на работу( л.д. 50-52 ).
Свидетель ФИО7 в своих показаниях, данных при допросе во время дознания, и оглашенных в судебном следствии, подтвердил, что он как участковый уполномоченный ДД.ММ.ГГГГ проводил проверку соблюдения паспортно-визового режима иностранных граждан и наличие у иностранных граждан разрешений на работу на своем участке, в том числе и в ООО <данные изъяты> в <адрес>. Примерно в 15 час. 30 мин. он остановил мужчину не русской внешности, попросил его предъявить документы: паспорт и разрешение на работу. Мужчина предъявил паспорт на имя Шарбатова Курбонали Гайратовича и разрешение на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства серии № № на его имя. Разрешение на работу вызвало у него сомнения в подлинности, и потому оно было изъято в присутствии понятых. При изъятии у Шарбатова разрешения на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства серии № № он признал, что купил его у входа в метро на станцию <адрес> в <адрес> за 12.000 руб. у незнакомой женщины ( л.д. 44 – 46 ).
Вина подсудимого Шарбатова подтверждена и такими письменными доказательствами, как рапортом об обнаружении признаков преступления и протоколом изъятия у Шарбатова разрешения на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства серии № № на его имя, трудовым договором с Шарбатовым как иностранным гражданином, имеющим разрешение на работу в РФ, письмом отдела ФМС по вопросам трудовой миграции о том, что гражданину <адрес> Шарбатову разрешение на работу иностранному гражданину серии № № на его имя не выдавалось, протоколом осмотра изъятого разрешения на работу в качестве вещественного доказательства и заключением судебно-криминалистической экспертизы о том, что разрешение на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства серии № № на имя Шарбатова выполнено не с соблюдением технологий, использующихся при изготовлении подлинных разрешений на работу, а способом струйной печати при помощи копировально-множительного оборудования цветной печати ( л.д. 5, 6-7, 14, 18, 11-14, 58-60, 62-64 ).
Исследовав доказательства, суд считает, что в судебном следствии нашла подтверждение вина подсудимого Шарбатова в умышленном использовании в личных целях заведомо подложного документа: заведомо зная о том, что у граждан официальные документы не оформляются, Шарбатов как гражданин другого государства с целью получить право на работу в России приобрел и использовал в качестве заведомо подложного документа поддельное разрешение на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства серии № №. Шарбатов при проведении дознания не отрицал того, что знал, как выглядит официальное разрешение на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства, знал, что для его оформления необходимо потратить время, и потому умышленно с целью поступления на работу во избежание административной ответственности приобрел за деньги у незнакомой ему женщины поддельное разрешение на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства серии № № на свое имя, которое использовал при поступлении на работу, и которое при проверке документов предъявил участковому уполномоченному.
Оценивая исследованные доказательства, суд при квалификации действий подсудимого Шарбатова учитывает следующее:
-Шарбатов изначально пояснял, что целью получения поддельного разрешения на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства серии № было использование этого разрешения для получения работы в РФ, а не оказание помощи незнакомой ему женщине, получившей от него деньги в сумме 12.000 руб. за поддельное разрешение на работу; умыслом Шарбатова не охватывались никакие действия по изготовлению поддельного разрешения на работу;
- Шарбатов как следует из представленных доказательств, не имел непосредственного отношения к изготовлению заведомо подложного разрешения на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства серии № № на свое имя; он не вносил в это разрешение на работу никаких исправлений или заведомо ложных сведений, что подтверждено заключением судебно-криминалистической экспертизы, и таким образом не совершил никаких действий по выполнению объективной стороны преступления, предусмотренного ст. 33, ч. 5 – 327, ч. 1 УК РФ. При таких обстоятельствах суд переквалифицирует действия Шарбатова со ст. 33, ч. 5 – 327, ч. 1 УК РФ на ст. 327, ч. 3 УК РФ.
При назначении вида и меры наказания подсудимому Шарбатову суд учитывает отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и такие смягчающие наказание обстоятельства, как совершение впервые преступления небольшой тяжести, полное признание вины и раскаяние, отсутствие тяжких последствий от него, трудное материальное положение, вызванное отсутствием у него работы по месту постоянного жительства, и потому с учетом положительных данных о его личности считает возможным назначить ему наказание в виде минимального размера штрафа в доход государства согласно ст. 46 УК РФ в размере 2500 руб.
Руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Шарбатова Курбонали Гайратовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 3 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 2500 руб.две тысячи пятьсот /руб
Меру пресечения Шарбатову – подписку о невыезде и надлежащем поведении– отменить по вступлении приговора суда в законную силу.
Вещественное доказательство – разрешение на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства серии № № на имя Шарбатова., хранящееся в уголовном деле,– оставить в уголовном деле
Приговор может быть обжалован осужденным в кассационном порядке в Московский областной суд с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения либо со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: