П Р И Г О В О Р 1-45-2011
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г.Наро-Фоминск ДД.ММ.ГГГГ
Судья Наро-Фоминского городского суда Московской области Подкопаев В.Л.
с участием государственного обвинителя Наро-Фоминской городской прокуратуры Московской области Вакулы К. В.
подсудимого ТРАХАЧЕВА ВЛАДИМИРА СТАНИСЛАВОВИЧА
защитника Федина Н.Д., представившего удостоверение № и ордер №
при секретаре Кудряшовой Д.А.
а также потерпевшей ФИО5
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
ТРАХАЧЕВА ВЛАДИМИРА СТАНИСЛАВОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, гражданина РФ, образование средне-специальное, работающего водителем в ИП ФИО9 ранее не судимого.
По ст.158 ч.2 п.»в», ст.158 ч.2 п.»в» УК РФ
У С Т А Н О В И Л :
ТРАХАЧЕВ совершил кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину по двум эпизодам тайного хищения. Преступления совершены подсудимым на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.
ТРАХАЧЕВ в один из дней периода времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, находясь в принадлежащей ФИО5 квартире <адрес> <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель, прошел в жилую комнату ФИО1 и из шкатулки, находящейся в шкафу, тайно похитил принадлежащие ФИО1 золотые ювелирные изделия, а именно: золотую цепочку стоимостью 5500 рублей; золотой браслет стоимостью 8000 рублей; золотое кольцо стоимостью 3000 рублей и золотое кольцо стоимостью 5000 рублей. Похищенные золотые ювелирные изделия ТРАХАЧЕВ обратил в свою собственность и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 21500 рублей.
Он же, ТРАХАЧЕВ ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов, находясь в принадлежащей ФИО1 квартире <адрес> <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель, из дамской сумки ФИО1, находящейся в прихожей, тайно похитил принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 7000 рублей. Похищенные денежные средства ТРАХАЧЕВ обратил в свою собственность и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Подсудимый ТРАХАЧЕВ согласился с предъявленными ему обвинениями по ст.158 ч.2 п.«в» и ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ в полном объеме, санкция которых не превышают десяти лет лишения свободы, вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознал характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, защитник, а также потерпевшая поддержали ходатайство подсудимого.
Суд считает, что обвинения ТРАХАЧЕВА в совершении краж, то есть тайных хищений чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину по двум эпизодам тайного хищения по ст.158 ч.2 п.»в» и ст.158 ч.2 п.»в» УК РФ, с которыми согласился подсудимый, обоснованны и подтверждены доказательствами, собранными по делу.
При назначении вида и меры наказания ТРАХАЧЕВУ суд учитывает отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и такие смягчающие наказание обстоятельства как явку с повинной и активное способствование раскрытию преступлений, полное признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий от содеянного, полное добровольное возмещение причиненного ущерба, положительные характеристики с места жительства и работы, наличие на иждивении двух малолетних детей, отсутствие претензий со стороны потерпевшей – бывшей жены подсудимого, просившей суд не лишать свободы ТРАХАЧЕВА, в связи с чем, суд считает возможным назначить ТРАХАЧЕВУ наказание в виде штрафа в доход государства: по первому эпизоду хищения по ст.158 ч.2 п.»в» УК РФ в размере 10000 рублей; по второму эпизоду хищения по ст.158 ч.2 п.»в» УК РФ в размере 15000 рублей.
Окончательное наказание ТРАХАЧЕВУ суд назначает по совокупности преступлений, применяя принцип поглощения менее строгого наказания более строгим в соответствие со ч.7 ст.316 УПК РФ.
Принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ТРАХАЧЕВА ВЛАДИМИРА СТАНИСЛАВОВИЧА признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ.
Назначить ТРАХАЧЕВУ наказание в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ:
по первому эпизоду хищения по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ в размере 10000 рублей;
по второму эпизоду хищения по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ в размере 15000 рублей.
Согласно ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить окончательное наказание ТРАХАЧЕВУ в виде штрафа в доход государства в размере 15000 рублей.
Меру пресечения ТРАХАЧЕВУ подписку о невыезде - отменить, по вступлению приговора в законную силу.
Приговор в течение десяти суток со дня провозглашения может быть обжалован в кассационном порядке потерпевшей и осужденным в Московский областной суд с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: