ПРИГОВОРИменем Российской Федерации
г. Наро-Фоминск ДД.ММ.ГГГГ
Судья Наро-Фоминского городского суда Московской области Матвеевская М.Н
С участием государственного обвинителя: старшего помощника Наро-Фоминского городского прокурора- Галкиной Л.В.
Подсудимого Дзядзько Евгения Витальевича ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <адрес>, регистрация <адрес>, гражданин РФ, образование среднее-специальное, холост, работает <адрес> рабочий, судим <адрес> городским судом ДД.ММ.ГГГГ по ст.161 ч.2 п.а.г УК РФ к 2 г лишения свободы с примен. ст. 73 на 3 года, судимость не погашена
С участием адвоката Никольского А.О. предоставившего ордер № и удостоверение №
С участием потерпевшего ФИО2
Законного представителя потерпевшего – его отца ФИО3
При секретаре Кабановой А.С..
Рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Дзядзько Евгения Витальевича обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п.г УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Дзядзько совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Дзядзько ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 час 30 мин до 18 час находясь возле магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, преследуя корыстную цель и имея умысел на открытое хищение чужого имущества, выдвинул требование несовершеннолетнему ФИО2 о передаче ему денежных средств. После того как ФИО2 отказался выполнить требования Дзядзько применил насилие не опасное для жизни и здоровья к ФИО2. Нанес удар рукой в лицо ФИО2 при этом требуя от ФИО2 передачи ему денежных средств.Затем Дзядзько продолжил свои преступные действия, вновь нанес ФИО2 многочисленные удары руками по туловищу и лицу. После чего Дзядзько стал обыскивать карманы куртки надетой на ФИО2 и из левого наружного кармана куртки открыто похитил денежные средства в сумме 20 руб.После чего Дзядзько с места преступления скрылся, причинив своими действиями ФИО2 согласно заключения эксперта телесные повреждения, в виде ушибов мягких тканей головы и носа, которые в судебно-медицинском аспекте не являются повреждениями и при экспертной оценке степени тяжести вреда причиненного здоровью человека не учитывается, а также материальный ущерб на сумму 20 руб
В ходе предварительного следствия, а также в судебном заседании после консультации с адвокатом Никольским А.О. Дзядзько подтвердил заявленное им ранее ходатайство в присутствии адвоката Никольского А.О. о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Он полностью осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, вину по предъявленному обвинению он признал полностью. Адвокат Никольский А.О. поддержал заявленное ходатайство.
Потерпевший ФИО2 и его законный представитель отец ФИО3 не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, претензий не имеет к подсудимому, просит строго не наказывать
Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения настоящего дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного Дзядзько обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.
Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Дзядзько по ст. 161 ч.2 п.г УК РФ, т.е. он совершил грабеж, открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни или здоровья
Дзядзько полностью признал свою вину и раскаялся в совершенном преступлении, указанные обстоятельства суд признает как смягчающие ответственность.
Дзядзько по месту жительства характеризуется положительно.
Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы он не обнаруживал признаков какого-либо болезненного расстройства психической деятельности, слабоумия, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Дзядзько также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера Дзядзько не нуждается.
Дзядзько судим: <адрес> городским судом ДД.ММ.ГГГГ по ст.161 ч.2 п.а.г УК РФ к 2 г лишения свободы с примен. Ст. 73 УК РФ на 3 года, судимость не погашена
Отягчающих обстоятельств суд не усматривает, рецидив преступлений отсутствует.
Преступление, которое он совершил, относится к тяжким преступлениям
Преступление, за которое Дзядзько осуждается в настоящее время он совершил до приговора <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ, имеет место ст. 69 ч.5 УК РФ,
С учетом изложенного, с учетом смягчающих обстоятельств, положительных данных о личности, суд считает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение.
Приговор от ДД.ММ.ГГГГ следует исполнять самостоятельно
Кроме того суд считает, что наказание следует назначить без дополнительного наказания предусмотренного санкцией ст. 161 ч.2 п.г УК РФ в виде штрафа и без ограничения свободы
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ
ПРИГОВОРИЛ:
Дзядзько Евгения Витальевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п.г УК РФ и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы
Согласно ст. 73 УК РФ указанное наказание считать условным с испытательным сроком на три года и шесть месяцев
Приговор <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ следует исполнять самостоятельно.
Меру пресечения Дзядзько оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мособлсуд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий