П Р И Г О В О Р 1-39-2011
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г.Наро-Фоминск ДД.ММ.ГГГГ
Судья Наро-Фоминского городского суда Московской области Подкопаев В.Л.
с участием государственного обвинителя Наро-Фоминской городской прокуратуры Московской области Морозкиной О.В.
подсудимого САМСОНОВА АНДРЕЯ ВИКТОРОВИЧА
защитника Фокина В.Г., представившего удостоверение № и ордер №
при секретаре Кудряшовой Д.А.
а также
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
САМСОНОВА АНДРЕЯ ВИКТОРОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, жителя <адрес>, гражданина РФ, образование неполное среднее, холостого, не работающего, ранее не судимого
По ст.158 ч.2 п.»в» УК РФ
У С Т А Н О В И Л :
САМСОНОВ совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено подсудимым на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 00 минут, САМСОНОВ, преследуя корыстную цель и имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в хозяйственной постройке, расположенное вблизи <адрес>, воспользовавшись тем, что ФИО5 спит, тайно похитил с ящика мобильный телефон марки «LG-<данные изъяты>» стоимостью 10338 рублей с вставленной в него сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» стоимостью 200 рублей с находившимися на ней денежными средствами в размере 100 рублей, принадлежащий ФИО5, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями потерпевшему значительный имущественный ущерб на общую сумму 10638 рублей.
Подсудимый САМСОНОВ согласился с предъявленным ему обвинением по ст.158 ч.2 п.»в» УК РФ в полном объеме, санкция которого не превышает десяти лет лишения свободы, вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознал характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, защитник, а также потерпевший ФИО5 в своем письменном заявлении, поддержали ходатайство подсудимого.
Суд считает, что обвинение САМСОНОВА в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину по ст.158 ч.2 п.»в» УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу.
При назначении вида и меры наказания САМСОНОВУ суд учитывает отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и такие смягчающие наказание обстоятельства как полное признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий от содеянного, возмещение причиненного ущерба путем изъятия, а потому с учетом мнения потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, суд назначает САМСОНОВУ наказание не связанное с изоляцией от общества в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ - в виде исправительных работ с удержанием 10% в доход государства с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказания в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного.
Принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
САМСОНОВА АНДРЕЯ ВИКТОРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.»в» УК РФ и назначить ему наказание в соответствие с ч.7 ст.316 УПК РФ в виде одного года исправительных работ с удержанием 10% в доход государства с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказания в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного.
Меру пресечения САМСОНОВУ – подписку о невыезде отменить по вступлению приговора в законную силу.
Приговор в течение десяти суток со дня провозглашения может быть обжалован в кассационном порядке потерпевшим и осужденным в Московский областной суд с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: