Дело №г.ПРИГОВОРИменем Российской Федерации
г. Наро-Фоминск ДД.ММ.ГГГГ
Судья Наро-Фоминского городского суда Московской области Матвеевская М.Н
С участием государственного обвинителя: старшего помощника Наро-Фоминского городского прокурора- Галкиной Л.В.
Подсудимого Ксенофонтова Александра Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей, не работающего, судимого:
ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом <адрес> по ст. 158 ч.2 п. «в», ст. 158 ч.3 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 3 месяца 16 дней;
ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом <адрес> по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, с прим. ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, судимости не погашены
адвоката Никольского А.О., предоставившего ордер № удостоверение №,
потерпевшего ФИО1,
при секретаре Кабановой А.С.
Рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Ксенофонтова Александра Владимировича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ксенофонтов А.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданке ФИО7
Кроме того, он же, совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину ФИО1
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Ксенофонтов А.В. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь с согласия ФИО5 в одной из комнат <адрес>, <адрес>, принадлежащего последнему, преследуя корыстную цель и имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стола имущество, принадлежащее ФИО7, а именно: ДВД- плеер марки <данные изъяты>, стоимостью 4000 рублей, а также автомобильную магнитолу марки <данные изъяты> стоимостью 2000 рублей. После чего Ксенофонтов А.В. с места преступления скрылся, похищенное имущество обратил в свою собственность, причинив своими действиями ФИО7 значительный имущественный ущерб на сумму 6000 рублей.
Он же, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь с согласия неустановленного лица по имени ФИО10,в сторожке, расположенной по адресу: <адрес>, близ <адрес> преследуя корыстную цель и имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: комплект, состоящий из чемодана и перфоратора марки <данные изъяты>, стоимостью 4500 рублей, электрическую дрель марки <данные изъяты> стоимостью 1600 рублей, электрический лобзик марки <данные изъяты> стоимостью 2900 рублей, сложив похищенную дрель и электрический лобзик в найденный в сторожке мешок, не представляющий материальной ценности. После чего Ксенофонтов А.В. с места преступления скрылся, похищенное имущество обратил в свою собственность, причинив своими действиями ФИО1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 9000 рублей.
В ходе предварительного следствия, а также в судебном заседании после консультации с защитником Никольским А.О. Ксенофонтов А.В. подтвердил заявленное им ранее ходатайство в присутствии адвоката Никольского А.О. о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Он полностью осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, вину по предъявленному обвинению он признал полностью. Адвокат Никольский А.О. поддержал заявленное ходатайство. Потерпевшая ФИО7 просила рассматривать дело в свое отсутствие, согласна на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, претензий материального характера к подсудимому не имеет. Потерпевший ФИО8 согласен на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, претензий материального характера к подсудимому не имеет, просит строго не наказывать подсудимого Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения настоящего дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного Ксенофонтову А.В. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.
Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Ксенофонтова А.В. по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, т.е. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданке ФИО7, а также по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, т.е. он же, совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину ФИО1.
Ксенофонтов А.В. полностью признал свою вину и раскаялся в совершенном преступлении, имеет на иждивении двоих малолетних детей, имеется явка с повинной- указанные обстоятельства суд признает как смягчающие ответственность.
Ксенофонтов А.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Ксенофонтов А.В. судим:
ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом <адрес> по ст. 158 ч.2 п. «в», ст. 158 ч.3 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 3 месяца 16 дней;
ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом <адрес> по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, с прим. ст. 70 УК РФ,к 2 годам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, судимости не погашены, имеет место рецидив преступлений
Преступления, которые он совершил, относятся к преступлениям средней тяжести.
Отягчающим обстоятельством суд по делу признает наличие рецидива преступлений
Назначая наказание подсудимому, суд учитывает требования ст. 62 ч.1 УК РФ, так как имеет место рецидив преступлений, отягчающее обстоятельство.
С учетом изложенного, с учетом смягчающих обстоятельств, данных о личности, учитывая, что подсудимый не встал на путь исправления, имея не погашенные судимости вновь совершил корыстные преступления, суд считает, что наказание подсудимому, следует назначить с лишением свободы, однако без применения дополнительного наказания предусмотренного санкцией ст. 158 ч.2 п.в УК РФ в виде ограничения свободы
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ
ПРИГОВОРИЛ:
Ксенофонтова Александра Владимировича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ- преступление от ДД.ММ.ГГГГ кража у гр. ФИО7, ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ- преступление от ДД.ММ.ГГГГ кража у гр. ФИО1 и назначить наказание в виде одного года и шести месяцев лишения свободы без ограничения свободы за каждое преступление
На основании ст. 69 ч.2 УК РФ применив принцип частичного сложения наказаний за вышеуказанные преступления определить наказание в виде двух лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Ксенофонтову А.В. оставить прежнюю- содержание под стражу.
Срок наказаний Ксенофонтову А.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мособлсуд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции
Председательствующий