П Р И Г О В О Р 1-55/2011
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Наро-Фоминского городского суда <адрес> Измайлов Р.Г.,
с участием государственного обвинителя – помощника Наро-Фоминского городского прокурора Фролова К.В.,
подсудимого ДОЦЕНКО ИГОРЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА,
защитника Фокина В.Г., представившего удостоверение № и ордер №,
потерпевших ФИО4, ФИО5,
при секретаре Черной А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
ДОЦЕНКО ИГОРЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, образование среднее, <данные изъяты>, <данные изъяты> г.р., работающего <данные изъяты> военнообязанного, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Наро-Фоминским городским судом <адрес> за совершение преступлений, предусмотренных пп. «б», «в» ст. 73 УК РФ дополнительной обязанности: ежемесячно проходить регистрацию в уполномоченном на то специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, наказание не отбыто;
в совершении преступления, предусмотренного пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
ДОЦЕНКО совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
ДОЦЕНКО ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 40 минут, преследуя корыстную цель и имея умысел на тайное хищение чуждого имущества, находясь в филиале детской поликлиники <адрес>-<адрес> больница №», расположенной по адресу: <адрес>, подошел к двери кабинета №, прислушался, а затем, подергав за дверную ручку, убедился, что внутри никого нет. Затем ДОЦЕНКО, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осмотревшись по сторонам и убедившись, что за его действиями никто не наблюдет, при помощи имевшегося у него ключа, путем подбора, открыл замок входной двери кабинета № и незаконно проник внутрь. После чего ДОЦЕНКО из дамской сумки, обнаруженной им в кабинете, которая находилась на полу, тайно похитил принадлежащие ФИО4 женский кошелек стоимостью 450 руб., внутри которого находились денежные средства в сумме 18600 руб., а также две пластиковые карты банка «<данные изъяты>», не представляющие материальной ценности, пластиковая карта банка «<данные изъяты> не представляющая материальной ценности, пластиковая карта банк «<данные изъяты>»», принадлежащая ФИО5, и не представляющая материальной ценности, а также бумажный листок, содержащий сведения о пин-кодах вышеуказанных банковских карт. Затем ДОЦЕНКО тем же путем покинул филиал детской поликлиники <адрес>-<адрес> <адрес> №», проследовал к банкомату № Наро-Фоминского <данные изъяты> №, расположенного в офисе самообслуживания по адресу: <адрес>, площадь <данные изъяты>, <адрес>, где, произведя операции по счету, с пластиковой карты банка «<данные изъяты>», принадлежащей ФИО4, тайно похитил денежные средства на общую сумму 6000 руб. и с пластиковой карты банка «<данные изъяты>», принадлежащей ФИО4, тайно похитил денежные средства на общую сумму 7000 рублей. Кроме того, ДОЦЕНКО также попытался произвести операции по хищению денежных средств с пластиковых карт банка «<данные изъяты>», принадлежащей ФИО5, и банка «<данные изъяты>», принадлежащей ФИО4, но не смог довести свой преступный умысел до конца, в связи с отсутствием на счетах денежных средств. Похищенными деньгами ДОЦЕНКО распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей ФИО4, значительный материальный ущерб на сумму 32050 руб.
Подсудимый ДОЦЕНКО согласился с предъявленным ему обвинением по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в полном объеме, санкция которой не превышает десяти лет лишения свободы, вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознал характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, потерпевшие, защитник поддержали ходатайство подсудимого.
Суд считает, что обвинение ДОЦЕНКО в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу.
При назначении вида и меры наказания ДОЦЕНКО суд учитывает отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и такие смягчающие наказание обстоятельства, как явка с повинной, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение материального ущерба, наличие у виновного малолетнего ребенка, подтвержденная медицинскими документами беременность жены на момент рассмотрения уголовного дела судом; сведения о личности подсудимого, который на момент совершения преступления не судим, положительно характеризуется по месту работы, местам фактического проживания и регистрации, не состоит на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах; мнение потерпевших ФИО4 и ФИО5, просивших строго не наказывать подсудимого; отказ потерпевшей ФИО4 от заявленного гражданского иска в связи с полным возмещением причиненного материального ущерба; мнение государственного обвинителя, считавшего исправление подсудимого возможным без изоляции от общества; мнение подсудимого и его защитника, просивших не лишать ДОЦЕНКО свободы, а также то, что в настоящее время ДОЦЕНКО имеет систематический и регулярный доход по основному месту работы и дополнительные заработки, суд считает возможным назначить ДОЦЕНКО наказание в виде штрафа в доход государства.
Приговор Наро-Фоминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым ДОЦЕНКО осужден за совершение преступлений, предусмотренных пп. «б», «в» ст. 73 УК РФ, подлежит самостоятельному исполнению с учетом разъяснений, приведенных в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».
Принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ДОЦЕНКО ИГОРЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «б», «в» ст. 316 УПК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.
Меру пресечения ДОЦЕНКО ИГОРЮ АЛЕКСАНДРОВИЧУ – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.
Производство по заявленному ФИО4 гражданскому иску прекратить на основании ч. 5 ст. 44 УПК РФ.
Вещественные доказательства: цилиндровый механизм замка, ключ от замка входной двери кабинета № <данные изъяты> хранящиеся в <адрес> <адрес>, уничтожить на основании п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Приговор Наро-Фоминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ДОЦЕНКО ИГОРЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА исполнять самостоятельно.
Приговор в течение десяти суток со дня провозглашения может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: Р.Г. Измайлов