П Р И Г О В О Р 1-44-2011
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г.Наро-Фоминск ДД.ММ.ГГГГ
Судья Наро-Фоминского городского суда Московской области Подкопаев В.Л.
с участием государственного обвинителя Наро-Фоминской городской прокуратуры Московской области Морозкиной О.В.
подсудимого РУБЦОВА ИВАНА ИГОРЕВИЧА
защитника Федина Н.Д., представившего удостоверение № и ордер №
при секретаре Кудряшовой Д.А.
а также
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
РУБЦОВА ИВАНА ИГОРЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, работающего дорожником в ФГУ <данные изъяты> №, ранее не судимого.
По ст.158 ч.2 п.»в», ст.158 ч.2 п.»в» УК РФ
У С Т А Н О В И Л :
РУБЦОВ совершил кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину по двум эпизодам тайного хищения. Преступления совершены подсудимым на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 10 минут, РУБЦОВ, находясь в автомобиле ВАЗ-2107 № рус принадлежащем ФИО2 и припаркованном возле <адрес>, преследуя корыстную цель и имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что ФИО2 вышел из указанного автомобиля, открыл перчаточный ящик, откуда тайно пинадлежащей ФИО6, расположенной охитил наплечную сумку «МЕХХ» стоимостью 1500 рублей, принадлежащую ФИО2, в которой на момент хищения находились, кошелек не представляющий материальной ценности, деньги в сумме 5.000 рублей и страховой полис «ОСАГО» страховой компании «РЕСО». После чего РУБЦОВ похищенное имущество, обратил в свою собственность и распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему ФИО2 значительный имущественный ущерб на общую сумму 6.500 рублей.
Он же, РУБЦОВ, ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа находясь с согласия ФИО7 в комнате квартиры №, принадлежащей последнему, расположенной в доме № <адрес> <адрес>, преследуя корыстную цель и имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что его никто не видит, тайно пинадлежащей ФИО6, расположенной охитил со стола золотое обручальное кольцо стоимостью 3.000 рублей, принадлежащее ФИО7. После чего РУБЦОВ с места преступления скрылся, похищенное имущество, обратил в свою собственность и распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему ФИО7 значительный имущественный ущерб на сумму 3.000 рублей.
Подсудимый РУБЦОВ согласился с предъявленными ему обвинениями по ст.158 ч.2 п.«в» и ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ в полном объеме, санкция которых не превышают десяти лет лишения свободы, вину, а также исковые требования потерпевшего ФИО2. признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознал характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, защитник, а также потерпевшие ФИО2 и ФИО7 в своих письменных заявлениях, поддержали ходатайство подсудимого.
Суд считает, что обвинения РУБЦОВА в совершении краж, то есть тайных хищений чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину по двум эпизодам тайного хищения по ст.158 ч.2 п.»в» и ст.158 ч.2 п.»в» УК РФ, с которыми согласился подсудимый, обоснованны и подтверждены доказательствами, собранными по делу.
При назначении вида и меры наказания РУБЦОВУ суд учитывает отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и такие смягчающие наказание обстоятельства как явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий от содеянного, частичное возмещение причиненного ущерба, положительные характеристики с места жительства и работы, в связи с чем, суд считает возможным назначить РУБЦОВУ наказание в виде штрафа в доход государства: по первому эпизоду хищения по ст.158 ч.2 п.»в» УК РФ в размере 10000 рублей; по второму эпизоду хищения по ст.158 ч.2 п.»в» УК РФ в размере 8000 рублей.
Окончательное наказание РУБЦОВУ суд назначает по совокупности преступлений, применяя принцип поглощения менее строгого наказания более строгим в соответствие со ч.7 ст.316 УПК РФ.
Согласно заключению амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы<данные изъяты> РУБЦОВ в период инкриминируемых ему деяний и в настоящее время не обнаруживал признаков временного психического расстройства, а обнаруживает легкую умственную отсталость, что не лишало его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; может по своему психическому состоянию правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные в юридическом плане показания; в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. При анализе указанного заключения у суда не возникает сомнений во вменяемости подсудимого.
Исковые требования потерпевшего ФИО2 о возмещении имущественного ущерба в связи с хищением, как признанные подсудимым, суд удовлетворяет в полном объеме в соответствие со ст.1064 ГК РФ на сумму 6500 рублей.
Принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
РУБЦОВА ИВАНА ИГОРЕВИЧА признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ.
Назначить РУБЦОВУ наказание в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ:
по первому эпизоду хищения по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ в размере 10000 рублей;
по второму эпизоду хищения по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ в размере 8000 рублей.
Согласно ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить окончательное наказание РУБЦОВУ в виде штрафа в доход государства в размере 10000 рублей.
Меру пресечения РУБЦОВУ подписку о невыезде - отменить, по вступлению приговора в законную силу.
Взыскать с РУБЦОВА ИВАНА ИГОРЕВИЧА в пользу ФИО2 в счет возмещения имущественного ущерба в связи с хищением имущества 6500 рублей.
Приговор в течение десяти суток со дня провозглашения может быть обжалован в кассационном порядке потерпевшими и осужденным в Московский областной суд с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: