Дело № ПРИГОВОРИменем Российской Федерации
г. Наро-Фоминск ДД.ММ.ГГГГ
Судья Наро-Фоминского городского суда Московской области Матвеевская М.Н.
С участием государственного обвинителя: старшего помощника Наро-Фоминского городского прокурора- Галкиной Л.В.,
Подсудимого Федотова Андрея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, не женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающего, не судимого,
адвоката Ситуха И.В., предоставившего удостоверение № и ордер №,
Потерпевшей ФИО1
Представителя потерпевшей - адвоката Фокина В.Г., предоставившего удостоверение № и ордер №
При секретаре Кабановой А.С.
Рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении Федотова Андрея Николаевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Федотов А.Н. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Федотов А.Н. совершил нарушение правил дорожного движения, управляя автомобилем, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут водитель Федотов А.Н., следуя на а\м <данные изъяты> № рус, двигаясь со стороны <адрес> в сторону <адрес> <адрес> в нарушение:
П.2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается:
Управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или много), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии,
П.9.10 Правил дорожного движения РФ, обязывающего водителя соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
П.10.1 Правил дорожного движения РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость и направление движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;
Не выбрал безопасную скорость для своего движения, не соблюдая дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, двигаясь в утомленном состоянии при внезапно возникшей перед ним опасностью, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в связи с чем заснул за рулем и допустил столкновение с впереди движущемся в попутном направлении а\м <данные изъяты> № рус, по управлением ФИО6, в результате своей преступной небрежности водитель Федотов А.Н. причинил пассажиру а\м <данные изъяты> № № ФИО1 согласно заключению эксперта № телесные повреждения в виде равной раны мягких тканей левой височной области; открытый двухлодыжечный перелом и перелом заднего бугра большеберцовой кости левой голени с вывихом стопы кзади, ушибленными ранами нижней трети левой голени и левого голеностопного сустава; рваные раны правой голени, которые у гражданки ФИО1 не были опасными для жизни, однако повлекли за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности свыше 1/3 (более 30%) и по этому признаку квалифицируются, как тяжкий вред здоровью.
В ходе предварительного следствия, а также в судебном заседании после консультации с защитником Ситуха И.В. Федотов А.Н. подтвердил заявленное им ранее ходатайство в присутствии адвоката Ситуха И.В. о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Он полностью осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, вину по предъявленному обвинению он признал полностью. Адвокат Ситуха И.В. поддержал заявленное ходатайство. Потерпевшая ФИО1 согласна на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, просит взыскать с подсудимого моральный вред в сумме 1 млн руб и материальный ущерб в сумме 20 тыс 749 руб, потерпевшая не настаивает на строгом наказании, адвокат Фокин В.Г. поддержал исковые требования потерпевшей.
Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения настоящего дела в особом порядке судебного разбирательства, просит удовлетворить исковые требования к подсудимому за стационарное лечение потерпевшей
Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного Федотову А.Н. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.
Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Федотова А.Н. по ст. 264 ч.1 УК РФ, т.е. он совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Определяя наказание подсудимому, суд учитывает как смягчающие обстоятельства: раскаяние и признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, преступление совершено впервые.
Отягчающих обстоятельств суд по делу не усматривает.
Федотов А.Н. по месту жительства характеризуется положительно.
Преступление, которое он совершил, относится к преступлениям небольшой тяжести.
Учитывая смягчающие обстоятельства, мнение потерпевшей, которая просит строго не наказывать подсудимого, суд считает возможным назначить наказание Федотову с применением ст. 264 ч.1 УК РФ, то есть лишение права управлять транспортным средством.
Назначая наказание подсудимому суд также учитывает требование ст. 316 УПК РФ
Что касается исковых требований, то суд считает, что исковые требовании потерпевшей в части взыскания материального ущерба, следует удовлетворить в полном объеме, согласно ст. 1064 ГК РФ сумма иска подтверждена документально, что касается взыскания морального вреда, то учитывая физические и моральные страдания потерпевшей следует удовлетворить иск частично, взыскать в сумме 300 тыс руб с подсудимого, в остальной части данного иска отказать. Что касается иска прокурора, то его следует удовлетворить в полном обьеме.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ
ПРИГОВОРИЛ:
Федотова Андрея Николаевича признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде одного года лишения свободы с лишением права управления транспортным средством на один год
На основании ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание считать условным с испытательным сроком на один год в отношении основного наказания.
Меру пресечения Федотову А.Н. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления в законную силу приговора.
Взыскать с Федотова Андрея Николаевича в пользу ФИО1 моральный вред в сумме 300 тыс руб / триста тыс руб/, в остальной части данного иска отказать.
Взыскать с Федотова Андрея Николаевича в пользу ФИО1 материальный ущерб в сумме 20 тыс 749 руб /двадцать тыс. семьсот сорок девять/ руб.
Взыскать с Федотова Андрея Николаевича в пользу МУЗ «<данные изъяты> №» материальный ущерб в сумме 43145 (сорок три тысячи сто сорок пять) рублей, 00 копеек.
Реквизиты МУЗ «<данные изъяты> №:
ИНН № КПП №, расчетный счет № в <адрес> ОСБ № <данные изъяты> ОАО <адрес> БИК банка №
Приговор может быть обжалован в Мособлсуд в течение десяти суток со дня его оглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: