П Р И Г О В О Р 1-77-2011
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г.Наро-Фоминск ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Наро-Фоминского городского суда Московской области Подкопаев В.Л.
с участием государственного обвинителя Наро-Фоминской горпрокуратуры Московской области Кузьминой И.В.
подсудимого ДЫРИНА ИВАНА ПЕТРОВИЧА
защитника Кантонистова С.В. представившего удостоверение № и ордер №
при секретаре Кудряшовой Д.А.
а также
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
ДЫРИНА ИВАНА ПЕТРОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, без определенного места жительства, гражданина РФ, образование неполное среднее, холостого, не работающего, судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом <адрес> по ст.161 ч.2 п.»а,г», ст.161 ч.2 п.»а,г», ст.161 ч.2 п.»а,г», ст.161 ч.2 п.»а,г», ст.161 ч.2 п.»а,г», ст.161 ч.2 п.»а,г», УК РФ с применением ст.69ч.3 УК РФ к трем годам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 2) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> гарнизонным военным судом по ст.69 ч.5 УК РФ к 4 годам лишения свободы, без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 1 год шесть месяцев и 4 дня, наказание отбыто, судимость не погашена
По ст.161 ч.1 УК РФ
У С Т А Н О В И Л :
ДЫРИН совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Преступление совершено подсудимым на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов, ДЫРИН, находясь около дома № по <адрес> и, имея умысел на хищение чужого имущества, не применяя физического насилия, выхватил из рук ФИО2, то есть открыто похитил, принадлежащую ей дамскую сумку стоимостью 2500 рублей с находящимися в ней денежными средствами в размере 11600 рублей и личными вещами, а именно: 2 парами домашних тапочек общей стоимостью с учетом износа – 500 рублей, флаконом духов «Нино-Ричи» стоимостью с учетом износа – 1500 рублей, женским кошельком из натуральной кожи коричневого цвета, стоимостью с учетом износа – 600 рублей, футляром для очков, изготовленным из натуральной кожи стоимостью с учетом износа – 800 рублей, очками с роговой оправой стоимостью с учетом износа – 1500 рублей, а затем, обратив похищенное в свою собственность, с места преступления скрылся в лесном массиве, распложенном близ дома № по <адрес>, причинив своими действиями ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 19000 рублей.
Подсудимый ДЫРИН согласился с предъявленным ему обвинением по ст.161 ч.1 УК РФ в полном объеме, санкция которого не превышает десяти лет лишения свободы, вину признал полностью, согласился с предъявленными к нему исковыми требованиями о возмещении имущественного ущерба в связи с хищением на сумму 16800 рублей, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которые было заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознал характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, защитник, а также потерпевшая в своем письменном заявлении поддержали ходатайство подсудимого.
Суд считает, что обвинение ДЫРИНА в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества по ст.161 ч.1 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу.
При назначении вида и меры наказания ДЫРИНУ суд усматривает в его действиях рецидив преступлений, что учитывает как отягчающее наказание обстоятельство и такие смягчающие наказание обстоятельства как полное признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий от содеянного, активное способствование раскрытию преступления, частичное возмещение причиненного ущерба путем изъятия. Однако с учетом личности ДЫРИНА, который не работает и не имеет определенного места жительства, имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, что свидетельствует о нежелании встать на путь исправления, суд назначает ДЫРИНУ наказание, в виде лишения свободы в соответствие со ст.73 УК РФ и назначении иных видов наказания суд не усматривает.
Исковые требования ФИО2 о возмещении имущественного ущерба в связи с хищением, как признанные подсудимым, суд удовлетворяет, с учетом изъятых в ходе дознания кошелька на сумму 600 рублей и денег в сумме 1600 рублей, в соответствие со ст.1064 ГК РФ на сумму 16800 рублей.
Принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ДЫРИНА ИВАНА ПЕТРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.7 ст.316 УПК РФ в виде лишения свободы сроком на два года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ДЫРИНУ оставить прежнюю - заключение под стражу.
Срок наказания ДЫРИНУ исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ДЫРИНА ИВАНА ПЕТРОВИЧА в пользу ФИО2 в счет возмещения имущественного ущерба в связи с хищением 16800 рублей.
Вещественные доказательства, хранящиеся в кабинете № Селятинского ПОМ: кошелек коричневого цвета, купон на скидку в магазине «Эльдорадо», деньги в сумме 1600 рублей – вернуть по принадлежности потерпевшей ФИО2.
Приговор в течение десяти суток со дня провозглашения может быть обжалован в кассационном порядке потерпевшей, осужденным в тот же срок, с момента вручения копии приговора, в Московский областной суд с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: