№ г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Наро-Фоминск ДД.ММ.ГГГГ
Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:
Судьи Жилиной Л.В.,
С участием гос.обвинителя - пом. прокурора г. Наро - Фоминска Фролова К.В.,
подсудимого Анфилова Д.М.,
Защитника ФИО6, представившего удостоверение № и ордер №,
При секретаре Портновой М.Н.,
Потерпевшего ФИО11,
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
АНФИЛОВА ДМИТРИЯ МИХАЙЛОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, место регистрации: <адрес>, гражданина РФ, образование неполное среднее, не женатого, не работающего, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного
ст. 105, ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Анфилов Д. М. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Преступление совершено на территории <адрес> при следующих обстоятельствах:
Анфилов Д.М. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, находясь на переднем пассажирском сиденье в автомашине «<данные изъяты>» черного цвета государственный регистрационный номер № на участке автодороги М 3 «Украина» <данные изъяты> километр + <данные изъяты> метров, по направлению движения в сторону деревни <адрес> <адрес>, имея умысел на умышленное убийство, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений достал из кармана своих брюк нож и нанес ФИО3 один удар ножом в грудную клетку, в результате причинил ФИО3 колото – резаное ранение груди, проникающее в грудную полость с повреждением по ходу раневого канала хрящевых частей 5-6 ребер слева, передней стенки правого желудочка сердца, межжелудочковой перегородки. Колото – резаное ранение груди, проникающее в грудную полость с повреждениями сердца квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека. Причиной смерти гр-на ФИО3 явилось сдавление сердца кровью, излившейся в сердечную сорочку в результате колото – резаного ранения груди с повреждением сердца, и таким образом, между тяжким вредом, причиненным здоровью, и смертью пострадавшего имеется прямая причинно – следственная связь. Смерть ФИО3 наступила на месте происшествия.
Подсудимый Анфилов в судебном следствии вину свою не признал, в судебном следствии пояснил о том, что ДД.ММ.ГГГГ он выехал из <адрес> на электричке в <адрес> к друзьям, с которыми часто собираются на платформе <адрес> у станции <адрес>, предварительно созвонился с ними. Доехав до <адрес>, он пошел пешком до платформы <адрес> и пришел где-то в <данные изъяты> час.<данные изъяты> мин., но там никого не было. Он спустился с платформы, зашел в магазин к ФИО3 около платформы, поздоровался с продавцом ФИО9, взял бутылку пива и вышел. Возле магазина стояли две молодые пары. Подъехал ФИО2, они поздоровались, поговорили, в том числе и с сожителем продавщицы. ФИО2 закрыл магазин, они поговорили, попрощались, и он пошел на станцию <адрес>. Там сел в электричку, доехал до станции <адрес>, встретил знакомых, с ними отдыхал, прогуливался по <адрес>, а в <данные изъяты> часов утра оттуда поехал на <адрес> вокзал, и на электричке поехал в <адрес> забрать ребенка у гражданской жены. Затем доехал до <адрес> и домой. Потом пришла жена с работы, поели, легли спать. Из дома он никуда не уходил. В <данные изъяты> часа ночи раздался звонок, он открыл дверь, залетели несколько человек и начали его избивать: первый бил ногами в область головы, второй - по лицу и в область правой части лопатки по ребрам. Потом на него надели наручники и направили в сторону ребенка пистолет – жена заслонила. Они представились, что из прокуратуры и сказали, что он убил ФИО2. Его привезли в <адрес> в отдел милиции, посадили в дежурной части, продержали какое-то время, потом начался допрос, и его начали избивать: хотели чтобы он подписал бумагу, что убил ФИО2. Тот, кто его избивал, избивал и снимал на мобильный телефон, перезарядил пистолет и приставлял к голове. Потом его повезли к следователю ФИО17. У следователя он просил вызвать « Скорую помощь», но ему было отказано. В протоколе допроса нет его показаний о побоях, хотя он говорил и просил о медицинской помощи. В присутствии адвоката подписал признательные показания, потому что угрожал ему и его семье оперативный работник <данные изъяты>.Несмотря на то. что он не представился, не показывал удостоверение, у него был пистолет ИЖ нового образца, какие выдаются сотрудникам милиции.
Нож он с собой не носил, с погибшим ФИО3 были хорошие отношения, и иногда он помогал погибшему. Друзья, к которым он приезжал, из <адрес>.
Вместе с тем, отвечая на вопросы, подсудимый не смог назвать, никаких сведений о друзьях, к которым приехал в <адрес> и с которыми провел время с <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ г. до <данные изъяты> час. утра ДД.ММ.ГГГГ г.
Согласно оглашенных показаний Анфилова Д.М. в порядке ст. 276, ч. 1 УПК РФ, данных им на предварительном следствии с участием защитника ( т.1 л.д. 96-99, 102-105 ) Анфилов полностью признавал свою вину и пояснял следующее:
ДД.ММ.ГГГГ он ехал в <адрес>. На <адрес> вокзале в городе <адрес> он приобрел в магазине три банки пива объемом по 0,5 литра и сел в электричку и по дороге в <адрес> распил алкогольные напитки. У него при себе находился раскладной нож с черной пластиковой ручкой и черным лезвием. Доехав до станции <адрес>, он направился к продуктовому магазину, где приобрел еще одну бутылку пива объемом 0,5 литра и пешком направился в сторону железнодорожной станции <адрес>, где находится продуктовый магазин ФИО3 с целью занять денежные средства в размере <данные изъяты> рублей для оплаты коммунальных услуг. Около <адрес> часов <адрес> минут он пришел в продуктовый магазин ФИО3, где в этот момент находилась продавщица, ФИО3 в магазине не было. Он приобрел еще одну бутылку пива объемом 0,5 литра и стал ждать ФИО3 Около <данные изъяты> часов к продуктовому магазину на автомашине черного цвета с тонированными стеклами подъехал ФИО3 ФИО3 вышел из автомашины, с ним поздоровался, закрыл магазин. Затем он поинтересовался у ФИО3, сможет ли тот его довести до автодороги М 3 «<данные изъяты>» - <адрес>, чтобы он там поймал попутную автомашину, и ФИО3 сказал, что довезет его. Они сели в автомашину, он сел на пассажирское сиденье спереди и они поехали. Когда они ехали в автомашине, он поинтересовался у ФИО3, сможет ли тот ему одолжить <данные изъяты> рублей, на что ФИО3 ответил, что не может дать ему денежные средства, так как самому нужны денежные средства. Они выехали на автодорогу М 3 «<данные изъяты>» по направлению в сторону <адрес>, отъехали от <адрес>, доехали до поворота в сторону деревни <адрес> <адрес> в <данные изъяты> метрах от автодороги М 3 «<данные изъяты>» и остановились. Он из кармана брюк достал раскладной нож и из неприязненных отношений нанес ножом удар ФИО3 из-за того, что ФИО3 не выручил его. Нож он держал в правой руке, сидел ровно к спинке переднего пассажирского сиденья и нанес один удар, куда именно он нанес удар, он не помнит. После этого он бросил нож в салоне автомашины, куда именно, - он не запомнил, открыл переднюю пассажирскую дверь, выбежал из автомашины и побежал в сторону автодороги М 3 «Украина» - <адрес>. Добежав до автодороги, он побежал по проезжей части по направлению в сторону <адрес>, указателя «знака» «Афинеево», перепрыгнул через металлический отбойник, разделяющий проезжую часть с обочиной, и побежал в лес. После этого он добрался до железнодорожной станции <адрес>, сел на электричку и доехал до <адрес> вокзала, оттуда доехал до <адрес> вокзала, где утром сел на электричку и вернулся в <адрес>.
Оценивая показания подсудимого Анфилова, суд считает подробными, детальными и соответствующими другим исследованным доказательствам показания Анфилова, данные им на предварительном следствии с участием защитника. Последующие показания подсудимого о непризнании им вины в совершении вмененного преступления суд расценивает как форму защиты от обвинения. Суд критически относится к показаниям подсудимого в судебном следствии, так как, пытаясь заявить о непричастности к преступлению, подсудимый не представил никаких сведений для проверки своей версии событий; заявив об отсутствии у него ножа, на предварительном следствии подробно описал нож и причину нанесения ножевого ранения ФИО3; заявляя об избиении его во время допроса в <данные изъяты> и одновременной съемке на камеру телефона, Анфилов, не конкретизировал. Каким образом возможно одновременное избиение одним лицом и ведение видеосъемки; заявляя об угрозах ему и его семье, Анфилов вместе с тем. изменил показания и отказался от признательных показаний в период предварительного следствия, что также противоречит его позиции о даче признательных показаний из опасений за безопасность своей семьи; указывая на наличие у него семьи, суду не представлено официальных и предусмотренных действующим законодательством сведений о наличии у него семьи и детей на иждивении.
Несмотря на отрицание вины подсудимым в судебном следствии, его вина в совершении вмененного преступления подтверждена совокупностью следующих исследованных доказательств.
Согласно показаний потерпевшего ФИО11 в судебном следствии, ДД.ММ.ГГГГ он около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут проезжал по автодороге М3 «<данные изъяты>» по направлению движения в сторону <адрес>, когда подъехал к повороту в сторону деревни <адрес>, увидел в крайнем левом ряду автодороги М3 «<данные изъяты>» в нескольких метрах от поворота в деревню <адрес> рядом с металлическим отбойником автомашину « <данные изъяты>» черного цвета, на номера не обратил внимания. Остановившись на повороте, спросил у стоявшей на краю дороги девушки, что случилось, и она ответила, что кого-то убили. Он не подумал, что это может быть его отец, и уехал домой. Приехав домой в деревню <адрес>, он поинтересовался у рабочих, приезжал ли его отец ФИО3, и те ему ответили, что не приезжал. Машины на месте тоже не было. После этого он все понял, сел в автомашину, развернулся и поехал в сторону автодороги М 3 «<данные изъяты>», где стояла автомашина « <данные изъяты>». Приехав на место, он подошел к автомашине « <данные изъяты>» и увидел через открытое окно своего отца, пощупал пульс отца, но признаков жизни тот не подавал. Потерпевший отметил, что у его семьи с подсудимым не было неприязненных отношений, что в связи с материальным положением подсудимого он не предъявляет к нему никаких материальных претензий, вопрос о наказании оставляет на усмотрение суда.
Согласно показаний свидетеля ФИО8 в судебном следствии, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут он подошел к магазину в поселке <адрес> у железнодорожной станции «<адрес>», в котором работает его сожительница ФИО9 и встретил ФИО3, который разговаривал с неизвестным молодым человеком, который в настоящее время находится в зале суда под стражей. Разговаривали они на отвлеченные темы. Через некоторое время ФИО3, а потом Анфилов заходили в магазин, и сначала Анфилов вышел из магазина с бутылкой пива и стал ее распивать. Затем из магазина вышел ФИО3, они стали опять общаться, и в ходе разговора Анфилов попросил ФИО3 подвезти его на автомашине до автодороги М 3 «<данные изъяты>» - <адрес>, откуда Анфилов на попутной автомашине хотел доехать до станции метро <адрес> в <адрес>. После из магазина вышла его сожительница, закрыла магазин, и они с ней пошли пешком в сторону дома. Около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на мобильный телефон его сожительницы позвонил сын ФИО3 и сообщил, что ФИО3 убили.
Свидетель ФИО9 в судебном следствии пояснила о том, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в магазин зашел Анфилов Д.М., которого она ранее знала - он часто у них покупал продукты. Д о этого она не видела его около 4-6 месяцев. В <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут в магазин приехал ФИО3 - хозяин магазина, а следом за ФИО3 в магазин зашел Анфилов Д.М. и приобрел одну бутылку пива объемом 0,5 литра и вышел из магазина. Она сдала кассу и ФИО3 вышел из магазина на улицу. Когда она ставила магазин на сигнализацию, видела, что ФИО3 стоит и разговаривает с Анфиловым Д.М., о чем они разговаривали, она не слышала. После она со своим сожителем ушла домой, а примерно в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. ей звонила ФИО3 и спрашивала, видела ли она, с кем от магазина уехал ФИО3
Согласно показаний свидетеля ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут позвонил ее муж ФИО3 и сообщил, что магазин закрыт, и что ей надо магазин поставить на пульт охраны. Когда они с сыном ехала со стороны <адрес> из магазина « <данные изъяты>», видели, что на автодороге М 3 «<данные изъяты>» в крайней левой полосе стоит автомашина « <данные изъяты>» черного цвета, похожая на их машину. Ее сын ФИО11 остановился и спрашивал у девушки, которая стояла рядом с проезжей частью, что произошло, и девушка ответила, что водителя автомашины то ли его зарезали, то ли застрелили. Не придав этому значения, она поехали домой. Подъехав к дому, увидели, что автомашины мужа нет. Узнав, что муж домой не приезжал, они поехали к участку автодороги, где видели автомашину « <данные изъяты> <данные изъяты>». На месте они узнали, что ее муж ФИО3 мертв. Около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут она по мобильному телефону позвонила продавцу магазина ФИО9 и выясняла, с кем уехал ее муж от магазина, а та ответила, что ее муж уехал с Дмитрием Анфиловым.
По показаниям свидетеля ФИО12 в судебном следствии, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут она совместно со своей подругой ФИО4 находилась на участке дороги М 3 «<данные изъяты>» близ съезда поворота сторону населенного пункта «<адрес>» и автобусной остановки, ждали друга, который должен был забрать их на автомашине. В это момент в сторону населенного пункта <адрес> повернула автомашина « <данные изъяты> « черного цвета с фрагментом номера автомашины «№». Машина проехала от <адрес> на расстоянии <данные изъяты> метров и остановилась в сторону <адрес>, постояла 3-5 минут. Стекла автомашины были тонированы, и что происходило в салоне автомашины, она не видела. После этого с переднего пассажирского сиденья выбежал молодой человек, сначала побежал сторону автодороги М 3 «<данные изъяты>», после повернул к развязке в сторону <адрес>, добежал до дорожного указателя на населенный пункт «<адрес>», перепрыгнул через металлический отбойник, разделяющий проезжую часть и обочину, и побежал в сторону леса. Когда этот молодой человек добежал до указателя «<адрес>», в этот момент автомашина <данные изъяты> тронулась и развернулась, начала свое движение, не спеша в сторону автодороги М 3 «<данные изъяты>» в направлении <адрес>, затем врезалась в металлический отбойник и прекратила движение. После этого из машины никто не выходил. В этот момент стали останавливаться автомашины, откуда стали выходить водители. Она к данной автомашине не подходила. На улице было еще светло. Молодого человека, выбежавшего из машины она запомнила, так как он, убегая, оборачивался, и она видела его лицо. Это был подсудимый, и его она и ФИО4 опознали на предварительном следствии.
Согласно показаний свидетеля ФИО13 в ДД.ММ.ГГГГ она познакомилась с Анфиловым Д.М. с которым они работали в месте и стали с ним сожительствовать, снимали квартиру в городе <адрес> - <адрес>. Охарактеризовать Анфилова Д.М. она может с положительной стороны, как скромного, ответственного человека, бесконфликтного человека. ДД.ММ.ГГГГ Анфилов Д.М. пояснил ей, что уезжает к своему знакомому, и претензий к нему по этому поводу она не предъявляла с учетом сложившихся доверительных отношений.. Анфилов Д.М. уехал в <данные изъяты> часов из <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, вернулся на работу в <адрес> утром ДД.ММ.ГГГГ. Ночью ДД.ММ.ГГГГ в их квартиру ворвались люди, которые избили Анфилова, угрожали ей и ребенку и увезли Анфилова с собой. По поводу ночных событий она неоднократно обращалась с заявлениями в правоохранительные органы, однако не получила ответа.
Согласно оглашенных показаний свидетеля ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ он выехал из <адрес> по автодороге М 3 «<данные изъяты>» в сторону <адрес>, ехал в среднем ряду, и видел, как из поворота населенного пункта «<адрес>» выехала автомашина « <данные изъяты> <данные изъяты>» черного цвета с фрагментом номера «№». Автомашина двигалась со скоростью 5-10 км/ч, пересекла проезжую часть по диагонали, после врезалась в металлический отбойник и остановилась. Он совершил маневр, объехал эту автомашину с правой стороны и остановился. Выйдя из автомашины, он подошел к водительской двери, у водительской двери стекло было приоткрыто на 1/3, и увидел, что водитель автомашины жив, однако у водителя обильно шла из грудной клетки кровь, после чего он по мобильному телефону вызвал сотрудников МЧС (т.1 л.д. 68-70).
Вина подсудимого Анфилова подтверждена и следующими письменными доказательствами:
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на участке автодороги М 3 «<данные изъяты>» <данные изъяты> км + <данные изъяты> метров по направлению движения в сторону <адрес> в крайней левой полосе в автомашине марки «<данные изъяты>» черного цвета государственный регистрационный номер № на водительском сиденье обнаружен труп ФИО3. на передней поверхности грудной клетки ФИО3 в проекции тела грудины имеется зияющая рана, на переднем пассажирском сидении обнаружен нож. (т.1 л.д. 24-37);
- заключением судебно-медицинской экспертизы трупа № от ДД.ММ.ГГГГ установлено наличие на теле ФИО3 колото – резаного ранения груди, проникающего в грудную полость с повреждением по ходу раневого канала хрящевых частей 5-6 ребер слева, передней стенки правого желудочка сердца, межжелудочковой перегородки. Колото – резаное ранение груди, проникающее в грудную полость с повреждениями сердца, непосредственно создает угрозу для жизни и поэтому квалифицировано экспертом как тяжкий вред, причиненный здоровью человека. Причиной смерти гр-на ФИО3 явилось сдавление сердца кровью, излившейся в сердечную сорочку в результате колото – резаного ранения груди с повреждением сердца, и таким образом, между тяжким вредом, причиненным здоровью, и смертью пострадавшего имеется прямая причинно – следственная связь.
(т.1 л.д. 188-193);
- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что свидетель ФИО12 опознала Анфилова Д.М. и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов на повороте в сторону д<адрес>, Анфилов Д.М. выбежал с переднего пассажирского сидения автомашины <данные изъяты> фрагмент номера № и побежал по дороге в сторону <адрес>, после чего перелез через отбойник и побежал в лес, был одет в светлую футболку. Анфилова Д.М. она опознает по телосложению и внешним чертам лица. (т.1 л.д. 174-178).
- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что свидетель ФИО4 опознала Анфилова Д.М., и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов на повороте в сторону д<адрес>, Анфилов Д.М. выбежал из автомашины <данные изъяты> фрагмент номера № пробежал мимо нее и несколько раз обернулся. После этого автомашина <данные изъяты> проехала мимо нее пересекла автодорогу М 3 «<данные изъяты>» и врезалась в отбойник. Данного молодого человека она опознает по внешним чертам лица, росту. (т.1 л.д. 179-184).
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ описаны характерные особенности найденного в салоне автомобиля погибшего ножа, и эти признаки совпали с описанием ножа, данного Анфиловым при допросе на предварительном следствии (т.1 л.д. 144-147).
Заключением комиссионной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Анфилов Д.М. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики ранее, в том числе в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящие время. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, Анфилов Д.М. не находился в состоянии и какого-либо временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, адекватный речевой контакт с окружающими и отсутствие в поведении признаков расстроенного сознания и какой-либо психотической (бреда, галлюцинации и др.) симптоматики. Поэтому в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, Анфилов Д.М. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Анфилов Д.М. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельств, имеющие значение для дела, давать показания в качестве обвиняемого, может предстать перед следствием и судом. В принудительных мерах медицинского характера Анфилов Д.М. не нуждается. (т.1 л.д. 200-202);
Судом исследованы такие письменные доказательства как: заключение судебно-дактилоскопической экспертизы №, согласно которой след пальца руки, размером 12х9 мм, изъятый ДД.ММ.ГГГГ с правой задней двери автомашины <данные изъяты> г.р.н. № при осмотре места происшествия, пригоден для идентификации личности, и след ладони руки, размером 88х39 мм, изъятый с правой задней двери автомашины <данные изъяты> г.р.н. № пригоден для идентификации личности (т.1 л.д. 209-211); заключение молекулярно – генетической судебной экспертизы №, согласно которой на ноже, представленном на экспертизу, обнаружена кровь, которая произошла от ФИО3; на двух изделиях из полимерного материала и металла, ноже, представленных на экспертизу, обнаружен пот, однако определить половую принадлежность и установить генетические признаки ДНК не возможно, в связи с ее недостаточным количеством. (т.1 л.д. 218-224); заключение судебно-дактилоскопической экспертизы №, согласно которого след пальца руки, изъятый с правой задней двери автомашины <данные изъяты> г.р.н. № оставлен средним пальцем руки ФИО11, а след ладони руки, изъятый с правой задней двери автомашины <данные изъяты> г.р.н. № оставлен не ФИО15, не ФИО10 и не ФИО11, а иным лицом. (т.1 л.д. 231-234, - и расценивает суд эти доказательства как необходимые в рамках предварительного следствия действия следователя по объективному и полному собиранию доказательств. Вместе с тем, суд не учитывает их при вынесении приговора, поскольку для выводов суда достаточно письменных доказательств, исследованных в судебном следствии и совпадающих с оглашенными показаниями подсудимого Анфилова и показаниями потерпевшего и свидетелей.
Исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает, что для осуществления умысла на убийство другого человека Анфилов совершил активные физические действия, нарушающие анатомическую целостность органов и тканей ФИО3, для чего нанес удар ножом в область жизненно важных органов грудной клетки. Между совершенными Анфиловым противоправными действиями и наступлением смерти потерпевшего прошел незначительный промежуток во времени, и между деянием виновного и наступившей смертью имеется прямая причинная связь, что подтверждено выводами проведенной судебно-медицинской экспертизы, и по этой причине у суда нет оснований для переквалификации действий подсудимого на ст. 111, ч. 4 УК РФ.
Суд критически относится к доводам защиты о том, что по делу не установлен мотив: суд считает установленным мотив преступления: наличие между подсудимым и погибшим хороших отношений, помощь подсудимого ФИО3 в магазине, наличие у подсудимого материальных трудностей привело подсудимого к ФИО3 за материальной помощью; отказ ФИО3 дать деньги подсудимому привел к возникновению неприязни к ФИО3, вследствие чего, по признанию подсудимого, он и нанес ему удар имевшимся при себе ножом. Подсудимый, по убеждению суда, осознавал общественную опасность своих действий и предвидел и сознательно допускал, что от совершаемых им действий может последовать смерть человека. Эмоциональное состояние подсудимого вследствие отказа ФИО3 его выручить и состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение им умышленного убийства. С учетом всех установленных обстоятельств суд считает доказанным обвинение, и обоснованной и правильной квалификацию действий подсудимого Анфилова по ст. 105, ч. 1 УК РФ.
Суд при оценке доказательств не может принять во внимание доводы защиты и подсудимого о том, что признательные показания Анфилова на предварительном следствии были даны под принуждением: по делу установлено, что задержание Анфилова происходило спустя значительно время после совершения преступления, и действующее законодательство об оперативно-розыскной деятельности допускает применение силовых приемов при задержании лиц, подозреваемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений; следователем Шерепа, которому и были даны признательные показания Анфиловым, никаких мер принуждения к Анфилову не применялось; жалобы о применении мер принуждения возникли после предъявления обвинения Анфилову в совершении особо тяжкого преступления; при даче признательных показаний Анфилов подробно описал события, свои действия и имевшийся у него нож, что подтверждено всеми исследованными доказательствами: показаниями свидетелей о событиях у магазина; протоколом осмотра ножа с отражением его особенностей.
При назначении вида и меры наказания подсудимому Анфилову суд учитывает отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и как смягчающие наказание обстоятельства признательные показания на предварительном следствии, положительные данные о личности подсудимого с места работы, однако с учетом общественной опасности и тяжести совершенного преступления считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения без применения ст. 64 УК РФ и без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
АНФИЛОВА ДМИТРИЯ МИХАЙЛОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 105, ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> лет без дополнительного наказания с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения оставить Анфилову Д.М. прежнюю – заключение под стражу.
Срок наказания исчислять Анфилову Д.М. с даты задержания – с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественное доказательство – нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств <адрес> <адрес> ( т. 1, л.д. 148), - уничтожить.
Приговор в течение десяти суток со дня провозглашения может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: